《[论文精品]休闲消费的经济分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[论文精品]休闲消费的经济分析.doc（10页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、 休闲消费的经济分析 【摘要】 本文首先基于传统工作 休闲模型对休闲消费进行了分析 ,然后 , 在引入家庭生产函数的基础上 , 构建了一个休闲消费的理论模型 , 探讨了消费者最大化效用的条件 , 并分析了其他收入、工资率变化对休闲消费的影响。关键词 休闲消费 模型 家庭生产函数 最优选择引 言 从直观意义上 , 消费一般被定义为是利用物品或服务来满足人类需要的行为。从广义意义上 , 消费是由人的欲望引起的利用时空与吸收客观的物质存在、以满足人类需要的行为和过程。凡是能满足人的欲望 , 满足人们需要的客观物质存在和活动 , 都构成人类消费的内涵 (陈惠雄 , 2003) 。休闲是广义消费的重要内
2、容。作为一种重要的消费品 ,休闲能给消费者带来效用。凡勃伦 (Vablen , 1899) 是最早致力于休闲概念研究的经济学家。其后 , 庇古 ( Pigou , 1920) 、奈特 ( Knight , 1921) 和罗宾斯 ( Robins , 1930)等经济学家把休闲作为工作的对立面来进行研究 , 并构建了经典的工作 休闲模型。从20 世纪中期开始 , 以贝克尔 (Becker) 等为代表的经济学家致力于突破传统经济学的工作、休闲二分法。贝克尔 (Becker , 1965) 指出 , 不应把休闲作为一个独立范畴 , 所有休闲都含有某种消费 , 所有消费活动都含有某种休闲。人们不是在工
3、作和休闲之间选择 , 而是在不同的消费活动之间抉择。市场活动时间 (工作) 与非市场活动时间 (休闲) 的最佳组合可以使消费者获得最大效用。在贝克尔分析的基础上 , 林德 (Linder ,1970) 在其专著受折磨的有闲阶级中进一步推进了休闲经济理论研究。Feather &Shaw (2000) , Houston & Wilson ( 2002) , Mulligan ( 2002) , Gronau & Hamermesh(2003) 等学者近几年都对休闲时间利用、休闲消费作过专题研究 , 但国内对休闲消费少有论述。因此 , 有必要从经济学角度对休闲消费进行分析。一、基于传统工作 休闲模
4、型的休闲消费分析 1效用最大化的休闲消费选择传统经济学认为 , 消费者对消费品和休闲具有一定偏好 , 并在由工资率、市场价格、非工资收入和时间构成的预算下 , 通过选择消费品和休闲时间的某种组合 , 使他们的效用达到最大。借鉴传统的劳动 休闲模型 , 我们可以写出一个消费者休闲时间与消费品分配的模型。为使分析简化 , 假定: 消费者的全部时间分为工作时间和休闲时间两个部分; 把消费者消费的普通商品当作一类 , 把休闲当作另一类商品; 收入是已经足以维持社会平均消费水平以上的收入 , 以避免分析时遇到某些低收入者反而有更多休闲时间; 即期和预期的商品货币价格均不变。休闲消费函数可写成: U =
5、U ( L , C) U 为消费函数, U 具有良好的行为 , 即是连续的和向下凸的 (continuous and con2vex) ; L 为休闲时间; C为消费者购买的商品量 (不妨假定只消费一种商品) 。 于是 , 消费者将面临两种约束: 时间约束和收入约束。 在确定约束条件前 , 先定义一组变量。 设: p 为商品的价格; L 为休闲时间; N 为工作时间; w 为市场工资率; m 为非工资收入 (馈赠收入、利息收入或转移支付等) 。 则有: 消费者作决策时 , 就是要使这个效用函数达到最大值 , 即Max U ( L , C)图 1 效用最大化的休闲时间选择 以下用图示法考察消费与
6、休闲时间的最优选择问题。假设消费者拥有正的非劳动收入, 如图 1 所示。消费者选择了尽可能高的无差异曲线 ( u) 上的组合 ( L 3, C 3) 。在这一点上, 预算约束线的斜率等于无差异曲线的斜率。最优的休闲时间是 L 3, 最优的工作时间是 N = 24 - L 3。预算约束线的方程是: 将上式对 L 求导, 得到预算线的斜率: w/ p 指的是每小时劳动的“购买力” , 同时也是每小时休闲时间的购买力。由此,消费和休闲的最优选择条件可表述为消费和休闲的边际替代率等于实际工资率, 即 上式即为休闲消费的最优条件。其含义是: 在给定实际工资率为 w/ p 的情况下,个人选择的休闲小时数,
7、 要使得休闲对消费的边际替代率等于实际工资率。也就是说,当消费者使自己花费在休闲与消费品上的最后一元钱所带来的边际效用相等时, 便实现了有限资源约束条件下的效用最大化, 即消费者均衡。而当工资率大于休闲边际效用时, 人们增加工作时间, 减少休闲时间; 而当休闲边际效用大于工资率时, 人们减少工作时间, 增加休闲时间。 2 影响休闲消费的因素分析从直观意义上讲 , 休闲消费就是时间的消费 , 是能给消费者带来效用的有效消费。从经济学分析 , 休闲消费取决于消费者个人偏好和收入。其函数表达式为: L = f ( P , I)这里 , P表示消费者个人的偏好, I 表示收入。 以下将用图示法分别分析
8、消费者个人的偏好、工资率和非工资收入对休闲消费的影响。 图 2偏好对休闲消费的影响 （1）偏好对休闲消费的影响。图 2 横轴代表休闲时间, 纵轴代表消费的其他物品的数量。在预算确定的情况下, 消费者会在休闲和其他物品和服务之间做出选择。如图2 , 在工资率相同的条件下, 消费者 1 宁愿有更多时间 L 1 用于休闲, 获得相对较少的收入 R1 = w (24 - L 1) ; 而消费者 2 则用更多的时间获取收入 R2 = w (24 - L 2) 。 由于工资率 w 相同, 两个消费者选择的不同是由其偏好决定的。而休闲时间从而工资收入的不同, 则不仅影响其可自由支配收入, 而且影响休闲支出。
9、 （2）工资率对休闲消费的影响。工资不仅代表收入 , 它也是休闲这种消费品的价格。因此 , 工资的变动既有收入效应 , 又有替代效应。 当工资率上升时, 休闲的价格变高了, 为了多获得 1 小时的休闲, 需要放弃更多的工资。既然休闲变贵了, 人们有理由少消费一些。因此, w 的升高给休闲带来的替代效应是负的。另一方面, 工资的提高又意味着收入的增加, 而既然休闲是正常商品, 此时人们对休闲的需求将增加。这时出现替代效应和收入效应作用的方向相反, 因此很难事先确定工资的上升会增加还是减少对休闲的需求。图 3、图 4 描述了可能出现的两种情形。 图 3 收入效应占上风的情形 图3 说明了收入效应占
10、上风从而使休闲增加的情形。对应于初始工资率是 w1 , 最优选择是 ( L 1 , C 1 ) 。当工资率升至 w2 时, 最佳组合移动到 ( L 2 , C 2 ) 点, 这一移动是替代效应和收入效应共同作用的产物。替代效应促使最优点由 ( L 1 , C 1 ) 移动到 S 点。此时效用水平没有变化, 最优点仍处于原先的无差异曲线 U 1 上。但是由于休闲的价格变化了, 预算约束线变陡: w2/ p w1/ p , 于是替代效应使得休闲减少。同时, 由工资上升带来的收入效应却促使最优点离开 S 点, 向着更高的无差异曲线U 2 移动, 从而倾向于增加人们的休闲时间。两种效应较量的结果, 在
11、图 3 中表现为收入效应占优势, 即 L 2 L 1 。换言之, 当收入上升时, 个人将增加休闲时间。 图4 的情形恰好相反, 工资上升带来的收入效应难以抵消替代效应, 即 L 2 0) , 物品和消费时间的边际替代率就等于实际工资率。消费者休闲时间 L 可从时间约束求得: L = T - s- tGh 可根据求得的 X 和 t从家庭生产函数求得。Gm 可从收入函数求得: 可见 , 给定以上一阶条件 , 对每一个决策变量而言 , 角点解是可能的。 图 6 休闲消费理论模型及其他收入对休闲时间、休闲消费的影响 以上理论模型及条件用图6 表示。家庭生产函数用凹线 TA 0 B0 D0 表示。个人在
12、家工作时间越长, 生产的家庭物品量就越多。如果消费者把所有的时间都用于家庭工作,他可能生产 OD0 单位的物品。没有市场机会时, TA 0 B0 D0 是包含所有 G 和 L 的可行组合的集合。而市场的存在则可扩展这一集合。因为个人既可在市场出卖他的工作时间, 又可购买市场物品。因此, 给定实际工资率 ( A 0 E0 线表示的斜率) , 消费者可以用他的时间交换沿价格线 A 0 E0 的物品 ( A 0 E0 是生产线 TA 0 B0 D0 的切线) 。要实现最优选择, 消费者可能选择 L 和 G 的物品密集型组合, 如 B0 点。在这点上, 该消费者拥有 OL 0 单位的消费 (休闲) 时
13、间, 市场工作时间是 L 0 N , 而家庭工作时间是 N T。 当然, 消费者可能对休闲有更多偏好, 那么, 其选择的最佳组合点可能是 B 0。在这点上, 他不从事市场工作, 而把总时间分为休闲时间 OL 0 和在家工作时间 L 0 T。 值得注意的是, 个人可能采用物品密集技术 (如 B0 点) , 但它仍可能是家庭时间密集型的。因为在一定意义上, 大量的物品是在家庭生产的。因此, 休闲密集和家庭时间密集并不是同义的。进一步应注意的是, 如果 T 点上家庭工作的边际生产率低于实际工资率, 就没有家庭生产, 我们又回到了工作和休闲二分法。 2其他收入变化、工资率变化对休闲时间、休闲消费的影响
14、 (1) 其他收入变化对休闲时间、休闲消费的影响。假定实际工资率给定, 其他收入增长m。对消费者来说, 其他收入的增长将导致市场物品增长 OX0 (见图 6) 。这一变化反映在图上就是生产线上移, 即从 TA 0 B0 D0 上移到 T FA 1 B1 D1。其他收入变化不会影响家庭工作的边际生产率, 即这一变化并不影响曲线的形状, 只影响其位置。给定实际工资率, 消费者发现不从事家庭生产而在市场上购买更廉价物品的点没有变化。如果消费者偏好使其从事市场工作的物品密集型消费技术 (点 B0) , 他不会改变在家工作时间 N T。同时, 由于纯收入效应, 他会减少市场工作, 增加休闲时间量 (如果
15、休闲时间对他来说是非劣质投入的话) 。在图6 中, 消费时间从 OL 0 增加到 OL 1 , 而工作时间从 L 0 N 减少到L 1 N 。另一方面, 假如消费者最初工作的点不在 B0 , 收入的增加及 U的相应增加则要求通过减少家庭工作来增加消费时间。 图 7 工资率变化对休闲时间、休闲消费的影响 (2) 工资率变化对休闲时间、休闲消费的影响。假定实际工资率增加, 如图 7 所示。假定个人的市场工作点是 B0 , 工资变化既影响消费时间和物品的替代率, 又影响家庭生产的收益率。由于工资增加降低了物品对时间的相对价格, 使家庭生产不那么有利可图, 从而鼓励人们以物品取代消费时间。因此, 这一
16、变化无疑会减少家庭工作 (图中从 N0 T 减少到 N1 T) 。而它对休闲的影响却是不确定的。替代效应趋向于减少休闲,而收入效应则会增加休闲。至于市场工作, 它取决于在家工作时间的减少程度和休闲时间的变化。如果家庭工作减少的时间超过休闲增加的时间, 市场工作的供给会增加。随着供给曲线斜率上升, 物品和休闲时间的替代率越高, 家庭生产的边际生产率对工作量变化就越不敏感, 休闲的收入弹性就越小。 如果消费者最初不工作, 工资的变化可能会把消费者引入劳动市场 (点 B0 ) , 也可能其完全不受影响 (点 B0 ) 。三、 结束语 在传统的工作 休闲模型中 , 当休闲消费的边际替代率等于工资率时
17、, 即个人花费在休闲与消费品上的最后一元钱带来的边际效用相等时 , 消费者选择的休闲小时数就是最优选择。同时 , 偏好、工资率和非工资收入都对休闲消费产生影响。在笔者引入家庭生产函数后构建的休闲消费模型中 , 家庭工作的边际生产率等于物品和消费时间的边际替代率就是消费者均衡的条件 , 而且其他收入变化、工资率都会对休闲时间、休闲消费产生影响。新构建的休闲消费模型由于考虑了休闲本身的价值 , 弱化了偏好对休闲的影响作用 , 因而更有助于人们理解消费者的休闲消费决策。参考文献凡勃伦:有闲阶级论M , 商务印书馆 , 1997。加里 S贝克尔:人类行为的经济分析M , 上海三联书店、上海人民出版社 , 1995。高鸿业、吴易风、刘凤良:研究生用西方经济学M , 经济科学出版社 , 2002。陈惠雄:快乐原则 人类行为的经济分析M , 经济科学出版社 , 2003。宋瑞:休闲: 经济学分析与统计J ,旅游学刊2002年第 6 期。
