《论公司治理结构对会计信息质量的影响论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论公司治理结构对会计信息质量的影响论文.doc（15页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、论公司治理结构对会计信息质量的影响摘要本文针对公司治理结构对会计信息质量的影响，从我国公司治理结构的角度进行分析。揭示了公司治理结构的现状对会计信息质量的内在联系和影响；指出不合理的公司治理结构不利于产生高质量的会计信息，通过公司治理结构的内外部因素来分析对会计信息质量产生的影响；高质量的会计信息是完善公司治理结构的前提,不合理的公司治理结构也无法从制度上形成遏制会计信息失真的有效机制。对此提出完善公司治理结构和提高会计信息质量的对策。关键词公司治理结构 会计信息 会计质量 AbstractIn this paper the influence of corporate governance
2、on accounting information quality from the perspective of corporate governance structure in our country were analyzed. Reveals the present situation of the corporate governance structure of the inner link and the effects of accounting information quality; Points out that the unreasonable corporate g
3、overnance structure is not conducive to produce high quality accounting information, through the analysis of the internal and external factors to the corporate governance structure on the impact of accounting information quality; High quality accounting information is the premise of perfecting corpo
4、rate governance structure, unreasonable corporate governance structure can form from the system containing an effective mechanism for accounting information distortion. The Suggestions to consummate the corporate governance structure and improve the quality of accounting information countermeasures.
5、 key words corporate governance structure, accounting information ,accounting quality 论公司治理结构对会计信息质量的影响一、会计信息质量与公司治理结构概述（一）会计信息质量会计信息质量是在成本效益原则下，会计产品或会计服务对相关会计准则、法规政策等的符合程度和对会计信息使用者需求的满足程度。会计信息的质量包括质和量两方面。会计信息的质是指公开披露的会计信息对会计信息使用者做出正确决策的有用程度：会计信息的量是指所提供的与会计信息使用者决策相关的会计信息的数量。（二）公司治理结构公司治理结构是指用来协调现代公司
6、制度下公司内部不同利益相关者之间的利益和行为的一系列法律、文化、习惯和制度的统称。公司治理结构包括内部治理结构和外部治理结构两部分。所谓内部治理结构或称内部监控机制，是指由股东，董事会。监事会和经理人员等组成的用来约束和管理经营者行为的控制制度。内部治理机制主要包括监督机制、激励机制和决策机制。外部治理结构或称外部监控机制，是指通过竞争的外部市场（如资本市场、经理市场、产品市场和公司控制权市场、外部审计等）和管理体制对管理行为实施约束的控制制度。（三）公司治理结构与会计信息质量的相互关系1、有效的公司治理结构是产生高质量会计信息的制度保证 有效的公司治理可为高质量的会计信息提供环境保护, 可以
7、协调好公司与所有相关利益者之间的关系, 提高企业的效率。完善的激励机制, 会使公司的高层管理者提供高质量的会计信息, 以便做出科学的决策。会计信息系统作为企业管理的子系统又受到内部制度环境的影响, 公司治理结构的完善程度制约着会计信息质量。在经济人的假设之下, 经理人在自益权与共益权长期的动态博弈中满足自己的利益最大化, 做出有利的决策, 从而可从根本上解决会计信息披露质量不高的问题。2、高质量的会计信息是公司治理的前提。会计作为当今公司治理结构的主体, 主要体现了公司治理的机制和效果, 其基本目标是向信息使用者提供有利于其决策的相关会计信息, 而会计信息质量的高低取决于公司治理行为的有效性。
8、二、公司治理结构现状及其对会计信息的影响 （一）公司内部治理结构对会计信息质量的影响1、股权结构不合理，国有股权代表人缺位对会信息质量的影响国有股一股独大，股权过分集中，公司的控股大股东几乎完全支配了公司董事会、监事会和公司经营管理人员，中小股东难以发挥对公司的控制作用，这就造成公司治理结构形同虚设，三权（决策权、执行权、监督权）分立的制衡机制失灵，直接后果就是公司与大股东在机构、资产、人员、财务和业务上的不分开，为大股东通过关联交易或担保等方式将上市公司资产和资金掏空从而侵蚀公司利益，损害其他股东利益提供了可能性。2、董事会结构不合理对会计信息质量的影响董事会结构不合理，股东利益难以保证。在
9、我国股份有限公司中，由于国家股的控股地位，企业董事长和总经理一般由行政机关任命，董事长与总经理的职位合二为一，董事会成员绝大多数是企业经理人员，形成内部董事占优势的格局，使得经理人员在公司的经营决策、利润分配、聘任或解聘公司的财务负责人、制定公司的基本管理制度等方面具有更大的发言权，并可以对自我表现进行评价。这种由大股东掌握或由内部人控制的董事会，势必导致公司经理操纵利润、侵蚀公司外部投资者的合法利益，公司对外提供的会计信息不能如实反映公司的财务状况。3、监事会职能弱化对会计信息质量的影响 监事会在内部治理结构中处于监督地位，在我国的上市公司中，监事会仅有监督权而无控制权和战略决策权，更无董事
10、和经理的任免权。其成员由股东代表和适当比例的职工代表组成。股东代表大多是来自企业内部的管理人员，使监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构，而非职工股东出任监事，由于对公司情况了解甚少，难以发挥作用。职工代表大部分由各部门负责人兼任，他们与董事、总经理的关系是领导与被领导的关系，要他们行使监事权则有些纸上谈兵。加之监事相对董事、高层经理而言，文化程度较低，缺乏法律、财务会计等方面的知识和素质，对董事经理和经营失误行为难以判别和应对，监事会形同虚设。4、内部人控制问题导致会计信息质量不高会计信息的质量，很大程度上取决于企业的内部控制制度的健全性、严密性和有效性。而企业的内部控制制度又受制于企
11、业内部的治理结构。内部治理结构还是外部治理结构均存在着缺陷，首先，从董事会来看执行董事本身就是内部人，不能希望他们自己监督自己。独立董事虽然没有内部人问题的困扰，但由于他们的个人收入与公司业绩好坏关系不大，他们的主要时间和精力不会用在这里，他们的信息来源甚至董事职位都依赖于管理层，所以，事实上不仅不能控制管理层，相反 倒常常被管理层所控制。其次，独立审计师的独立性并不总是能得到保证。由于在现实中，管理层对独立审计师的聘任有着举足轻重，面对充分竞争甚至恶性竞争的审计市场，期望审计人员完全保持独立是不可能的。经理层作为公司运作的中心，直接管理着公司，控制着上市公司的信息系统，尤其是会计信息系统的运
12、行，因而有着得天独厚的信息优势。因此，当现实情况与契约存在冲突时，经理层可能会萌生选择会计政策调节盈余以满足自身利益需要的主观动机。如果公司治理结构不完善，在内部人控制的情况下，经营者会操纵会计信息生成过程，甚至提供虚假信息，导致会计信息失真。（二）公司外部治理结构对会计信息质量的影响1、资本市场不规范对会计信息质量的影响在我国现阶段转轨经济过程中，资本市场发育程度还很低。资本市场竞争的实质是公司对公司控制权的争夺。资本市场不发达是导致公司外部治理效率低下，继而影响会计信息质量的重要原因资本市场尤其是股票市场对公司治理结构的影响在于，当投资者发现或预见到公司出现经营不善的行为时，他们通过“用脚
13、投票”方式影响股价，导致公司被接管的可能性增加以惩戒管理层。然而。我国目前的资本市场还不能充分发挥这方面的作用，首先，我国的股票市场定位存在问题。股票市场上市的股票大多不能流通，那些能够流通的、由社会公众分散持有的股票，可以通过市场机制的外在力量达到对经理人的约束，但由于所占比例太小，也不能取得对该公司的控制权。另外，流通的股票市场也存在很多缺陷，主要表现在：投资者高度分散，非机构化；一、二级市场不衔接，上市公司的分配极不规范，投资者的利益得不到保证，分红派息很低，市盈率很高，投资风险很大。在这样一种市场机制下，股票价格不能或基本不能反映公司的投资价值。在资本市场上，还存在着试图通过国有企业上
14、市达到“圈钱”而脱困的思路。而不是把它当作使有限的资源流向最有效率的企业的一种融资渠道。这表现为企业采取虚构利润的办法来“包装上市”，欺骗社会公众和投资者，会计信息质量由此受到严重影响。2、经理市场缺乏竞争性及对会计信息质量的影响经理依靠自己出色的管理才能找到合适自己的企业，如果其在经营过程中由于经营业绩较差或由于营私舞弊弄虚作假而被解聘或处罚过，那么他在业界的名声扫地，他的价值会大幅度降低，在这种环境下，经理人才会恪于职守，讲究诚信，才不会为一时的和一己的利益拿自己的职业生涯作赌注，去弄虚作假披露不实的会计信息。目前，我国尚未建立起完善的经理市场，经理人市场尚处于发展初期以及经理人市场缺乏竞
15、争，经理人处于供不应求的状态，其替代成本较低。我国上市公司的经理人员大多是上级部门指派的，经理的任命往往带有行政干预色彩，经理人员拥有很大的经营自主权，而较少通过竞争性的经理市场来选择。作为生产要素之一的管理者尚未进入市场，使企业这个需求主体无法在市场上自主选择自己所需的管理者。同时，真正的经理市场供求机制尚未建立，缺乏对经营者正确评价的市场机制。由于缺乏对经营者业绩正确评价的市场机制，在经历市场缺乏竞争的情况下，经理层得不到来自市场的竞争压力，经理人员完全控制了企业的财务会计信息系统，没有形成经理市场，没有相应的监督机制，经理人在会计信息造假时就少了一个顾忌。这就造成管理层经常能够采取会计舞
16、弊等手段在获取自身巨大收益的同时又不至于承担太多的成本，一定程度上导致经理人牺牲会计信息质量来获取个人利益最大化，从而影响会计信息质量。因此,非市场机制的经理层人事制度不能保证经理人决策的公正性 (即其决策可能损害中小股东的利益)。另外，我国上市公司的高管薪酬持续上涨。但薪酬结构形式单一，主要以工资和奖金等短期激励为主。由于信息不对称，公司的股东只以经营结果来评判高管的经营绩效对其经营过程难以进行考核，使经理人就算经营过程很努力，若绩不佳，得到的奖金也很少致使一些经理人联合其他个人或团体向外界披露虚假的会计信息，以使个人利益最大化。3、外部政府和社会治理机制不完善对会计信息质量的影响外部政府治
17、理机制是指政府对证券市场的监管,其核心就是政府通过建立外部会计信息披露体系,维护证券市场的有效性。当前,我国正处于经济转轨时期,多方面的因素致使公司内部治理失效,而外部市场治理机制和社会治理机制又约束乏力,因此加强政府监管对于保证经济健康运行、纠正会计市场失灵更显重要。从我国目前的情况看，政府监管存在着监管主体不确定、监管范围不明确、监管责任不落实等问题，在一定程度上削弱了政府监管的力度。虽然存在名目繁多的监督部门，但往往是为了实现特定目的和利益的行为，这些监督成本高昂，而且对于规范会计信息失真所起的作用不大。规范会计信息失真所起的作用不大，主要是下列问题严重阻碍了政府监管作用的发挥。(1)财
18、政部、审计署、税务部门、人民银行、证监会、保监会共同实施监管,导致权力重叠和交叉,势必造成部门之间的利益之争和资源浪费。 (2)部门之间协调性差,导致监管权威弱化,监管效率低下。 (3)监管法规不完善且法律制裁乏力是政府监管的致命弱点,也是监管不足的突出表现。 (4)缺乏对政府监管行为和效率的再监管。除此之外，会计委派制和稽查特派员制度是我国政府干预的具体形式，但由于审查制度还不健全，有些甚至成为虚假会计披露行为的帮凶。注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下，更不能保证检查出所有的舞弊行为。另外，会计事务所、证券公司和证券交易所是外部社会治理的主
19、体,也是会计信息质检环节的主角,在防范会计造假方面发挥着重要作用。然而,近年来我国发生的一系列重大会计造假丑闻几乎都与这些中介机构的纵容或 “配合”有关,为什么会计信息质检者却变成了会计造假者的帮凶了呢?其根本原因在于:丧失独立性,进而导致服务丧失公平性、公正性。我国注册会计师们的业务素质相对较低，缺乏应有的法律责任意识，再加上整个社会治理机制尚未健全，社会中介机构是靠提供收费服务生存的,在激烈的市场竞争中,不守信用的中介机构得不到应有的惩罚，恪守信用的中介机构因不能与客户的 “默契合作”，他们常常面临一种困境:如果照章办事,不与客户 “配合”,则会丧失业务市场,进而危及生存，出现所谓“劣币驱
20、逐良币”现象;如果不公正服务,则面临法律制裁。最终的选择取决于成本和收益的权衡结果。在这种情况下，中介机构不仅不能担当起维护证券市场交易秩序的重任，反而可能屈从于眼前的经济利益，与上市公司合谋造假，从而助长了上市公司披露虚假会计信息的行为。目前,我国中介机构的现状是:会计师事务所治理机构尚未健全;行业自律体制有待完善;理论研究滞后;部分事务所漠视执业风险追求短期利益;个别事务所放弃职业道德,出卖信用原则等。我国社会中介机构的执业业绩与信誉之间尚未建立起良性循环机制,行业自律乏力,法律责任弱化,在这种激励与约束机制下,违规收益大于违规成本,从而诱使社会中介机构出卖独立性以换取眼前的经济利益,这无
21、形中助长了企业会计造假的行为。三、完善公司治理结构与提高会计信息质量的建议有效的公司治理可为高质量的会计信息提供环境保护, 可以协调好公司与所有相关利益者之间的关系, 提高企业的效率。完善的激励机制, 会使公司的高层管理者提供高质量的会计信息, 以便做出科学的决策。会计信息系统作为企业管理的子系统又受到内部制度环境的影响, 公司治理结构的完善程度制约着会计信息质量。在经济人的假设之下, 经理人在自益权与共益权长期的动态博弈中满足自己的利益最大化, 做出有利的决策, 从而可从根本上解决会计信息披露质量不高的问题。（一）完善公司内部治理结构，提高会计信息质量1、优化上市公司的股权结构制定出减持国有
22、股的可行方案,增加流通股比例,实现股权的多元化,解决国有股一股独大的问题,使公司股权结构趋于合理。要使出资者到位，关键在于改善上市公司的股权结构，通过增加其他性质的投资人，特别是非国有股东，形成多元化相对集中的股权结构，实现资源的合理流动与配置。目前，政府和公司正在实施股权分置改革，寻求有效的国有股退出机制，同时寻找合格的机构设置者和市场进入机制，扩充和增加流通股比例，通过股权结构的改变，优化公司股权结构，为完善公司内部治理提供所有权制度基础。2、强化董事会的监督职能, 规范股东大会运行机制国有控股的上市公司应建立健全独立董事制度,强化董事会功能,明确董事会对经理层的战略指导,以加大董事会对管
23、理者的内部约束,提高会计信息的公信度。改善董事会的构成，增加其独立性。董事会功能的有效发挥关键在于其人员构成。首先，董事长与高层经理人员应由不同的人担当，以便形成董事会与高层经理之间的制衡关系。其次，应在董事会中引入一定比例的独立董事。但是，要使独立董事能充分发挥应有的作用，必须切实解决好独立董事的薪酬、比例、来源和任职资格、工作时间、职责与约束等问题，保证独立董事充分的“独立性”。同时，还应在董事会下设立主要由独立董事组成的审计委员会，负责检查会计政策和财务状况，推荐并聘任会计师事务所，与会计师事务所交流审计程序，检查内部控制结构和内部审计功能等。3、完善监事制度制定并推出符合企业实际情况的
24、董事任职标准，增强董事会的独立性，对于经董事会批准披露的会计信息实行董事负责“问责制”，加强其责任意识。强化监事会的监督作用，扩大监督范围，切实履行其监管职能。要真正发挥监事会监督作用须从以下几方面完善: 选配高水平的具有专业技能的懂经营、会计、法律的人，经过法定程序进入监事会; 监事会应深入到财务收支管理、审计活动、财务利益关系各领域; 强化监督手段，法律应赋予监事会聘用注册会计师检查公司财务的职权，以使对董事、经理的财务监督成为可能; 提高监事会在公司中的地位，赋予监事会有召集临时股东大会的权力; 设立专职监事，加强监事的独立性。4.建立科学的契约约束及激励机制客观、公正、合理地评价经营管
25、理者的努力程度和经营成果,改变激励措施,防止管理者的短期行为。可采用国际上通行的延期支付奖金及超额利润分成、以认股权证和赠股等方式来代替现金支付,防止代理人以损害企业长期利益和整体利益为代价追求短期利益和个体利益。以持股或股票期权为形式的激励方式通常能有效地激励经理致力于提高公司的长远绩效，还应与公司经理人员的基础年薪、效益薪金、补充养老金等方式混合使用。多层次、多渠道地构建经理激励机制，使企业经理在努力工作的同时，获得更多的报酬，增加企业管理人员违规行为的机会成本，从利益上防止会计造假。（二）完善公司外部治理结构，提高会计信息质量由于高质量会计信息的外部市场需求不够,因此应建立一系列的制度规
26、定,保护中小投资者的相关经济利益,使中小投资者不必再用脚投票。在公司外部治理结构上,积极培育有效的证券市场、经理市场、产权市场,一方面形成对经营者的外部约束机制,另一方面对上市公司提供的会计信息质量产生外在的约束力。同样,资本市场、兼并市场也要按市场的法则进行运作,逐步建立起符合市场经济规律的完善系统,从而构成对会计信息质量产生较强需求压力的外在约束机制。具体可以从以下三个方面着手：1、规范和完善资本市场我国资本市场的运作，主要从以下几个方面着手：首先是制订一定的标准去规范资本市场主体(主要包括所有者、投资者、经营管理者和中介组织等)的行为。其次是运用资本市场最主要的竞争方式，优胜劣汰的机制监
27、管机制来规范上市公司的信息披露行为，促进市场秩序的根本好转；最后，要建立一个良好的外部投资环境和内部管理机制，发挥内外部联合的作用，在控制了内部控制的局面后，打开一个很好的外部环境，必然有利于提高会计信息质量。2、建立规范的会计中介市场，提高注册会计师的执业能力我们必须尽快规范和完善我国会计中介服务市场，强化注册会计师的风险意识、道德意识，加强中国注册会计师职业规范体系建设，不断提高注册会计师的专业水平和业务素质。同时，加强对注册会计师的诚信教育、执业监管及惩处力度，建立职业风险机制和禁入制度。只有这样，才能净化会计中介市场，提高注册会计师审计工作质量，才能使注册会计师的独立审计成为上市公司会
28、计信息质量的可靠保证。3、完善法律法规，加大处罚力度目前，虚假会计信息的产生, 在很大程度上取决于一定时期法律环境的具体情况。会计信息披露不规范的主要根源在于公司经理人特别是公司领导人对会计过程的非法干预，如果不追究他们的责任就不能根本地解决问题，因此，要不断完善会计规范体系,减少规范性会计信息失真的空间。有关管理部门应加大执法力度，特别要严加追究违规公司负责人责任。其次，立法部门应该进一步完善法律体系，制订出具体的会计法规实用细则；建立民事赔偿制度,加大造假成本；补充惩处条款,并实行市场退出机制。明确会计信息披露违规行为的判断标准和惩处方法，避免执法上的混乱，使有关法规更具实用性、可操作性以
29、堵住会计信息披露不规范的法律漏洞。参考文献1郎咸平.公司治理 M.北京:社会科学文献出版社，2004.120-245 .2汤颖梅等.解决会计信息失真的关键:完善公司治理结构 J.当代经济，2005，（8）：17-23.3 张立俊, 公司治理与会计信息失真关系研究. 商业会计,2008,（2）.4张艳.探析我国公司内部治理对会计信息质量的影响 J.环渤海经济瞭望,2008，（5)：36-38.5李雪莲.公司治理结构对会计信息质量的影响 J.商业会计，2007，(16)：32-34.6洪爱梅.公司治理结构对会计信息质量的影响 J.市场周刊，2008，(5)：47-49. 7宋春辉.内部控制环境要素对会计信息质量影响的探析 D.江西财经大学,2006,（7）.8田王林.公司治理结构对会计信息质量的影响J.财会经纬，2009，（7）.9王晓晓.公司治理结构与会计信息质量J.市场周刊，2009，（2）.
