《空气泡沫驱技术实施效果.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《空气泡沫驱技术实施效果.ppt（19页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,1、空气泡沫现场注入试验研究,（1）现场注入空气泡沫简况,正式开始对丛1井和丛2井进行注空气泡沫试验后,累计注入泡沫液1091.8 m3；累计注气160226Nm3。,井区试验井注空气泡沫情况表,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,1、空气泡沫现场注入试验研究,（1）现场注入空气泡沫简况,1、空气泡沫现场注入试验研究,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,1、空气泡沫现场注入试验研究,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,1、空气泡沫现场注入试验研究,（2）增油效果简况,两个井组注空气泡沫后约98天见效增油，丛1井组8口井均有增油效果，井组增油2
2、23m3；丛2井通过生产数据分析可以发现有明显增油效果的井有5口井，单井统计增油350.5 m3。两个井组到2008年6月底合计增油573.5 m3,原油密度为0.824g/cm3，增油472.6t。,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,2、增油效果分析,（1）丛1井组增油效果分析,在累计注入地下泡沫体积为752.35m3后,对应油井开始见效，见效增油主要表现为产液略有上升，含水大幅度下降。井组累计增液165.89 m3、增油为223m3、综合含水下降12.99个百分点。,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,（1）丛1井组增油效果分析,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,2、增油效
3、果分析,在井组累计注入地下泡沫体积为550m3后开始见效，见效增油主要表现为含水下降，部分井产液也有较大幅度的上升。从单井计算增油为350.5m3,从整个井组生产曲线计算增油为388.41m3。,（2）丛2井组增油效果分析,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,2、增油效果分析,（2）丛2井组增油效果分析,表8-3 丛55井组空气泡沫驱试验效果统计表,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,3、空气泡沫驱与水驱开发特征对比分析,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,井区水驱开发特征:首先见效的油井是东西向，其次为东北西南向。南北向始终未见效,产油量一直呈下降趋势。水驱开发特征为水线推进具有
4、明显的方向性，注入水沿裂缝窜进，导致东西方向部份井水窜水淹。,3、空气泡沫驱与水驱开发特征对比分析,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,井区空气泡沫驱开发特征:注入空气泡沫各向均匀推进，各井见效时间基本相同,见效后各井含水率差距缩少。由于泡沫具有“堵大不堵小、堵水不堵油”的作用，见效后原高产液、高含水井的增油量最大，含水下降幅度大；井组不同方向上各油井含水值差距缩小，丛1井组各井含水均低于26%，丛2井各井含水均低于39%，为中低含水。不同方向上各井均有增液、降水、增油效果。未出现水窜、气窜现象，泡沫起到了封堵裂缝的作用。,井组除丛1-6井因关井增油效果不好对比外,其它七口井均取得了增液、
5、降水、增油的效果。从增液幅度可以分为三个档次：增液量大于60 m3的有一口井；增液量在20-40 m3的有三口井；增液量小于20 m3的有二口井。整个井组各单井的增油量除丛1-1井低于增液量外，其它井均高于增液量，说明含水下降为增油的主要因素，其次是增液的作用。,（1）、丛1井组空气泡沫驱与水驱开发特征对比分析,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,3、空气泡沫驱与水驱开发特征对比分析,空气中的含氧可以做为注入示踪剂，从各井套管气产出情况及含氧量可以发现,注入的空气泡沫在驱替过程中并没有明显的方向性,而是向各井均匀推进。,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,3、空气泡沫驱与水驱开发特征对
6、比分析,4、空气泡沫驱与水驱开发特征对比分析,综合井组各井的生产动态变化及产出气情况综合分析，可以发现进行泡沫驱后，驱替波及面积得到了提高，泡沫向各个方向均匀推进，起到了“堵大不堵小、堵水不堵油”的效果，驱油效率均得到提高，各井均有增油效果，未发现出现水窜、气窜现象，泡沫起到了封堵裂缝的作用。与水驱注入水沿主河道推进，分布于河道边缘的井受效差明显不同的开发特征。,（1）、丛54井组空气泡沫驱与水驱开发特征对比分析,井组丛2-6和丛2-8两口井呈现直角分布，注水开发动态差异最大。丛2-6井位于丛2井的正西方向，是区块注水线上油井见效快，见水快，水淹快的部位，丛2-6井压裂前为中含水井，含水在60
7、-70%；丛2-8井为低含水井，含水4-8%，位于砂体侧向即南北向油井，为区块注水见效特慢或不见效井。两口井所处位置明显不同，水驱开发特征差异大，但进行泡沫驱见效后，两口井的开发动态均表现为产液上升、含水下降，产油增加，且两口井含水均在10%以下。,（2）、丛2井组空气泡沫驱与水驱开发特征对比分析,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,3、空气泡沫驱与水驱开发特征对比分析,主要研究成果及认识-试验效果及效益分析,3、空气泡沫驱与水驱开发特征对比分析,空气中的含氧可以做为注入示踪剂，从各井套管气产出情况及含氧量可以发现,注入的空气泡沫在驱替过程中并没有明显的方向性,而是向各井均匀推进。,主要研
8、究成果及认识-试验效果及效益分析,3、空气泡沫驱与水驱开发特征对比分析,从套管气组份分析来看,注入的空气泡沫在驱替过程中并没有明显的方向性,而是向各井均匀推进。,丛1、丛2井组套管气组份分析结果表,主要研究成果及认识-认识与建议,1、井区注入空气和泡沫液压力在9-14 MPa之间，注入压力均低于16MPa，说明采取段塞式注入空气和泡沫液是可行。2、室内研究及现场试验表明，在地层温度为30时，空气与地下原油同样可以发生低温氧化反应，低温氧化反应速度与地层温度呈现指数关系，遵守Arrhenius方程。3、井区低温氧化后达到安全氧含量所需时间约90-100天，通过泡沫阻滞空气在地层中和现场对油井采取
9、相应的安全防范措施，注空气的安全是有保障的。,1、认识,主要研究成果及认识-认识与建议,4、在原注水开发井组进行注泡沫试验，开始见效时间为3个半月，与注水见效基本相同，见效后主要表现为产液上升、含水大幅度下降，产油增加。含水下降幅度最大为52个百分点，单井最大增油幅度为2.15倍。5、泡沫具有明显的封窜效果，原水窜、水淹井丛1-7、丛1-6、丛2-7、丛2-8井含水均有大幅度下降。,1、认识,主要研究成果及认识-认识与建议,6、泡沫驱与水驱相比有以下特点：泡沫向井组各个方向油井均匀推进，未出现注入流体的窜进现象；各井均有增液、降水、增油效果；原高含水井含水下降幅度大，原低含水井含水下降幅度小，见效后各井含水率差别较水驱各井含水差别大幅度降低，即平面矛盾减少，波及面积增加。,1、认识,
