第三章科斯定理.ppt

《第三章科斯定理.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第三章科斯定理.ppt（35页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、2023/6/2,New Institutional Economics,1,第三章科斯定理,第一节 外部性及其解决思路第二节 科斯定理第三节 科斯定理的应用,2023/6/2,New Institutional Economics,2,第一节 外部性及其解决思路,一、外部性及其后果,（一）外部性的含义,外部性：一个经济单位的行为造成的影响不限于自身，还波及其他经济主体，增加别人的收益或成本，但是这种影响没有通过市场价格机制得到反映。例如一个人的经济活动给其他人带来好处，但没有由此得到补偿；一个人的经济活动给其他人带来损害，但没有因此赔偿。一项活动存在外部性，意味这种活动的私人成本与社会成本不

2、一致，或私人收益与社会收益不一致。,2023/6/2,New Institutional Economics,3,（二）外部性的分类,正外部性,负外部性,生产的正外部性：养蜂者与苹果园园主,消费的正外部性：自家草坪修剪与邻居,生产的负外部性：工厂排放的废气等,消费的负外部性：吸烟,2023/6/2,New Institutional Economics,4,1、正外部性与资源配置不足,Q,P,O,d=MRP,Px,MC,E*,Q*,MRS=MRp+ME,E*,Q*,例如：果园园主对蜂农的影响私人最优产量Q*社会最优产量Q*存在正外部性的情况下，私人活动水平要低于社会要求的最优水平。,（三）外部

3、性的后果,2023/6/2,New Institutional Economics,5,2、负外部性与资源配置过多,Q,P,O,d=MRP,Px,MCP,E*,Q*,MCS=MCp+MD,E*,Q*,例如：工厂排污对居民的影响私人最优产量Q*社会最优产量Q*存在负外部性的情况下，私人活动水平要高于社会要求的最优水平。,2023/6/2,New Institutional Economics,6,P,Px,0,MC,d=MRp,Q*,Q*,Q,A,D,B,C,MRp+ME,二、解决外部性的传统思路及评价,（一）传统思路,1、正外部性：补贴或奖励,2023/6/2,New Institutiona

4、l Economics,7,A,P,Px,0,MCp,d=MR,Q,Q*,Q*,D,B,C,MCp+MD,2、负外部性:征税、罚款,2023/6/2,New Institutional Economics,8,（二）对解决外部性传统思路的评价,1、政府干预是否必然以公共利益为目标根据利益集团理论，政府的公共选择过程实际上是不同利益集团“缔约”过程。2、即使政府能成为公共利益的代表干预经济活动，也可能干预失效政府干预不是没有成本的。例如：政府怎么知道外部性的大小,从而确定补贴或税收的标准？政府干预的可能导致寻租活动。,2023/6/2,New Institutional Economics,9,

5、三、科斯解决外部性的新思路,传统思路不一定使资源配置达到最优化。原因是传统思路没有考虑到外部侵害问题具有相互性。允许甲侵害乙，乙受到损害；禁止甲侵害乙，甲受到损害。关键是避免严重的损害。例如：工厂排污生产增加产量带来的收入（工厂的边际收益）大于居民遭受的损害（居民的边际成本），排污生产是合理的；反之，排污生产是不合理的。产生外部性的原因是产权没有充分界定。在产权充分界定的条件下，市场机制（私人的自愿协议）也能解决外部性问题。,例如：工厂排污对周围居民产生外部性，原因是工厂周围洁净空气或河流的产权没有界定清楚，如果界定清晰，工厂与居民谈判可以解决外部性问题。若产权界定给居民工厂排污生产增加产量带

6、来的收入（边际收益）大于居民遭受的损害（边际成本），工厂可以出价，购买排污权。价格介于边际收益与边际成本之间，工厂也没有理由不出价,居民没有理由不接受。如产权界定给工厂工厂可以随意排污生产，直到排污生产增加产量带来的收入为零。如果工厂排污生产增加产量带来的收入小于居民遭受的损害，居民可以出价，购买控制污染的权利。价格介于边际收益与边际成本之间，居民没有理由不出价，工厂也没有理由不接受。,2023/6/2,New Institutional Economics,10,例如：有人植树造林，净化了森林周围的空气，美化了周围的环境，给此环境里的居民带来正外部性。这也是空气产权没有界定清楚。如产权界定给

7、植树造林者若环境变好给居民带来的边际收益超过植树的边际成本，居民可以出一个价，介于边际收益与边际成本，居民没理由不出价，植树者也没理由不接受。如产权界定给周围居民居民有权要求植树者不断植树，直到植树增加引起环境改善的边际收益为零。若植树带来环境改善的边际收益小于植树的边际成本，植树者可以出个价，介于边际收益与边际成本，植树者没有理由不出价，居民也没理由不接受。,2023/6/2,New Institutional Economics,11,四、传统外部性分析存在的问题,1、外部性问题的产生不是市场失灵，而是产权没有界定，因而没有市场（政府失灵）。2、产权有界定时，外部性往往有市场交易，只是有时

8、直接成交的交易费用太高，市场改用间接成交。例如：高级公寓为什么通常规定不准养狗？3、产权有界定时，若市场交易费用（狭义交易费用）太高，这时可能以法官武断裁决（独裁）、投票（民主）等非市场方式解决以节省交易费用。,2023/6/2,New Institutional Economics,12,2023/6/2,New Institutional Economics,13,第二节 科斯定理,一、科斯第一定理,（一）科斯定理的提出“一个新发现的山洞是属于发现山洞的人，还是属于山洞入口处的土地所有者，抑或是属于山洞顶上的土地所有者，无疑取决于财产法。但是，法律只确定谁是必须与之签约才能获得山洞使用权的

9、人。至于山洞是用于储藏银行的帐簿，还是作为天然气贮存库，或种植蘑菇，并不取决于财产法，而取决于银行、天然气公司和蘑菇企业哪一个能够付出最高费用以获得山洞使用权。”联邦通讯委员会,2023/6/2,New Institutional Economics,14,在1959年的联邦通讯委员会一文中：权利的界定是市场交易的基本前提，最终结果（促进产值最大化）与法律判决无关。在1960年的社会成本问题一文中：“没有权利的初始界定，就不存在权利转让和重新组合的市场交易。但是，如果定价制度的运行毫无成本，最终的结果（指产值最大化）是不受法律状况影响的。”,2023/6/2,New Institutional

10、 Economics,15,（二）科斯第一定理的含义,在交易费用为零的情况下，初始的产权制度安排对资源配置没有什么影响。如果初始的产权安排对于资源配置的效率而言不是最优的，市场机制也会无代价地改变这种安排，将资源配置到需要的领域和最有用的人手里，实现资源的最优配置。,2023/6/2,New Institutional Economics,16,（三）科斯第一定理的说明及图示分析,假设：一个农夫和一位养牛者在两块相邻的土地上经营，两块土地之间没有栅栏相隔，结果，养牛者所养的牛群常跑到农夫的麦地里去吃麦。养牛者得利，而农夫则遭受了损失。这就是负外部性。牛吃麦造成的损失具完全信息。牛的市场价格为1

11、40元/头。,2023/6/2,New Institutional Economics,17,1、养牛者对牛给农夫造成的损失承担责任的情况,这种初始产权安排，养牛者必须向农夫赔偿谷物损失。养牛者养牛的边际成本养牛本身的边际成本（MCp)+谷物的边际损失（MD）。这种产权的初始界定使谷物的损失内化为养牛者的生产成本。根据利润最大化原则（MR=MC），由表3-1可知，如果牛的市场价格为每头140元，最优牛群数目为3头。,2023/6/2,New Institutional Economics,18,表3-1 牛群数、谷物年损失及养牛的边际成本之间关系,牛群数目（头）,谷物年损失（元）,每增一头牛给

12、农夫造成的谷物损失（元）,养牛者每增一头牛的边际成本（元）,1 40 40 60 2 90 50 70 3 150 60 80 4 220 70 90 5 300 80 100 6 390 90 110 7 490 100 120 8 600 110 130 9 720 120 140,2023/6/2,New Institutional Economics,19,图示说明:,P,Px 140,0,MCp,d=MR,Q,Q*9,Q*3,MCp+MD,2023/6/2,New Institutional Economics,20,2、养牛者对牛给农夫造成损失不承担责任的情况,这种初始产权安排，农

13、夫要想避免损失，必须给养牛者以补偿。即农夫必须购买控制牛群规模的权力。最优牛群规模必须满足的边际条件：农夫给养牛者的边际补偿牛群对谷物造成的边际损失；养牛者得到的边际补偿控制牛群规模的边际损失。满足上述条件，根据表3-2，如果牛的市场价格为每头140元，最优牛群数目为3头。,2023/6/2,New Institutional Economics,21,表3-2 牛群数、谷物年损失及放弃养牛的边际损失,牛群数目（头）,谷物年损失（元）,每增一头牛给农夫造成的谷物损失（元）,养牛者每增一头牛的边际成本（元）,1 40 40 60 80 2 90 50 70 70 3 150 60 80 60 4

14、 220 70 90 50 5 300 80 100 40 6 390 90 110 30 7 490 100 120 20 8 600 110 130 10 9 720 120 140 0,放弃养牛的边际损失,2023/6/2,New Institutional Economics,22,图示说明,P,Q,0,PA 140,MRA,MD,MCA,MCA+MD,NMRA MRA-MCA,F,E,Q*9,Q*3,E,G,I,2023/6/2,New Institutional Economics,23,二、科斯第二定理,（一）科斯第二定理的含义一旦考虑到进行市场交易的成本，合法权利的初始界定会对

15、经济制度运行的效率产生影响。即：交易成本为正，初始的产权安排对资源的配置效率产生影响。,2023/6/2,New Institutional Economics,24,（二）科斯第二定理的说明假定养牛者与农夫之间的市场交易存在交易费用：每增减一头牛对谷物损失的信息费用；每增减一头牛对养牛者的边际收益的信息费用；农夫与养牛者的就损失赔偿的谈判费用；交易费用由赔偿者支付，确定每头牛赔偿支付的边际交易费用为20。牛的市场价格仍为140元/头。,2023/6/2,New Institutional Economics,25,1、养牛者对牛给农夫造成的损失承担责任的情况,这种初始产权安排，养牛者必须赔偿

16、农夫谷物损失，还要支付相应的交易费用。养牛的边际成本养牛本身的边际成本（MCp)+谷物的边际损失（MD）+边际交易费用（MCtc）。通过谈判，产权重新调整后，最优的牛群规模是多少？净产出（社会福利）增加多少？由表33可知：最优牛群规模为2头。净产出（社会福利）增加：140*2-（60+70）-20*2-（40+50）=20,2023/6/2,New Institutional Economics,26,表3-3 牛群数、谷物年损失、边际成本及边际交易费用,牛群数目（头）,谷物年损失（元）,每增一头牛给农夫造成的谷物损失（元）,养牛者每增一头牛的边际成本（元）,1 40 40 60 20 2 9

17、0 50 70 20 3 150 60 80 20 4 220 70 90 20 5 300 80 100 20 6 390 90 110 20 7 490 100 120 20 8 600 110 130 20 9 720 120 140 20,养牛者的边际交易费用,2023/6/2,New Institutional Economics,27,2、养牛者对牛给农夫造成的损失不承担责任的情况,这种初始产权安排，农夫要购买控制牛群规模的权力，还要支付交易费用。最优牛群规模必须满足的边际条件：农夫给养牛者的边际补偿牛群对谷物造成的边际损失-边际交易费用养牛者得到的边际补偿控制牛群规模的边际损失。

18、通过谈判，产权重新调整后，最优的牛群规模是多少？净产出（社会福利）增加多少？由表34可知：最优牛群规模为4头。社会福利（避免损失）：（720-220）-100-5*20=300,2023/6/2,New Institutional Economics,28,表3-4 牛群数、谷物年损失、边际成本与边际交易费用,牛群数目（头）,谷物年损失（元）,每增一头牛给农夫造成的谷物损失（元）-边际交易费用,养牛者每增一头牛的边际成本（元）,1 40 40-20 60 80 2 90 50-20 70 70 3 150 60-20 80 60 4 220 70-20 90 50 5 300 80-20 10

19、0 40 6 390 90-20 110 30 7 490 100-20 120 20 8 600 110-20 130 10 9 720 120-20 140 0,养牛的边际利润,2023/6/2,New Institutional Economics,29,（三）科斯第二定理的推论在选择把全部可交易权利界定给一方或另一方时，政府（或法院）应该把权利界定给能以较低相对交易费用解决外部性问题的一方。这句话的另一层含义就是，给定交易费用，则应该把权利界定给能带来更多产值增加的一方。费尔德的推论：在选择把全部可交易权利界定给一方或另一方时，政府应该把权利界定给最终导致社会福利最大化，或社会福利损失

20、最小化的一方。,2023/6/2,New Institutional Economics,30,第三节 科斯定理的应用,一、分析案例“田间路”案例发生在中国中部的一个普通乡村。A村村民需经常到镇上从事经济活动。从A村出发到镇上先经过一条村级公路，到达村口后与一条省级公路相连，沿该公路可直接达到镇上，总里程约3公里。与之想对应，还有一条小路，是A村村民从本村和B村的田地中走出的一条直达镇上的小路（仅能步行）。该小路仅1.5公里，在步行条件下走小路和走公路相比可节约一半时间。由于此原因，在一定条件下需步行时，村民有足够多的激励走小路，所以此小路就有了长达30年的历史。,按道理，B村村民应该会因为自

21、己的田地受到踩踏而反对小路的存在。然而，实际是，B村村民最多也就是把踩坏的庄稼重新栽种，修整某段小路，但由于A村村民的再次连续经过而使该努力实际没有任何收获。奇怪的是，B村村民很少因为此与A村村民发生矛盾，唯一能阻挡A村村民的只有雨雪天气造成的泥沙。因为此时走小路不仅费时，而且会增加洗衣服的成本，公路就成了理性的选择。显然被踩踏的田地，其本身是具有经济价值的，此部分土地的被破坏造成了一定的经济损失，所以从这个意义上说，此案例中存在着明显的资源配置效率损失。,2023/6/2,New Institutional Economics,31,回答下列问题：（1）在本案例中，B村村民是否可能与A村村民

22、谈判解决外部性问题？（2）在什么条件下或者说在哪些因素发生变化时，有可能促成对上述外部性问题的解决？或者其他解决办法？,2023/6/2,New Institutional Economics,32,二、分析案例“收狗头费”两年前，妻子下岗赋闲，在家闷得慌，从友人家抱回一只小狗作伴，喜其蹦蹦跳跳之态，取名“跳跳”。跳跳是一只很平民化的叭儿狗，虽非名门之后，但在妻子的悉心调教下，居然也有了几分狗德。比如，按时如厕，不吃嗟来之食，语不高声，更不狗仗人势地狂吠，等等。一天，居委会主任送来一纸通令，限期为狗上户口，否则格杀勿论。妻子一算帐，跳跳的“户口费”比她一个月的下岗生活费还高出一截，自然舍不得这

23、笔钱。然而接下来，从电视新闻上看到打狗队勇猛捕杀无证狗的镜头，又实在惨不忍睹，妻子一咬牙，为跳跳交了“狗头费”，买得了“生存权”。此后倒也相安无事。,2023/6/2,New Institutional Economics,33,回答下列问题：（1）政府收狗头费的理由何在？（2）解决狗扰民这一事情能否通过居民之间谈判解决？（3）通过政府解决有何代价？（4）收狗头费是不是解决狗扰民的好办法？,2023/6/2,New Institutional Economics,34,三、解释现在很多城市旧城区改造过程中出现的钉子户、暴力拆迁或逼迁现象。逼迁是为了降低交易费用。四、解释真实世界里当工厂污染周围居民时，为什么通常把享有洁净空气的权利界定给居民？为什么通常是通过法庭裁决而不是通过谈判解决这类负外部性问题？,2023/6/2,New Institutional Economics,35,