逆向选择与道德风险：基于汽车保险市场的分析.doc

《逆向选择与道德风险：基于汽车保险市场的分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《逆向选择与道德风险：基于汽车保险市场的分析.doc（10页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、精品论文推荐逆向选择与道德风险：基于汽车保险市场的分析韩颜超 东南大学经济管理学院，南京（210096） E-mail：hych03摘要：由于汽车保险市场上在保险公司和投保人之间存在着严重的信息不对称，所以该市 场上也产生了逆向选择和道德风险的问题。本文分别对它们进行了分析，发现：在高风险类型投保人和低风险类型投保人都存在的情况下，向两种类型的投保人提供单一保险合同的混 同均衡是不稳定的；多数情况下，向不同类型投保人提供不同保险合同的分离均衡是稳定的，但是在低风险投保人比例很大时，分离均衡也会被打破；存在道德风险的情况下，向高风险 投保人提供完全保险，向低风险投保人提供部分保险是合理的。据此，

2、本文认为要使我国汽车保险市场健康发展，一方面保险公司要多渠道获取投保人的私人信息，判断其风险水平， 另一方面政府相关机构要加强监管，防止个别保险公司失当合同的推出破坏整个市场。关键词：信息不对称；逆向选择；道德风险；保险合同 中图分类号：F062.5文献标识码：A1. 引言信息不对称是指在某些情况下，一个经济当事人知道另一个经济当事人所不知道的事 情。譬如，一个工人也许比其雇主更知道他自己能生产多少；一件物品的生产者比其潜在的 消费者更了解他所生产的物品的质量。信息不对称会引发两类经济行为，一类是事前隐蔽信 息的行为，通常称为逆向选择；一类是事后隐蔽行动的行为，通常称为道德风险。国外从上个世纪

3、 70 年代左右开始，对于信息不对称及其伴随产物逆向选择和道德风险 的研究进展迅速，不少学者都做出了卓越的贡献。2. 文献回顾20 世纪 80 年代中后期，信息不对称、逆向选择和道德风险问题开始受到国内经济理论 界的高度重视，许多有远见卓识的专家学者及时投入到这一领域的研究和应用，并取得了令 人瞩目的科研成果。本文仅就最近几年的一些成果进行回顾和梳理。逆向选择问题的研究主要集中在保险、食品安全、金融信贷、经济增长等一些方面；以 理论分析为主，实证分析较少。扶群英（2003）1使用一次博弈框架，论证了信息不对称情况下保险市场中的逆向选择问题。并在引入调查成本解决信息不对称的基础上，建立起保险 费

4、率的最优模型，为开展注册会计师职业责任保险提供了理论依据。林毅夫等（2006）2构建了一个内生经济增长模型来分析质量信息的不对称对知识增长与经济发展的影响。模型 的结论表明质量信息的不对称不但会导致最终产品市场的萎缩，而且会降低知识产品的定 价，减少研发的投入，从而阻碍一国知识增长。由于知识增长率决定了一国的长期经济增长 率，所以质量信息的不对称对知识创新的阻碍将对一国经济产生深远的负面影响。与此同时，由于信息不对称会降低一国的社会福利水平，因此，社会会内生出一些制度安排来解决信息 不对称问题，从而促进一国的经济发展。王可山等（2007）3使用逆向选择模型对食品安全问题进行了研究，认为食品的经

5、验品特征和“信任品”特征日益加强，信息不对称为生产者的 逆向选择行为提供了空间和机会。信息优势给劣质、不安全食品的生产者带来更多的收益，使生产者提供劣质、不安全食品成为可能。于爱芝等（2007）4从信息不对称和逆向选择两个角度分析了生产者和消费者行为对绿色蔬菜市场交易规模产生的影响及蔬菜市场中“柠檬现象”产生的根源，认为政府缺位和绿色蔬菜的“信任品”品质特性是造成我国绿色蔬菜市场- 10 -低效率运行的两个最主要因素，并据此探讨了政府在绿色蔬菜市场中的定位及监管模式。王 珺等（2007）5利用中国个人汽车险的实际数据，对逆向选择的理论模型进行了实证检验。结果显示，高风险类别的投保人在投保时确实

6、趋向于购买更多的车损险保额，更低的车损险 免赔额，从而验证了中国汽车险市场确实存在逆向选择现象。李俊（2008）6运用信息经济学理论分析了山东省农业保险，认为农业保险发展缓慢的主要原因是保险公司内部问题，以 及信息不对称引起的逆向选择问题。黄晓红（2008）7研究农村借贷市场时提出，在农户与信用社的非对称信息借贷博弈中，农户声誉可以成为信用社识别可信赖的贷款农户的有效信 号，从而克服农村借贷中的逆向选择问题。徐美芳（2008）8通过实证研究却发现，当前我国健康保险市场上的逆向选择现象并不严重。并认为保险人严格的防控措施及“低水平、广 覆盖”的社保政策是当前逆向选择并不严重的主要原因。刘莉莎等（

7、2008）9研究了汽车保险市场上投保人的保险最优购买量、保险成为劣等品的临界条件，以及低弹性保险成为吉芬 品的临界条件，并且把研究的结果用于检验我国 2007 年新版 BMS 对逆向选择的影响，结 果表明低弹性的 BMS 系统不仅减少好司机的保险需求而且加大了逆向选择。而对于道德风险的研究则主要集中在保险方面，也有对金融机构内部道德风险进行研 究；以理论分析为主。徐新等（2001）10针对投保人的行为影响所保事件发生，但不影响损失大小的情况，使用委托-代理理论建立了相应的保险契约分析模型，对这种情况下的最 优保险契约的性质进行了研究，发现这种情况下，最优保险契约要求部分保险。刘鹤麟等（2005

8、）11分析了存款保险制度相关联道德风险与逆向选择问题。认为若不能很好地降低信息不对称对存款保险的消极影响，处理好道德风险与逆向选择和存款保险之间的关系，将会大大降低存款保险制度的预期功效。而相对有效的办法是解决好信息披露、信息传递及信 息失真等方面的问题。舒俊辉等（2006）12针对保险中的道德风险问题，基于保险人的利益最大化的角度，建立委托-代理模型，分析模型中最优保险合同中的风险分担与激励机制 的特征。认为存在道德风险的情况下，出于激励的目的，最优保险合同要求部分保险。曹元芳（2008）13通过建立三方两阶段的博弈模型，对我国金融业中多层级委托-代理存在的道 德风险进行了分析，并提出具有相

9、应的建议。吕江林等（2008）14运用动态博弈方法，分析了再保险市场中保险人与再保险人之间的合作与冲突，论证了保险人与再保险人之间合作的不稳定。通过最优化讨论，提出了运用最优盈余佣金率激励以及其他一些激励等解决保险 人道德风险的途径。综上所述，国内学者对于这个领域的研究虽然取得了一些成果，但是研究思路尚不完善， 研究范围还有待扩展，研究深度还有待挖掘。3. 汽车保险市场相关问题分析作为保险市场的重要组成部分，汽车保险市场是个典型的信息不对称市场。尽管保险合 同要求投保人遵循最大诚信原则，但投保人作为一个理性的人，其行事以自身的经济利益为 标准，在不违法的前提下，投保人一定会利用各种可能来为自己

10、谋利。例如，大多数人在意 识到他们的汽车具有较大风险时，都会愿意支付汽车保险费用以备不时之需。而在购买了汽 车保险之后，由于有了保险，开车时就多了分胆大鲁莽，少了分小心谨慎，认为反正汽车坏 了有保险公司负责修理。更有甚者经常酒后开车，精力不集中，甚至打瞌睡，结果就是汽车 交通事故频繁发生。本文拟在借鉴其他学者部分研究成果的基础上，使用 Rothschild 等（1976）15模型来分析我国汽车保险市场，以期得出一些有用的结论。3.1逆向选择在汽车保险市场中，潜在的入保者面临着两种财富状态。第一，没有发生事故，此时他的财富水平为 w ；第二，发生了事故，此时他的财富水平为 w d （ d0 代表

11、发生事故时遭受的损失）。这样，此人的财富水平为：w = wpi（1）iw d1 pi如果这个人购买了汽车保险，则他在不同状态下的财富水平如下所示：wi = w 1 pi（2）w d 21 pi式（2）中，1 表示投保人向保险公司交纳的保险费， 2 表示事故发生后，保险公司对投保人的净支出（抵除保险费之后的支出）。因此向量 = (1 , 2 ) 就代表了保险公司和投保人之间的保险合同。假设汽车保险市场上有两类投保人，不同类型的投保人损失概率不同。高风险的投保人 损失概率为 pH ，低风险的投保人损失概率为 pL ，并且有 pHpL 。两类投保人的初始财富 w 、发生事故时的损失 d 、效用函数

12、u()相同。每个投保人都知道他自己的风险类型，但是汽车保险公司不知道。假定购买汽车保险的人群中，高风险的投保人所占的比重为 。则总的期望损失概率为：p = pH(1- )pL相应的，总期望不损失概率为：1 p = 1 pH(1- )pL 。（3）3.1.1 混同均衡混同条件下，保险公司提供单一的保险合同，高风险的投保人和低风险的投保人购买相 同的汽车保险合同。注意到，只有当保险公司的期望收益非负时，也即是1 p(1 2 ) 0 时，它才会出 售一项保险，市场竞争使得保险公司只能赚取零利润，方程取等号。即：1 p(1 2 )=0 ，经变换可得到： 2 = 1 p ，此即市场保险线（使保险公司只能

13、赚取零利润的保险线）的斜率。1 p不失一般性，令 w1、w2 分别表示在不发生事故和发生事故的情况下，投保人的财富水平，则有： w1 = w 1 , w2 = w d 2 。首先，混同条件下的保险方案 A 应该处在市场保险线上。高于市场保险线，则保险公司获得负利润，低于市场保险线，则保险公司获得正利润，都不可能是市场均衡。 其次，根据条件，可得高风险类型的投保人期望效用为：EH = pH u(w2 )(1 pH ) u(w1 )（4）式子（4）两边取全微分，可得： pH u(w2 )dw2(1 pH ) u(w1 )dw1 = 0 ，经变换可知：MRS Hdw2= =(1 pH ) u(w1

14、)（5）w1 ,w2dw1pH u(w2 )同理，可得低风险投保人的边际替代率为：MRS L2dw= =(1 pL ) u(w1 )（6）w1 ,w2dw1pL u(w2 )MRSHw ,w (1 pH ) pL1 pHpL（5）式除以（6）式可得，1 2=1 ，也即是有：MRS L(1 p) p1 ppw1 ,w2LHLHMRSMRSHLw1 ,w2w1 ,w2（7）也就说明了高风险类型投保人的无差异曲线比低风险类型投保人的无差异曲线更平缓。 再次，由于假定了所有的参与人都是风险规避者，风险规避者的最佳选择是购买完全保险，也就是购买使投保人在不发生事故时的财富水平与发生事故时的财富水平相同的

15、保险 量。该条件即是 w1 =w2 。根据上述内容，可得到混同条件下，汽车保险合同方案示意如图 1 所示。w2 FOLLUFOLMH 1 pUpLFOLH 1 pLpLw d45D 1 pHpHww1图 1 混同条件下汽车保险市场保险方案示意图由于混同保险方案必然在市场保险线上面，不妨设在图中所示的 A 点。下面探讨该保 险合同方案的稳定性。选取图中比较典型的 B、C、D 三点分别进行讨论。处于 B 点的保险合同方案。可以看出 L 型的投保人更倾向于该方案，一旦该方案出台， 则 L 型的投保人将全部购买 B 保险合同。但是 H 型的投保人则倾向于保持不变，虽然 B 合 同对于单位保险费给与的净

16、支出较高，但是由于该合同只提供较少的保险量，使得 H 型的 投保人更愿意花费较高的价格去购买较大量的保险额。这样仅仅 L 类型的投保人购买 B 保 险合同将给保险公司带来正的利润，因为该点在 L 型投保人公平保险线的下方；但是留下 H 型投保人购买 A 保险合同，坚持 A 保险合同的保险公司将会亏损，因为该点在 H 型投保人 公平保险线的上方。这样，将没有哪一家保险公司会坚持 A 保险合同，混同均衡消失。处于 C 点的保险合同方案。容易看出，两种类型的投保人都偏好 C 保险合同，在 C 点， 保险公司获得正的利润，但是由于保险市场的自由进入，正的利润是不能维持的。所以 C点是不能存在的。处于

17、D 点的保险合同方案。可以发现，相对于 A 保险合同方案来说，H 型投保人偏向 于 D 点保险合同方案。这样 H 型投保人将全部转向购买 D 保险合同，而 L 型投保人则保持 不变。这样，出售 D 保险合同的保险公司将获得负的利润，而出售 A 保险合同的保险公司 将获得正的利润。可以想象，没有哪家保险公司愿意去出台这样的保险合同。综上所述，充分竞争时，在混同条件下，总是存在一些更优的保险合同，使混同保险合 同失效。所以在充分竞争的汽车保险市场上，混同均衡不存在。3.1.2 分离均衡 在分离的条件下，要求保险公司给不同类型的投保人提供不同的保险合同。假设两种类型的投保人各自的完全保险点分别为 A

18、H、AL 。由于 L 型投保人遭受损失的概率较小，所以在完全保险点，L 型投保人有较高的财富水平。令 H 型投保人完全保险的无差异曲线与 L型投保人的市场保险线相交于 B 点。则可得到分离条件下汽车市场保险方案如图 2 所示。w2 FOLLU L 1 pLpLw dU HFOLH45D -AH 1 pHpHALBB-ww1图 2 分离条件下汽车保险市场保险方案示意图B 保险合同是在不吸引 H 类型投保人的前提下，保险公司能够提供给 L 类型投保人的 最佳保险合同方案。倘若保险公司提供 B保险合同给 L 类型投保人，由于该合同会使 H 类型投保人的无差 异曲线外移，所以 H 类型的投保人也会选择

19、这个保险合同，这样两种类型的投保人都倾向 于 B保险合同，就使保险合同回到了混同均衡的情况下。同时，由于 H 类型投保人购买 B保险合同，保险公司将会亏损，所以没有哪家保险公司愿意推出这种保险合同的。 倘若保险公司提供 B保险合同给 L 类型投保人，L 型投保人还是更倾向于原来的 B 合同，同样 H 类型的投保人也较倾向于原来的保险合同，所以，相比于分离条件的保险合同，B保险合同在两种类型的投保人群中都是没有市场的。这样，H 类型投保人选择保险合同 AH ，L 类型投保人选择保险合同 B 。保险方案 ( AH , B)就是一个分离均衡。保险合同 AH、B 分别在两种类型投保人各自的公平保险线上

20、，所以在分离均衡中，保 险公司实现零利润。接下来分析在两种类型投保人数量占比变化时，分离均衡的稳定性。如前所述， 越大，则高风险投保人所占比例越大，市场保险线就越靠近高风险类型投 保人的公平保险线，以图中 表示； 越小，则低风险投保人所占比例越大，市场保险线 就越靠近低风险类型投保人的公平保险线，以图中 - 表示。第一，高风险投保人所占比例较大时的情况。此时，图中所示的 D、E、F、G 各保险合同是保险公司可能推出的较为典型的保险合同。E、G 保险合同对于 H 类型的投保人具有 较高的吸引力，会吸引该类型投保人放弃保险合同 AH ，转买 E、G 保险合同，但是 L 类型 的投保人会坚持 B 保

21、险合同不变。这样只有 H 类型的投保人购买 E、G 保险合同，保险公 司会亏损，所以保险公司不会推出 E、G 类型的合同。D、F 保险合同无论对于 H 类型投保 人还是对于 L 类型投保人都具有较大的吸引力，两类投保人都会放弃原来的保险合同，转买 D、F 保险合同，但是由于 D、F 保险合同位于 公平保险线上方，此时保险公司只能收获负利润。所以保险公司不会推出 D、F 类型的保险合同。综合上述可知，当市场中高风险投保人占比较大时，分离均衡是稳定的。 第二，低风险投保人所占比例较大时的情况。此时 E、G、F 保险合同与高风险投保人占较大比例情况相同，没有保险公司会出台这样的保险合同。D 保险合同

22、对于两种类型的投保人都具有较大的吸引力，都偏向于购买该种保险合同。购买 D 保险合同将使两种类型的投保人无差异曲线外移，达到更高的效用水平；同时，该保险合同位于 - 公平保险线下方，推出 D 保险合同的保险公司将获得正利润。这样，如果市场中高风险投保人足够少的话，就会有保险公司推出这种类型的保险合同，赚取正利润，它将优于分离均衡。这时，分离均 衡是不稳定的。通过上述对汽车保险市场混同均衡与分离均衡的分析，我们可以发现混同均衡是不稳定 的；在高风险投保人所占比例足够小时，分离均衡也是不稳定的。但是，汽车保险市场的特 征决定了，通常的情况下，高风险投保人所占比例较小的条件是得不到满足的，也就是说，

23、 分离均衡不稳定的区域是极小的。3.2 道德风险在签订汽车保险合同之后，由于保险公司不能对每一个投保人的驾车行为、防范行为等 进行监督，它们便会面临投保人的道德风险问题。由于为自己的车辆投了保险，一旦有什么 事故，会有保险公司进行赔付，投保人防范车辆遭受损失的动力便会减少很多，甚至会比投 保前更加的粗心大意。在这种情况下，保险公司的理赔负担便会加大，为了使投保人仍像没 有投保前一样，积极防范损失，保险公司该向投保人提供什么样的保险合同呢？参考 Varian（1997）16的分析，不使一般性，假设投保人购买保险后有两种行动：不防范 a ，积极防范 b 。存在两种可能的索赔情况：少索赔 x1 ，多

24、索赔 x2 。投保人选择不同的行动会影响不同索赔情况出现的概率，令 ia、 ib 分别表示投保人选择不同的行动时，各种索赔情况出现的概率。 p 为投保人按保险合同向保险公私交纳的保险费。令 u 为投保人不购买保险时的保留效用，ui 为投保人从各种索赔情况中所获得的效用，则有 ui = u( xi ) ，设f () 为效用函数的反函数，则有 xi = f (ui ) ，根据现实的汽车保险市场上道德风险问题很难解决，可知道 f () 是增函数。保险公司的目标是设计出一种保险合同，可以使投保人自觉选择积极防范行动 b 。 根据上述条件，可知汽车保险公司面临的最大化问题是：V b = max( p f

25、 (u ) ( p f (u ) ( )u1 ,u211b22b满足如下条件：u11bu2 2b cb u u11bu2 2b cb u11au2 2 a ca（8-1）和（8-2）式（8-1）和（8-2）分别为投保人选择行动 b 的参与约束和激励相容约束。首先，投保人分别选择行动 a ， b 时，其效用无差异曲线由下面方程确定：u11au2 2 a ca = uau11bu2 2b cb = ub（9）（10）上面两式中，ua , ub 分别是代表不同效用水平的常数。保险公司会推出使投保人在选择 行动 a ，b 之间刚好效用无差异的保险合同，这样的保险合同则刚好是行动 a 的效用无差异 曲线

26、和行动 b 的效用无差异曲线的交点，也即是使激励相容约束取等号，所有这些效用对(u1 , u2 ) 的轨迹满足方程： u11au2 2 a ca = u11bu2 2b cb ，以 u2 作为因变量， u1 作为自变量，求解可得函数： u= 1a 1b u cb ca。同时考虑到如下条件： 2 2b2 a1 2b2 a1a 2a = 1b 2b = 1 ，经变化即有1a -1b = 2b 2a ，所以有：u2 = u1cb ca （11）2b2 a在这里有必要探讨一下不同类型的投保人采取行动 a ，b 时，所感受到的成本水平。首 先对于低风险类型的投保人来说，采取积极的防范措施是由他们自身的行

27、为习惯及特征所决 定，对他们来说，小心驾驶、遵规守章、低速行车是降低不确定性及意外风险的下意识行动， 而且这些行动确实可以降低发生损失的概率，这对他们来说，就是一种降低潜在成本的行动， 采取积极的防范行动成本要低于不防范行动下的成本，即是说 cbca 。高风险类型的投保 人则刚好相反，虽然防范行动所要求的经济成本并不高，但是生活习惯及个人特征决定了处 处提防损失、小心谨慎行车对他们来说是一种极大的“负担”和心理成本，他们宁愿发生事故 后去索赔，也不愿意每天生活在积极防范的节奏下，所以对他们来说，采取积极的防范行动 成本要高于不防范行动下的成本，即是说 cbca 。由于 2b 2a0 ，所以当投

28、保人是高风险类型时，（11）式所代表直线的截距为负，当投保人是低风险类型时，（11）式所代表直线的截距为正。使式子（8-1）参与约束取等号的 (u1 , u2 ) ，是投保人选择行动 b 的效用无差异曲线，即1b是：u11bu2 2b cb = u ，经变换有，u2 = u1cbu；同理有投保人选择行动 a2b2b时的参与约束取等号，经变换可有 u1a u cau 。由于选择行动 b 时，多索赔的= 212 a2 a概率小于选择选择行动 a 时的概率。所以投保人选择行动 b 时的效用无差异曲线比选择行动a 时的无差异曲线更陡峭。保 险 公 司 在 投 保 人 选 择 行 动 b 时 的 效 用

29、 无 差 异 曲 线 为 ：( p f (u1 ) 1b( p f (u2 ) 2b = V （其中V 为代表保险公司不同效用水平的常数），等式两边取全微分 ，则有： 1b f (u1 )du1 2b f (u2 )du2 = 0，经变换 有： bMRS= du2 = 1b f (u1 )， 当 u = u1212时 ， 有MRS1b； 同 理 可 得du1 2b f (u2 )b = 2baMRS= du2 = 1a f (u1 ) ，当 u= u 时，有 MRS1a 。易知保险公司在投保人选du1 2a f (u2 )a = 2a择行动 b 时的效用无差异曲线比在投保人选择行动 a 时的效

30、用无差异曲线更陡峭。 这样可以绘制当投保人分别为高风险类型和低风险类型时，保险公司与投保人之间合适的保险方案如图 3、图 4 所示。u2 45bAaOu1图 3 高风险投保人条件下解决道德风险问题保险方案示意图如图 3 所示，参与约束线的右上方和激励相容线的左上方是道德风险问题解的可行区 域，最佳保险安排必然在边界处取得。在投保人为高风险类型时，保险公司将采取完全保险 方案，使投保人在两种索赔情况下的效用无差异。保险公司的无差异曲线和参与约束线相切1b于 45 度线上的 A 点，因为在 u1 = u2 时，MRSb= 2b，与投保人参与约束线的斜率相等。u2 45bAa Ou1图 4 低风险投

31、保人条件下解决道德风险问题保险方案示意图从图 4 可以看出，对于低风险投保人，保险公司给出的最优合同安排，将是由投保人自 己承担一部分风险，这与在逆向选择的分析中得出的结论相一致。4. 结论及可能的扩展通过上述分析，可得到以下结论。第一，在汽车保险市场上，由于保险公司和投保人之 间的信息不对称，极易引发逆向选择和道德风险问题。在高风险投保人和低风险投保人都广 泛存在的情况下，向两种类型的投保人提供单一保险合同的市场是不稳定的；分别开发出针 对高风险投保人和低风险投保人的保险合同是一个可行的方案，并且当市场中高风险投保人 占比较大时，这种分离均衡具有稳定性，但是当市场中低风险投保人比例居多时，分

32、离均衡 有被打破的可能，市场也将不稳定，在这个方面需要政府机构加强行业监督和协调。第二， 通过对逆向选择和道德风险的分析，得到一个共同的结论，就是可以对高风险投保人提供完 全保险，而对低风险投保人提供部分保险。第三，如果参与到保险市场中的保险公司能够通 过对投保人以往索赔记录及交通违规情况的了解，对投保人进行较为详细的个人风险水平评 估，获取各种风险水平的投保人的概率分布情况，建立数据库并进行动态更新，并在此基础 上有针对性地开发各种保险合同，那么保险市场将能够更加健康有序的发展。参考文献1扶群英注册会计师职业责任保险：逆向选择和最优模型J南方冶金学院学报，2003 年 11 月第 24 卷第

33、6 期2林毅夫，潘士远信息不对称、逆向选择与经济发展J世界经济，2006 年第 1 期 3王可山，李秉龙基于逆向选择模型的食品安全问题研究J黑河学刊，2007 年 5 月第 3 期（总第 129 期） 4于爱芝，李锁平信息不对称与逆向选择-我国绿色蔬菜质量安全问题的经济学分析J消费经济，2007年 6 月第 23 卷第 3 期5王珺，高峰我国汽车保险市场逆向选择实证研究J金融研究，2007 年第 12 期（总第 330 期） 6李俊山东省农业保险中的逆向选择问题分析J山东纺织经济，2008 年第 3 期（总第 145 期） 7黄晓红农户声誉对农村借贷市场中逆向选择的约束研究J华东经济管理，20

34、08 年 1 月第 22 卷第 1 期 8徐美芳我国健康险市场逆向选择的实证分析J保险职业学院学报（双月刊），2008 年 8 月第 22 卷第 4期9刘莉莎，林略BMS 系统对汽车保险逆向选择的影响研究J金融理论与实践，2008 年第 3 期（总第 344期）10徐新，邱菀华一类道德风险情况下的最优保险契约模型J系统工程理论与实践，2001 年 4 月第 4 期11刘鹤麟，朱琳，傅凤道德风险与逆向选择：存款保险制度问题规避J重庆大学学报（社会科学版），2005 年第 11 卷第 5 期12舒俊辉，李健保险中的道德风险与委托-代理模型J重庆工学院学报，2006 年 8 月第 20 卷第 8 期

35、 13曹元芳基于多层级委托代理的金融机构内部道德风险模型J上海金融，2008 年第 1 期 14吕江林，黄迈，张祖平再保险市场中的保险人道德风险及防范，工作论文（中国经济学教育科研网），15Rothschild M., Stiglitz J. Equilibrium in competitive insurance markets: An essay on the economics ofimperfect information, Quarterly Journal of Economics 1976. 90: 629 649.16哈尔.瓦立安微观经济学（高级教程）M北京：经济科学出版社，1

36、997 年 4 月Adverse selection and moral hazard: an analysis based on automobile insurance marketHAN YanchaoSchool of Economics and Management, Southeast University, Nanjing（210096）AbstractThere are problems of adverse selection and moral hazard in automobile insurance market because ofthe asymmetric in

37、formation between insurance companies and insurance applicants in the market. This paper researched these issues and found some conclusions. First of all, the pooling equilibrium which provided a single insurance contract was not stable in the case that both the high-risk and low-risk types of insur

38、ance applicants were existed. Secondly, in general, the segmented equilibrium which provided different insurance contracts for different types of insurance applicants was stable. But the segmented equilibrium would be broken when the low-risk insurance applicants accounted for a large proportion. Th

39、irdly, it was reasonable for insurance companies to provide complete insurance for the high-risk insurance applicants and incomplete insurance for the low-risk insurance applicants in the circumstance of moral hazard. On this base, this paper gave some suggestions for the health development of China

40、s automobile insurance market. On the one hand, insurance companies should acquire private information of insurance applicants for the determination of risk levels. On the other hand, government agencies should strengthen the supervision of the insure market. In this way, they can prevent the introduction of the inappropriate insurance contract which may destabilize the entire market.Keywords：asymmetric information; adverse selection; moral hazard; insurance contract作者简介：韩颜超（1980-），男，河南周口人，东南大学经济管理学院硕士研究生，研究方 向：国民经济学，计量经济学。