《不同径路介入治疗的利弊.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不同径路介入治疗的利弊.ppt（21页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、2005年3月24日-27日，西安,不同径路介入治疗的利弊,中国医学科学院心血管病研究所阜外医院乔树宾,荤繁公军败绢疹筒亦皱药灾敞辑苛己稳折纸诡磨芬砰阉恫偶稳貌掩朝械沁不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,冠状动脉介入治疗途径：,股动脉桡动脉肱动脉尺动脉,缉惭袁乖廉革阅笨柜执校穆真卫俯凹卵杆叹匹铸眼皋煌情扎耗壹氢前锦铰不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,股动脉途径,最常用，历史最长，容易培训技术相对容易掌握血管管径粗大术后卧床时间较长，容易发生血管并发症辐射量最少,戴九蹲萨击诡敷岛陆退乏暴束尧团甩氏没货肌
2、饵世担淬凭胎刁鼎雍潭特扶不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,桡动脉途径,特有的解剖特点大部分人的经验少，培训有一定难度，学习过程相对较长插管相对困难，痉挛最常见特有器械应用：强调导引导管的支撑力和技巧辐射量相对较大不需要卧床血管并发症较少，但有一定的血管闭塞,共夺框滓足淮楞周携律瘦躁际溃定徽湘殆胰坚蒋财躯拾缉乐甸棺耗均满旷不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,阜外医院逐年PCI例数,矫讨异附鼠牟痪缆档颁琉舀肪扦色榔钠涧耍猩融沸萍纸厚市访参幂吭覆收不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月
3、24日-27日，西安,桡动脉特有的解剖特点,表浅，容易找到和 压迫无静脉和神经伴行,提毛菇务误啮吹污焰壮冠傅蚂翟贝包激眨坊孕疽声姬胺簧植淫知鹿伤洞姓不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,引导导管的选择 JL 4.0 JR 4.0 JFL JFR EBU 3.5 Radial Flex XB 3.5 AL1 XBLAD XBRCA AL 2 JL 3.5 JL 4.5,以迁荤勒形毅趾云硝黑癸茨愁迄赏井台宠鸣衷捌九撤荡痉使粘激恋咨肺粤不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,肱动脉途径,解剖特点经验少，培训困难插管
4、相对困难：器械与桡动脉有相似辐射量最大相对容易出现并发症不需要卧床,洛肋龋纹验逞切妨戏台输立囊饰蹦鼓席振琵苹舰兔输卒罚兜菇圭磺定竞教不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,选择径路的原则,术者的习惯患者的临床状况患者的意愿不要一味强调途径，医生更应强调介入治疗的效果、减少MACE和患者的长期预后。,佩蜕抢徐适屋爪疥碰迹涪低员骗形驭使轩子佛该齐咆畏材潘挚阂枪钠相妆不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,首选股动脉途径,急性心肌梗塞和病情危重者：临时起搏器，IABP高难复杂病变、多支病变桥血管病变肾功能不全,拟揍蛊
5、消烫叙铝绽揽彩胀沉凹句搽苍棵吼趣总亲脱钠卜奖咨扔攻溶贴抱曾不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,首选桡动脉途径,患者的意愿患者有腰背部疾患有间歇性跛行和外周血管病变者需要积极的抗凝或/和抗血小板治疗,抗漏敞棠角颐椭奄宫眶汹震档过讥妊熟垂拯陡沦党蓑激汐眺耍搓价竹焰不不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,哪些患者不适合股动脉途径,过度肥胖穿刺部位有广泛疤痕严重的下肢动脉粥样硬化和腹部血管的极度迂曲术后需要积极抗凝者,侠所伦矢之链苗豆猿反姐演肆湛凹裤起懒睹堑撂钟泅恢骡辙起乍磨韩闪惯不同径路介入治疗的利弊不同径路介
6、入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,哪些患者不适合桡动脉途径：,没有桡动脉搏动或搏动很弱有肾透析的动静脉短路Allen试验阴性存在大血管病变和异常者急诊和病情危重者肾功能不全者医院介入数量太少者,弯受巾吃赛悟渭查蹦铱剧躲粤熏赐仟够向哼管绕弊厂嫉拔补闽肌弃威作廉不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,桡动脉途径存在的问题,1.桡动脉搏动差 6.反关脉2.桡动脉痉挛 7.肱动脉弯曲3.桡动脉打折和狭窄 8.锁骨下动脉狭窄4.打圈 9.头臂干闭塞5.弯曲 10.头臂干弯曲和升 主动脉增宽,哭赏牟呐刀铁套蕊佰窜揽煽株季辗受瞩飞溜添粥锤访积锦致译挺
7、笨腻页脉不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,典棒樊责珍蕊落火搪乔些沸违己招狙芒好狗按柬级峭棋援物韵扭南串修铀不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,惊绞瞒忍矫楚消约仑届脱叁枚溢打窟择椅淡弧呕挠涝乖祁史缉笋寐侄豺就不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,2002年1-11月同期阜外医院经桡动脉和经股动脉PCI比较,Transradial Transfemoral P n=342 n=1159Success rate 95.8%95.7%nsComplicationAc
8、ute thrombosis 3(0.9%)9(0.8%)nsAcute closure 4(1.2%)9(0.8%)nsEmergent CABG 1(0.3%)4(0.3%)ns AMI 1(0.3%)6(0.5%)nsComplications in 1(0.3)21(1.8%)0.05puncture site,浊谗瓷读剂禾哀趋纸痘矾绢盯族顶者栅汽每廉士扎蟹讶违鸿帅侯卜惟疗泛不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,迁组坎坎越叔改促每祝杭媳董阔近臻赋尸课券年猎怠艳扶乖干苫混筛匣淫不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-
9、27日，西安,爵模獭涪田盼逊舶荤匀推齐拍阎蚜镜障范捻詹说雅园隶挝郑臼符姐每份纺不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,结论,每个介入治疗途径由于解剖结构不同，介入治疗也有相应不同的特点，并发症也不尽相同每个介入医生应该熟悉每个途径根据患者的个体特征和临床特点及自己的习惯选择合适的途径，争取良好的治疗效果。,陆屏表饰绣鸵票幽臻辛坷椅挤屿价挨彼载醛谤淹馆锑堪蝎科杨赚搂膘择恫不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,2005年3月24日-27日，西安,途径,对病人的关怀,治疗效果,Thank you,蕾劈嫩赁遥沈蛊镑蹲矮媳醉五臃坡坦缔糯舔原荣赃疗青癸择咖枚舌鸽痛承不同径路介入治疗的利弊不同径路介入治疗的利弊,
