《《激励性管制》PPT课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《激励性管制》PPT课件.ppt（70页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、第五章 激励性管制与放松管制,激励性管制概述价格上限管制价格管制中的不对称信息问题与比例调整机制特许权投标区域比较竞争放松管制：动因、效果与问题,一、激励性管制概述,传统管制的弊端:假设信息是完全的缺乏提高效率的经济激励，过度投资激励性管制的特点：把管制作为一个委托代理问题来对待管制问题实质上是在不完全信息条件下的最优控制问题，这就是新管制经济学分析管制问题的基本思路（Laffont,1994）经济管制中的激励性管制价格上限（price-cap）/收入上限（revenue-cap）管制特许权投标区域比较竞争,二、价格上限管制,加权价格或平均价格不超过价格上限，具体产品价格可自主选择,Littl
2、echild:1983英国电信价格管制认为价格管制的主要目标是把价格和利润保持在一个既公平又对企业提高效率有激励作用的水平上，并且价格管制需要区别各种利润来源：高效率的绩效、垄断力量或运气 基本思路：在一个价格控制期内（一般是5年）要求垄断企业的产品价格上涨不得超过一个给定的价格上限，每进入一个新的价格控制期价格上限调整一次 设：被管制企业有k种产品，价格分别为pk，,价格上限的制定方法,其中：RPI-零售价格指数（反映物价状况），X-效率因子（预期的效率提高率）Z为外生影响因素，即企业管制者难以控制的成本因素 含义：在一个价格控制期内，垄断价格上涨不得超过RPI-X，直至下一个价格控制期新的
3、价格上限出台。,RPI的作用？,价格上限的激励作用,如果企业实际效率改进超过X，即成本节约超过管制预期，则企业利润增加，增加的利润全部由企业获得，直到下一个价格控制期 被管制企业可以在一个控制期内享有成本节约带来的好处，控制期结束后，这些好处将让渡给消费者价格上限管制实施的关键：效率因子X价格控制期的长短控制期长些好，还是短些好？价格控制期太短，被管制企业可能致力于寻租活动而不是提高生产效率,英国价格上限管制实践,英国电信：W：各种服务收费的加权平均增加，RPI为零售物价指数的百分比变化，x：最初（1984年）为3%，1989-1991年4.5%，91-93年6.25%。Z为前一年未用的津贴。
4、例如，如RPI为10%，x=3%,则英国电信综合服务价格的提高不能超过7%。如果任何一年中英国电信没有完全利用价格上限的好处（例如其综合服务价格的提高未达到7%），则可以将此未利用的裕度作为未用津贴在未来使用，这意味着下一年的降价幅度可以小于x。此外，价格上限公式所包含的服务种类也在发生变化84年仅包括交换线租费和岛内直拨话费，1991年开始又增加了国际话费和其他如给大用户的数量折扣费率等。93年到97年又将接入费包括进来，而数量折扣等一些单独收费项目则被剔除出去。,英国价格上限管制实践,英国天然气其中：M为每撒姆（煤气热量单位）最大收入，GPI-天然气价格指数，Z-效率因子，E-提高能源效率
5、带来的成本，K-修正因子。此公式的特点是将价格上限与天然气价格指数联系起来。天然气价格反映了英国天然气公司的采购成本。如果天然气价格上涨，该公司的成本就会增加。而且这不是British Gas可以控制的。这种安排实质上是一种pass-through。为了使消费者直接分享好处，公式里包含了两个效率因子，一个直接与采购合同相关，另一个则反映了British Gas在提高能源效率方面的成本。电信价格上限公式与天然气价格上限公司的主要区别在于，电信价格上限公式保证实际价格的下降（to be reduced in real terms），而天然气的管制价格则取决于英国天然气公司的天然气成本的变化。,价格
6、上限的三个核心要素：,反映物价状况的指标(gross domestic product-price index,retail price index,or some other price index)对产业生产效率增长(X)的估计外生影响因素(Z)：企业管制者难以控制的成本因素,效率因子x的估计,绩效标杆方法statistical benchmarking methods绩效标杆定义为被管制企业实际测量的绩效与一个参照标准之间的比较一般而言，首先确定一个地区内效率的标杆企业，并测度效率较低企业的相对绩效，这样就可根据它们的相对无效制定出各个企业的X因数，来激励他们缩小与尖端（frontier
7、）企业的差距非参数法（对成本或生产函数没有具体要求）：数据包络分析（DEA）、随机数据包络分析法（SDEA）参数法（对成本或生产函数有具体要求）：修正最小二乘法（COLS）、随机前沿分析法（SFA）,数据包络分析法（DEA法）,运用分段线性程序来计算（而不是估计）样本的效率边界。企业效率的值在0到1之间，边界企业得分为1,DEA模型的投入产出变量情况比较,例：英国输电配电领域价格上限管制,X=？,为什么价格上限倾向于偏高？,能否克服信息不对称？,不对称信息给管制者带来的问题,哪些因素影响企业成本?潜在的成本机会：企业所处的环境企业管理水平在外界条件相同的情况下，好的管理可以降低企业成本管制者面
8、临的问题:既不知道企业潜在的成本机会又不能直接观察到企业管理者努力的程度,进一步改进？,信息不对称给管制者带来的问题,逆向选择管制者制定价格政策时期望使企业收支平衡，但是难以识别企业的成本机会解决办法：使价格等于企业事后实现的成本（或者一年后重定价格）管制者对企业实际发生的成本信息相对较完善，可以通过审计核查企业的成本这是投资回报率管制的出发点,信息不对称给管制者带来的问题（续）,道德风险：与企业管理者努力程度相关的风险如果管制者使价格等于企业事后实现的成本，企业管理者会怎样做？管制者要必须找到一种管制机制，来平衡逆向选择的成本和道德风险的成本，以使社会福利最大化,两个极端的管制机制：价格上限
9、,事前设定一个固定的价格，然后根据外部投入品价格和绩效标杆调整此机制对管理努力提供了最优的激励（激励程度高），可以有效减低道德风险相关成本，但是将面临逆向选择的全部成本由于不了解企业真实的成本机会，为了确保企业在高成本下不会亏损，管制者通常将固定价格定在一个较高的水平,两个极端的管制机制：投资回报率,按照企业的实际发生成本定价，避免了逆向选择风险，但是，面临全部道德风险：由于企业确信所有实际花费的成本都可以得到补偿，就不会付出更大的努力去降低成本（激励强度低），因为降低了成本也得不到好处.,Perhaps,the optimal regulatory mechanism(in a second
10、 best sense)will lie somewhere between these two extremes,比例调整机制sliding scale,收入“R”由两部分构成 固定部分“a”受实际成本“C”影响部分，其中“b”反映了影响程度的大小R=a+(1-b)C在固定价格合同或价格上限管制下:a=C*where C*is the regulators assessment of the“efficient”costs of the highest cost type；b=1在纯投资回报率管制下a=0；b=0在比例调整机制下：0 b 1，0 a C*,比例调整机制sliding scal
11、e,通过给被管制企业提供一个不同比例成本分享目录（不同的b），使低成本机会的企业选择高激励的价格管制方案有利可图，而高成本机会的企业选择低激励的价格管制方案有利可图,英国配电价格上限管制,总允许成本分为：允许的运营成本(so-called“controllable costs”)：绩效标杆 资本成本：过去投资形成的尚已存在的资产存量 未来许可投资：信息不对称：企业的估计与专家估计相差甚远。解决办法：sliding scale menu 把每年许可资产费用和运营成本相加就是每年总成本最后按照未来五年收入的现值等于未来五年每年允许的运营成本和资产成本的现值总和的原则确定p0和x，由于x=0，就得到
12、唯一的p0值。,未来投资：sliding scale menu,根据五年价格上限管制期间企业所选取的许可资产费用目标和企业实际实现的资产费用的差异程度决定奖惩,英国国家电网公司系统操作员平衡服务和网损成本的比例调整机制,MENU OF SO INCENTIVE CONTRACTS FOR 2005-06,FINAL SYSTEM OPERATOR INCENTIVE SCHEME2005-06,NGC chose Option 2 after some adjustments to the target values,澳大利亚输电价格的收入上限管制,该模型由最大允许收入公式和管制资产基数滚动公
13、式构成：MAR=(WACC*RAB)+D+opex+tax+服务标准激励+运行效率激励 new RAB=previous RAB D+实际 capex+投资效率激励 其中：MAR-最大允许收入，RAB-管制资产基数，capex-资本支出，opex-运行和维护支出，WACC-税后名义加权平均资本成本，D-折旧，tax-预期收入税,模块模型中包含三个激励机制,运营效率激励要求输电商以五年滚动方式承受收入上限批准的运营成本预测值与实际成本支出的差值 如果运行和维护成本低于收入上限的设定值，则效率收益（成本节约）从次年起由输电商享有，享有时间为5年，5年后让渡给输电用户 如果实际成本高于预测值，则出现
14、效率亏损（无效成本），效率亏损也由输电商承担5年,模块模型中包含三个激励机制,投资效率激励资本支出分为两种类型：事前资本支出限额：一个管制期内的预测的投资限额，允许在管制期末计入管制资产基数。该限额的制定应依据于在该管制期内预期投资的概率估计。偶发项目条款：针对超大额投资和不确定性投资。如果一个项目存在很大的不确定性，将此项目计入事前资本支出限额可能是投资效率评价产生扭曲。因此，具有很大不确定性且投资额较大的项目不应该记入事前资本支出限额，而应该单列。投资效率激励要求输电商以五年滚动方式承受预测资本支出的资本回报及折旧与实际实现的资本回报与折旧的差值,模块模型中包含三个激励机制,服务标准激励输
15、电服务标准涉及下述五个方面的指标：输电线路可用率平均停电持续时间电量不足频率区域间约束：区域间联络线阻塞的年累计时间区域内约束：区域内线路阻塞的年累计时间服务质量高于质量标准的电网公司实施财务奖励，对低于质量标准的公司实施惩罚。激励和处罚的最大幅度不超过最大允许收入的1%。,由于按上述组装模块模型计算出来的每年最大允许收入在时间上呈现出较大的不稳定性，为了保证输电价格的平稳，澳大利亚能源管制委员会对组装模块模型得出的每年最大允许收入作进一步调整，使其按照CPI-x模式平稳化。因此，在澳大利亚的收入上限中，x因子只是为了保证整个价格管制期中每年的总收入上限平稳而采用的平滑因子，与实际运营效率的改
16、进无关,投资回报率管制与价格上限、收入上限管制的比较,三、特许权投标Franchise Bidding,查德威克的契约管理 在19世纪通过对法国自来水产业实行的特许竞标制度的研究，提出了现代意义的特许权竞标的早期理论雏形“契约管理”（contract management）认为当时法国的公共产品的竞争是一种浪费，可由政府通过竞标过程，签订提供公共物品排他性经营权的契约在几个竞标商中间为赢得服务整个市场的排他性权利而进行的竞争，被称为Competition for the field,在煤气产业，巴黎市政府按照查德威克的“契约管理”原理合并了几个独立的煤气公司，结果消费者费用降低了30，煤气质量
17、得到改善，股东资产价值提高了24。契约管理的影响很大，它的现代形式特许经营权竞标在世界许多国家广泛存在，常被看作既不同于政府所有或经营，也不同于较为传统的管制形式的方法。美国的纽约等城市就应用这种制度提供垃圾收集、防火和其他公共服务,德姆塞茨的特许权竞标理论,为什么要管制公用事业公司?Harold Demsetz asks this question in 1968(borrowing on ideas from Edwin Chadwick in 1859).Why cant there be competition for the field even though only one fi
18、rm actually produces the good or service?Classic example is in defence industry where only one design of tank or plane is adopted.Does that mean Dept.of Defence pays monopoly prices?The solution is to have a modified English Auction where the monopoly franchise is awarded to the lowest cost bidder.,
19、线性定价过程,拍卖商宣布的标价即提供垄断服务的价格确定对这个价格做出反应的积极投标者人数如果人数1，拍卖商宣布一个更低的价格继续这个过程直到只剩一个投标者，中标者将以这个价格向公众提供服务,实际上发生了什么？,竞标过程的结果,正面结果：具有最低平均成本的企业胜出。不存在过度投资的问题。对管制者没有信息要求。l 负面结果：价格高于最低成本，缺乏竞争。合同签订后，低价格可能导致低质量。两段式定价更有效率。,德姆塞茨的特许权竞标理论,特许经营权竞标通常是指，政府在一定时期内通过竞标的方式将特许经营权授予承诺以单位最低价格提供服务并保证质量满足特定标准的企业通过竞标方式，让多家企业竞争特许经营权，提出
20、最低标价的潜在企业将被授予特许经营权在竞标阶段，只要竞争充分，价格就会降低到平均成本曲线，中标者将获得正常利润。事前竞争是特许竞标的关键所在,实施中的难题,质量如果产品是同质的则不存在问题，但实际上却不如此如果成本和质量负相关，则存在问题。政府需要明确规定质量标准并检查、处罚不达标。l 寻租行为多维度竞标意味着拍卖商很难估计最佳标价（例如，频谱拍卖）。这种情况下投标者可能选择管制者最感兴趣的报价组合，然后使社会福利达不到最大化这就是寻租行为。,特许权投标制度存在的问题,无法从根本上确保被管制企业有效的竞争 存在着投标企业之间进行妥协、合谋的可能 现有企业与新加入的投标企业间的不对称竞争经验、信
21、息沉淀成本问题 当现有企业在竞争投标中失败时，其资产如何来处置？,一个实例：美国有线电视,20 世纪40年代：运用电缆来改善地方广播电视服务的信号接收，有线电视是自然垄断行业？必备技术：如果铺设电线，则连接的边际成本很低。规模经济分成密度经济和距离经济：密度经济具有重要意义：随着市场渗透（订购家庭数/接入有线电视家庭数）从40%增加到80%,平均成本从14 美元下降到8 美元。距离经济影响甚微：在市场渗透不变的条件下，有线电视电缆经过的家庭数量增加10%，单位平均成本下降仅0.2%。,一个实例：美国有线电视,美国通信委员会（FCC）特许经营权竞标程序地方政府宣布将拍卖特许经营权。递交提案：需提
22、供技术说明、服务的项目和价格地方政府与潜在经营商谈判（增加成本）。地方政府通知选定的申请商提交标价（一般为5个）有线电视公司提交标价。地方政府将特许经营权授予中标的公司（大约15年）长期非排他性契约：政府如果发现当前特许经营者绩效不尽人意时有权拍卖特许经营权,其它特许经营权竞标案例,电视许可证（英国独立电视台的十年陆地电视许可证特许经营权）。铁路（伦敦地铁有限公司？）和频谱特许经营权。私人融资项目通常包含特许经营合同来提供由政府支付的某种产品或服务：地方政府的垃圾收集。记录的IT管理（NIRS国民保险录音系统）征收过路过桥费用。医院。监狱。,英国国民保险录音系统NIRS2,Largest go
23、vernment IT project in Europe.Contract replace computerised NI records by 1997.Contract:7 year for provision of 15 transactions.Natural monopoly problem if given to private firm.Compensation payable for contract loss after 7 years.Andersen Consulting win:bid$72m(rival$200m)(Public sector comparator=
24、$526m)Contract delivered 2 years late Risk of delay not transferred but very cheap!,四、区域间比较竞争Yardstick Competition,区域间比较竞争(Shleifer,1985)指管制机构通过比较不同地区性企业的经营绩效，以经营效率较高的企业的经营成本为基准，并考虑各地区经营环境差异，在此基础上制定管制价格，促使各地区性企业为降低成本、增加利润而展开间接竞争。例如有三家区域性垄断公司A，B和C，他们的经营条件相差不多。假设B公司的经营效率最高，则以B公司的平均成本制定管制价格。A和C必须努力降低成本
25、才能获得较高利润。而B公司如果停滞不前，下一个管制期就可能不再是标杆企业。条件：多家公司区域性垄断实质：非直接竞争,Cost,United States power plant cost data,“best practices”,五、放松管制：动因，效果与问题,放松管制的动因传统管制/国有企业的无效率对市场机制和政府干预的再认识技术和经济条件的变化技术创新需求增长替代竞争放松管制的产业运输业，通信业，金融业，能源业，自来水，甚至邮政,放松管制：效果,美国：每年总福利增加达350-460亿美元，消费者每年从价格下降和服务质量提高获得的收益达320-430亿美元阿根廷管制改革的有效性对经济的影响
26、,10亿美元的收益损失相当于每个消费者平均多交纳16%的无形税,英国铁路业：历史背景,19世纪20年代：私人投资建设1948年国有化，到1994-1997重新私有化1948-1995：由于公路竞争，产业全面下滑国家补贴从1968年的6亿英镑增加到1985年的16亿劳动生产率低下，工资增长过快20世纪80年到开始私有化非核心产业（旅馆、海港等）1994-1997全面私有化1995年下滑趋势开始扭转,放松管制：问题英国铁路产业实例,改革前状况,改革前欧洲铁路两个显著特征铁路由国家垄断经营基础设施和运营一体经营铁路经营存在的问题：提供非经济性的服务铁路长期投资不足铁路财务负担沉重，政府用大量的补贴铁
27、路管理松懈，效率低下入不敷出改革的方向：放松管制引入竞争减少补贴，提高效率,英国铁路业放松管制,1994-1997年英国铁路业全面私有化 铁路基础设施和铁路运营分离，原英国铁路公司分拆成100家公司。这些公司分为三类：Railtrack国家路网公司：the monopoly track infrastructure providerRolling stock leasing companies(ROSCOs机车租赁公司)：lease trains to TOCs Train Operating Companies（TOC客运公司）：purchase track and station acce
28、ss from Railtrack at regulated tarrifs.,国家路网公司Railtrack,经营铁路基础设施的私有性公司 国有财产委托私营公司经营，而非国有资产私有化，即国有私营 魏杰维护铁路的基础设施和提高其运载水平 当国家要增加铁路基础设施时，例如修建新的铁路时，其资金往往是由国会拨款，交由路网公司或者其他公司进行建设，建设好后由国家路网公司进行经营,客运公司TOC,专门经营某个或某几千铁路线路的客运业务的私有性公司以竞争性招标方式从国家路网公司手中获得某条或某几条线路的经营权客运公司有自己的民间性行业协会，称之为客运协会，任务：自律，即要注重和满足乘客的意愿，推动各客
29、运公司提高服务质量 维权，即维护客运公司的正当权利，向政府等机构反映客运公司的应有要求 服务，为各客运公司服务，那些不宜由各个客运公司单个承担的服务，由客运协会来统一进行,机车租赁公司ROSCO,专门向客运公司租赁各种机车的私有性企业实际上具有金融公司的性质在某种意义上讲，该公司也不是机车的所有者，而是以债务关系从事租赁活动 背后有不少银行支持 实际上是为了解决各客运公司因为资金不足而无法更新车辆而形成的，它可以减少客运公司在经营上的资金压力,创建两个新的管制机构,SRA(Strategic Rail Authority)(原客运特许经营办公室)administers subsidies to
30、 TOCs.Regulation of many fares plus quality of service through performance penalties.ORR(Office of the Rail Regulator)price-cap regulation on Railtrack,TOC,Railtrack,ROSCO,SRA,ORR,路网公司,客运公司的规制,客运公司拥有经营许可证，价格管制，享有一系列的财政补贴客运公司面临特许经营权的丧失的风险最初的价格规制持续到2003年，客运特许经营权终止年。通过绩效惩罚制度对票价和服务质量进行规制。RPI-X的费率管制：非高峰时
31、期的优惠票、周期乘坐者以及通勤者（占收入的40%）。19961998年：X=0；19982003年：X=1；通勤市场的X值随着服务质量在-2到+2之间波动。准时激励、短途激励、时刻表变化奖励激励机制。,路网公司的管制,CP1(第一个控制阶段到20002001年)：线路使用费固定。CP2(第二个控制阶段)：20002006年的线路使用费。CP1时期:在19951996年间RPI-8，之后RPI-2CP2时期：在20012002年RPI-11.2，之后RPI+4.5，再加上每年8亿英磅的直接补贴，相当于20012002年RPI+34.5，之后RPI+4.5每个客运公司的线路使用费包括固定成本和变动
32、成本（轨道使用费和电气化牵引费）。,效果：,货运市场份额停止下滑，客运市场份额略有回升政府补贴逐渐减少，铁路投资来源渠道比改革前有所增多,私有化后，旅客量增加了23%(1993年2001年),Hatfield大事故,Percentage of trains arriving on time increased.,准点车次所占的百分比(全部车次),不同产权所有制下成本比较,不同产权对成本影响评估的方法,方法：社会成本效益分析确定总福利变化W=Vsp-Vsg+(g-lp)*Z 如果W0，私有化可行,计算在公有和私有两种不同产权所有制下成本差异的估计W=Cg-Cp-R&P主要的难度在于估计非实际成本
33、总福利变化及其分配W=Cust+Prod+Gov,从 希 望 到 危 机,1999年10月在帕丁顿（Paddington）附近发生Ladbroke Grove事故。2000年7月政府在铁路发展十年规划中表明到2010年将铁路网络使用率提高50%。2000年10月哈特菲尔德（位于伦敦北部）断轨事故，引起铁路系统严重混乱。2001年4月 管理者同意线路公司预支未来收益。2001年10月 交通部对线路公司进行特殊规制。2002年10月 Network Rail公司一家非盈利有限公司接管了铁路网络的资产。2002年2003年后期,种种迹象表明,英语铁路策略管理局（SRA）将削减未来的投资计划。这样,政
34、府提高铁路使用率的目标将无法实现。,路网公司的资金问题,哈特菲尔德事故发生后，线路公司需要资金支持以及在第二个控制阶段的规制过严等问题变得越来越清晰。在哈特菲德事故中，线路公司花费了500万镑用于维修，500万镑用于客运公司的赔偿在2001年4月，政府同意线路公司提前预支第三个控制阶段（2006年2007年）的15亿英镑资金但是由于政府找不到一种合适的转移支付方式，所以这笔款未能到位,客运公司的问题,管制激励客运公司运营更多的列车。线路公司的额外收益无法抵补上涨的边际成本列车数每增长1%，拥挤度就会增加2.5%。更有效地再分配使用权并允许路网公司共享利益的谈判是低效和高成本的。维持私有化前约定的固定价格的维护合同造成过度关注成本最小化,经验教训,私有化有利于降低成本和提高产量。激励性规制可能诱发负向激励。固定价格维护合同货运和客运公司较低的边际价格结论：使私有化和重组过程尽可能简单化。英国铁路改革在设计中过分突出竞争的目标，却忽视了交易费用的影响结构复杂,电力市场放松管制后的安全问题,本章概要,激励性管制：模拟市场竞争、利用经济激励提高效率价格上限管制比例调整机制的实质信息不对称带来的问题：逆向选择与道德风险问题特许权投标：市场进入引入竞争区域比较竞争：区域垄断企业间的间接竞争放松管制：经济效果显著，安全问题突出,
