《《生存权工作权》PPT课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《生存权工作权》PPT课件.ppt（49页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、生存權、工作權,楊智傑,防禦權還是授益權？,憲法第15 條人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。是自由（防禦權）還是權利（授益權）？,生存權,憲法第15條,自由權的意義,(1)生命權,不可傷害,自由權的意義,(2)墮胎與生命權保護(優先保健法的合憲性),(3)安樂死與生命權保護,(4)身體不受傷害權權,生命的終點誰決定？,2.社會權的意義,(1),國家,禁止路有餓莩禁止衣不蔽體,提供給付,2.社會權的意義,（2）國家保護生存權的制度社會安全制度社會保險：我為人人、人人為我，命運一體、同舟共濟。EX：全民健保、勞工保險、國民年金。社會救助：生活已陷入貧困（貧窮線以下）者給予維持基本生活需求。社
2、會促進：給予特定身分或弱勢群體現金津貼或優惠措施，促進階級向上流動。,：廢除一切死刑：廢除非特殊時期罪行的死刑（特殊時期包括戰時等）：實際上（非法律上）已廢除：法律規定死刑,死刑違憲嗎？,不為什麼要判我死刑？！,法官,因為你販毒！死刑之存在乃為維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要。,唯一死刑合憲,釋字第194號（74/03/22）戡亂時期肅清煙毒條例第五條第一項規定：販賣毒品者，處死刑，立法固嚴惟係於戡亂時期，為肅清煙毒，以維護國家安全及社會秩序之必要而制定，與憲法第二十三條並無牴觸，亦無牴觸憲法第七條之可言。,唯一死刑不違憲，但可減刑,我確實意圖勒贖而擄人，但並未達到目的啊！為什麼判我
3、唯一死刑！,法官,你並非未經取贖而釋放被害人者，沒有減刑之適用！,釋字第263號（79/07/19）,懲治盜匪條例為特別刑法，其第二條第一項第九款對意圖勒贖而擄人者，不分犯罪情況及結果如何，概以死刑為法定刑，立法甚嚴，惟依同條例第八條之規定，若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第五十九條酌量減輕其刑規定之適用，其有未經取贖而釋放被害人者，復得依刑法第三百四十七條第五項規定減輕其刑，足以避免過嚴之刑罰，與憲法尚無牴觸。,死刑或無期徒刑合憲,釋字第476號（88/01/29）人民身體之自由與生存權應予保障，固為憲法第八條、第十五條所明定；惟國家刑罰權之實現，對於特定事項而以特別刑法規定特別之罪刑所
4、為之規範，倘與憲法第二十三條所要求之目的正當性、手段必要性、限制妥當性符合，即無乖於比例原則，要不得僅以其關乎人民生命、身體之自由，遂執兩不相侔之普通刑法規定事項，而謂其係有違於前開憲法之意旨。,中華民國八十一年七月二十七日修正公布之肅清煙毒條例、八十七年五月二十日修正公布之毒品危害防制條例，其立法目的，乃特別為肅清煙毒、防制毒品危害，藉以維護國民身心健康，進而維持社會秩序，俾免國家安全之陷於危殆。因是拔其貽害之本，首予杜絕流入之途，即著重煙毒來源之截堵，以求禍害之根絕；而製造、運輸、販賣行為乃煙毒禍害之源，其源不斷，則流毒所及，非僅多數人之生命、身體受其侵害，并社會、國家之法益亦不能免，為害
5、之鉅，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬。對於此等行為之以特別立法嚴厲規範，當已符合比例原則；,抑且製造、運輸、販賣煙毒之行為，除有上述高度不法之內涵外，更具有暴利之特質，利之所在，不免群趨僥倖，若僅藉由長期自由刑措置，而欲達成肅清、防制之目的，非但成效難期，要亦有悖於公平與正義。肅清煙毒條例第五條第一項：販賣、運輸、製造毒品、鴉片或麻煙者，處死刑或無期徒刑。、毒品危害防制條例第四條第一項：製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。其中關於死刑、無期徒刑之法定刑規定，係本於特別法嚴禁毒害之目的而為之處罰，乃維護國家安全、社會秩序及增進公共利益
6、所必要，無違憲法第二十三條之規定，與憲法第十五條亦無牴觸。,誣告反坐？,毒品危害防制條例第16條規定：栽贓誣陷或捏造證據誣告他人犯本條例之罪者，處以其所誣告之罪之刑,釋字第551號（91/11/22）,人民身體之自由與生存權應予保障，為憲法第八條、第十五條所明定，國家為實現刑罰權，將特定事項以特別刑法規定特別之罪刑，其內容須符合目的正當性、手段必要性、限制妥當性，方符合憲法第二十三條之規定，業經本院釋字第四七六號解釋闡釋在案。中華民國八十七年五月二十日修正公布之毒品危害防制條例，其立法目的係為肅清煙毒、防制毒品危害，維護國民身心健康，藉以維持社會秩序及公共利益，乃以特別法加以規範。有關栽贓誣陷
7、或捏造證據誣告他人犯該條例之罪者，固亦得於刑法普通誣告罪之外，斟酌立法目的而為特別處罰之規定。,然同條例第十六條規定：栽贓誣陷或捏造證據誣告他人犯本條例之罪者，處以其所誣告之罪之刑，未顧及行為人負擔刑事責任應以其行為本身之惡害程度予以非難評價之刑法原則，強調同害之原始報應刑思想，以所誣告罪名反坐，所採措置與欲達成目的及所需程度有失均衡；其責任與刑罰不相對應，罪刑未臻相當，與憲法第二十三條所定比例原則未盡相符。有關機關應自本解釋公布之日起兩年內通盤檢討修正，以兼顧國家刑罰權之圓滿正確運作，並維護被誣告者之個人法益；逾期未為修正者，前開條例第十六條誣告反坐之規定失其效力。,工作權,三階段理論,1.
8、第一階段：針對執行職業方面2.第二階段：針對選擇職業自由主觀要件3.第三階段：針對選擇職業自由客觀要件能用第一類限制，就不要用第二類限制；能用第二類限制，就不要用第三類限制,對職業自由之限制，因其內容之差異，在憲法上有寬嚴不同之容許標準。關於從事工作之方法、時間、地點等執行職業自由，立法者為追求一般公共利益，非不得予以適當之限制。至人民選擇職業之自由，如屬應具備之主觀條件，乃指從事特定職業之個人本身所應具備之專業能力或資格，且該等能力或資格可經由訓練培養而獲得者，例如知識、學位、體能等，立法者欲對此加以限制，須有重要公共利益存在。而人民選擇職業應具備之客觀條件，係指對從事特定職業之條件限制，非
9、個人努力所可達成，例如行業獨占制度，則應以保護特別重要之公共利益始得為之。且不論何種情形之限制，所採之手段均須與比例原則無違。,當會計師一定要經過國家考試嗎？,我想要當會計師！,法官,為了保護投資大眾、增進公共利益所必要，你必須先通過國家考試，才能當會計師！,釋字第222號（77/02/12）,財政部證券管理委員會於中華民國七十二年七月七日發布之會計師辦理公開發行公司財務報告查核簽證核准準則，係證券交易法第三十七條第一項授權訂定之命令，其第二條規定：公開發行公司之財務報告，應由聯合會計師事務所之開業會計師二人以上共同查核簽證；第四條則對聯合會計師事務所組成之條件有所規定，旨在使會計師辦理公開發
10、行公司財務報告查核簽證之制度，臻於健全，符合上開法律授權訂定之目的，為保護投資大眾、增進公共利益所必要，與憲法尚無牴觸。,惟該準則制定己歷數年，社會環境及證券交易情形，均在不斷演變，會計師檢覈辦法亦經修正，前開準則關於檢覈免試取得會計師資格者，組成聯合會計師事務所之條件，與其他會計師不同之規定，其合理性與必要性是否繼續存在，宜由主管機關檢討修正，或逕以法律定之，以昭慎重，併予指明。,有經驗的記帳人員和土地代書也得考試嗎？,對於土地代書之業務，我十分有經驗，為什麼還是得要經過考試？,法官,因為土地代書須具備相關之專業知識與經驗，始能勝任，係屬專門職業。憲法第86條規定專門職業人員之執業資格，應依
11、法考選銓定,釋字第352號（83/06/17）,土地登記涉及人民財產權益，其以代理當事人申辦土地登記為職業者，須具備相關之專業知識與經驗，始能勝任，是故土地登記專業代理人係屬專門職業。憲法第八十六條第二款規定，專門職業人員之執業資格，應依法考選銓定之。,中華民國七十八年十二月一十九日修正公布之土地法第三十七條之一第二項規定：土地登記專業代理人，應經土地登記專業代理人考試或檢覈及格。但在本法修正施行前，已從事土地登記專業代理業務，並曾領有政府發給土地代書人登記合格證明或代理他人申辦土地登記案件專業人員登記卡者，得繼續執業，未領有土地代書人登記合格證明或登記卡者，得繼續執業五年，旨在建立健全之土地
12、登記專業代理人制度，符合上開憲法規定之意旨。,且該法對修正施行前，已從事土地登記專業代理業務，並依照當時法規取得合格證明或登記卡者，准予繼續執業。至於實際上已從事土地登記代理業務，而未取得合格證明或登記卡者，本無合法權利可言。而上開法條既定有五年之相當期間，便其在此期間內，自行決定是否參加考試或檢覈，或改業，已充分兼顧其利益，並無法律效力溯及既往之問題。綜上所述，前開土地法之規定，與憲法並無牴觸。,釋字453號（87年5月10）,商業會計事務，依商業會計法第二條第二項規定，謂依據一般公認會計原則從事商業會計事務之處理及據以編制財務報表，其性質涉及公共利益與人民財產權益，是以辦理商業會計事務為職
13、業者，須具備一定之會計專業知識與經驗，始能勝任。同法第五條第四項規定：商業會計事務，得委由會計師或經中央主管機關認可之商業會計記帳人辦理之；其認可及管理辦法，由中央主管機關定之，所稱商業會計記帳人既在辦理商業會計事務，係屬專門職業之一種，依憲法第八十六條第二款之規定，其執業資格自應依法考選銓定之。商業會計法第五條第四項規定，委由中央主管機關認可商業會計記帳人之資格部分，有違上開憲法之規定，應不予適用。,中醫師不能開止痛藥嗎？,中醫師也是醫師，我可以開西醫師所使用之止痛藥嗎？,法官,不行。因為使用西藥成藥為人治病，非中醫師之業務範圍，所以中醫師不得開止痛藥！,釋字第404號（85/05/24）,
14、憲法第十五條規定人民之工作權應予保障，故人民得自由選擇工作及職業，以維持生計。惟人民之工作與公共福祉有密切關係，為增進公共利益之必要，對於人民從事工作之方法及應具備之資格或其他要件，得以法律為適當之限制，此觀憲法第二十三條規定自明。醫師法為強化專業分工、保障病人權益及增進國民健康，使不同醫術領域之醫師提供專精之醫療服務，將醫師區分為醫師、中醫師及牙醫師。醫療法第四十一條規定醫療機構之負責醫師應督導所屬醫事人員依各該醫事專門職業法規規定執行業務，均屬增進公共利益所必要。,中醫師之醫療行為應依中國傳統之醫術為之，若中醫師以限醫師指示使用之西藥製劑或西藥成藥處方，為人治病，顯非以中國傳統醫術為醫療方
15、法，有違醫師專業分類之原則及病人對中醫師之信賴。行政院衛生署七十一年三月十八日衛署醫字第三七一六七號函釋：中醫師如使用限醫師指示使用之西藥製劑，核為醫師業務上之不正當行為，應依醫師法第二十五條規定論處。西藥成藥依藥物藥商管理法之規定，其不待醫師指示，即可供治療疾病。故使用西藥成藥為人治病，核非中醫師之業務範圍。要在闡釋中醫師之業務範圍，符合醫師法及醫療法之立法意旨，與憲法保障工作權之規定，尚無牴觸。,考空姐一定要夠高嗎？,我只有156公分，我的志願是當空姐！,抱歉，我沒辦法錄取妳，因為妳不夠高。,航空公司人事主管,釋字第510號（89/07/20）,憲法第十五條規定人民之工作權應予保障，人民從
16、事工作並有選擇職業之自由。惟其工作與公共利益密切相關者，於符合憲法第二十三條比例原則之限度內，對於從事工作之方式及必備之資格或其他要件，得以法律或視工作權限制之性質，以有法律明確授權之命令加以規範。中華民國七十三年十一月十九日修正公布之民用航空法第二十五條規定，民用航空局對於航空人員之技能、體格或性行，應為定期檢查，且得為臨時檢查，經檢查不合標準時，應限制、暫停或終止其執業，並授權民用航空局訂定檢查標準（八十四年一月二十七日修正公布之同法第二十五條及八十七年一月二十一日修正公布之第二十六條規定意旨亦同）。,民用航空局據此授權於八十二年八月二十六日修正發布之航空人員體格檢查標準，其第四十八條第一
17、項規定，航空人員之體格，不合該標準者，應予不及格，如經特別鑑定後，認其行使職務藉由工作經驗，不致影響飛航安全時，准予缺點免計；第五十二條規定：為保障民航安全，對於准予體格缺點免計者，應予時間及作業之限制。前項缺點免計之限制，該航空人員不得執行有該缺點所不能執行之任務，及第五十三條規定：對缺點免計受檢者，至少每三年需重新評估乙次。航空體檢醫師或主管，認為情況有變化時，得隨時要求加以鑑定，均係為維護公眾利益，基於航空人員之工作特性，就職業選擇自由個人應具備條件所為之限制，非涉裁罰性之處分，與首開解釋意旨相符，於憲法保障人民工作權之規定亦無牴觸。,殺人犯不能當計程車司機？,我只會開車，沒有其他技能。
18、雖然我年輕時犯過錯，但我真的有心改過！為什麼不讓我當計程車司機？！,釋字第 584 號（93/09/17）,人民之工作權為憲法第十五條規定所保障，其內涵包括人民選擇職業之自由。人民之職業與公共福祉有密切關係，故對於從事一定職業應具備之資格或其他要件，於符合憲法第二十三條規定之限度內，得以法律或法律明確授權之命令加以限制。中華民國八十八年四月二十一日修正公布之道路交通管理處罰條例第三十七條第一項規定：曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第二百二十一條至第二百二十九條妨害性自主之罪，經判決罪刑確定者，不准辦理營業小客車駕駛人執業登記。乃基於營業小客車營運及其駕駛人工作之特性，就
19、駕駛人個人應具備之主觀條件，對人民職業選擇自由所為之限制，旨在保障乘客之安全，確保社會之治安，及增進營業小客車之職業信賴，與首開憲法意旨相符，於憲法第二十三條之規定，尚無牴觸。,又營業小客車營運之管理，因各國國情與治安狀況而有不同。相關機關審酌曾犯上述之罪者，其累再犯比率偏高，及其對乘客安全可能之威脅，衡量乘客生命、身體安全等重要公益之維護，與人民選擇職業應具備主觀條件之限制，而就其選擇職業之自由為合理之不同規定，與憲法第七條之平等原則，亦屬無違。惟以限制營業小客車駕駛人選擇職業之自由，作為保障乘客安全、預防犯罪之方法，乃基於現階段營業小客車管理制度所採取之不得已措施，但究屬人民職業選擇自由之
20、限制，自應隨營業小客車管理，犯罪預防制度之發展或其他制度之健全，就其他較小限制替代措施之建立，隨時檢討改進；且若已有方法證明曾犯此等犯罪之人對乘客安全不具特別危險時，即應適時解除其駕駛營業小客車執業之限制，俾於維護公共福祉之範圍內，更能貫徹憲法人民工作權之保障及平等原則之意旨，併此指明。,按摩一定得是瞎子？,我的眼睛很正常，我想成為傑出的按摩師。,自97/10/31後，按摩師不再受有專屬視覺功能障礙者之身分限制,法官,釋字649（97/10/31）,中華民國九十年十一月二十一日修正公布之身心障礙者保護法第三十七條第一項前段規定：非本法所稱視覺障礙者，不得從事按摩業。(九十六年七月十一日該法名稱
21、修正為身心障礙者權益保障法，上開規定之非本法所稱視覺障礙者，經修正為非視覺功能障礙者，並移列為第四十六條第一項前段，規定意旨相同)與憲法第七條平等權、第十五條工作權及第二十三條比例原則之規定不符，應自本解釋公布之日起至遲於屆滿三年時失其效力。,平等原則,基於我國視障者在成長、行動、學習、受教育等方面之諸多障礙，可供選擇之工作及職業種類較少，其弱勢之結構性地位不易改變，立法者乃衡酌視障者以按摩業為生由來已久之實際情況，且認為視障狀態適合於從事按摩，制定保護視障者權益之規定，本應予以尊重，惟仍須該規定所追求之目的為重要公共利益，所採禁止非視障者從事按摩業之手段，須對非視障者之權利並未造成過度限制，
22、且有助於視障者工作權之維護，而與目的間有實質關聯者，方符合平等權之保障。,目的合憲,按憲法基本權利規定本即特別著重弱勢者之保障，憲法第一百五十五條後段規定：人民之老弱殘廢，無力生活，及受非常災害者，國家應予以適當之扶助與救濟。以及憲法增修條文第十條第七項規定：國家對於身心障礙者之保險與就醫、無障礙環境之建構、教育訓練與就業輔導及生活維護與救助，應予保障，並扶助其自立與發展。顯已揭櫫扶助弱勢之原則。職是，國家保障視障者工作權確實具備重要公共利益，其優惠性差別待遇之目的合乎憲法相關規定之意旨。,手段與目的不具實質關連,惟按摩業依其工作性質與所需技能，原非僅視障者方能從事，隨著社會發展，按摩業就業與
23、消費市場擴大，系爭規定對欲從事按摩業之非視障者造成過度限制。而同屬身心障礙之非視障者亦在禁止之列，並未如視障者享有職業保留之優惠。在視障者知識能力日漸提升，得選擇之職業種類日益增加下，系爭規定易使主管機關忽略視障者所具稟賦非僅侷限於從事按摩業，以致系爭規定施行近三十年而職業選擇多元之今日，仍未能大幅改善視障者之經社地位，目的與手段間難謂具備實質關聯性，從而有違憲法第七條保障平等權之意旨。,比例原則、檢查目的,查系爭規定禁止非視障者從事按摩業，係屬對非視障者選擇職業自由之客觀條件限制。該規定旨在保障視障者之就業機會，徵諸憲法第一百五十五條後段及增修條文第十條第七項之意旨，自屬特別重要之公共利益，
24、目的洵屬正當。,可能違反法律明確性,惟鑑於社會之發展，按摩業之需求市場範圍擴大，而依規定，按摩業之手技甚為廣泛，包括輕擦、揉捏、指壓、叩打、震顫、曲手、運動及其他特殊手技。，系爭規定對非視障者從事按摩業之禁止，其範圍尚非明確，導致執行標準不一，使得非視障者從事類似相關工作及行業觸法之可能性大增，此有各級行政法院諸多裁判可稽。,目的與成本顯不相當（衡量性）,且按摩業並非僅得由視障者從事，有意從事按摩業者受相當之訓練並經檢定合格應即有就業之資格，將按摩業僅允准視障者從事，使有意投身專業按摩工作之非視障者須轉行或失業，未能形成多元競爭環境裨益消費者選擇，與所欲保障視障者工作權而生之就業利益相較，顯不
25、相當。,應考試服公職權,第 18 條人民有應考試服公職之權。,公務員離職後可以從事離職前主管相關業務嗎？,曾任公務員,法官,離職後三年內，你不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。,釋字第 637 號（97/2/22）,公務員服務法第十四條之一規定：公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。旨在維護公務員公正廉明之重要公益，而對離職公務員選擇職業自由予以限制，其目的洵屬正當；其所採取之限制手段與目的達成間具實質關聯性，乃為保護重要公益所必要，並未牴觸憲法第二十三條之規定，與憲法保障人民工作權之意旨尚無違背。,
