《物流企业数字化能力等级评价编制说明.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《物流企业数字化能力等级评价编制说明.docx（9页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、上海市地方标准物流企业数字化能力等级评价编制说明一、任务来源根据上海市市场监督管理局关于下达2021年度第四批上海市地方标准制修订项目计划的通知（沪市监标技2021588号）要求,由上海市经济和信息化委员会提出上海市地方标准物流企业数字化应用规范编制需求，由上海市市场监督管理局批准立项，由上海市物流协会、上海第二工业大学负责主要起草该项标准。二、背景情况随着我国数字化的快速发展，物流基础设施建设正与5G、大数据、云计算、物联网、人工智能等新基建技术日趋融合，新基建成果加快了物流企业数字化的建设。推动物流企业数字化构建，进而解决仓储、运输、配送、融资、贸易、服务等物流环节的效率、效益等难题，成为
2、实现整个物流行业树立良好形象、降本增效重要保障。2020年政府工作报告提出，“加强新型基础设施建设，发展新一代信息网络，拓展5G应用”，重点部署“两新一重”建设。这不仅为产业供应链的稳定发展提供了政策基础，同时也为物流数字化指明了方向Q我国“十四五规划和2035年远景目标纲要（草案）”提出要加快建设数字经济、数字社会、数字政府，以数字化转型整体驱动生产方式、生活方式和治理方式变革。2020年上海市委、市政府公布关于全面推进上海城市数字化转型的意见，意见指出，要坚持整体性转变，推动“经济、生活、治理”全面数字化转型等。上述政策、意见均提出要推动社会、行业的数字化转变，从而驱动生产方式、生活方式的
3、变革。据国家邮政局统计，2020年全国快递业务量和业务收入分别完成830亿件和8750亿元，同比分别增长30.8%和16.7%o国家统计局数据显示，2020年中国公路货运量为3426400万吨，占总货运量的73.93%o年公路货物周转量6017L9亿吨公里，同比增长0.9虬物流市场的规模及潜力巨大，也表明物流企业数量、规模日益增加。因此制定和实施物流企业数字化应用规范，对于促进物流企业数字化的快速发展、相关产业健康有序发展、为行业和企业提供相关考核依据具有重要意义。我国现有物流评价标准体系中缺少对物流企业数字化能力、数字化技术进行评价的有关标准，且在物流企业数字化评价时，存在着评价指标选取不合
4、理、评价体系不完整、评价方法难以实际操作等问题,影响了对物流企业数字化建设的整体评价，主要问题有：（一）数字化评价指标选取不合理，难以准确评价企业数字化能力水平对物流企业数字化操作、运营、管理进行评价时，评价指标的选取不符合物流企业作业、管理的实际流程，导致政府、市场难以对物流企业数字化运营水平系统全面地进行评价。从而影响政府部门对物流企业数字化建设、运营情况的了解，也引起物流企业在数字化作业、管理不规范等问题，降低物流企业在仓储、运输、配送、融资、贸易、服务等环节的效率和效益，不利于物流市场和企业的长远发展（二）数字化评价体系不完整，未能对物流企业数字化水平全面评价行业内部对企业作业运营、管
5、理等进行数字化评价时，评价体系不完整，难以得出对物流企业运作的正确评价，延缓物流企业数字化能力水平的提高。其次，由于数字化评价体系不完整、不规范，各个物流企业自行其是、各成标准，导致企业数字化能力等级评价不清晰,数字化进展缓慢，从而降低了消费者对物流服务的满意度，造成企业间的不良竞争，不利于行业的健康发展。（三）数字化评价方法难以实际操作，企业实施难度大目前，在对物流企业的数字化建设情况进行评价时，选取的评价方法复杂或不适合企业的实际运营情况，在对企业数字化建设水平进行衡量时，实施难度大，不利于企业数字化建设。主管部门也很难对物流企业数字化能力进行量化评价，产生争议时难以有效处置，加大管理难度
6、，不能有效发挥政府监管、行业协会引导的作用。为切实解决以上问题，我们亟需编制物流企业数字化能力评价标准，从而达到合理的选取评价指标、建立完整的评价体系，使用符合实际操作的评价方法的目的，也能提升物流企业数字化能力水平，推动构建物流市场数字化体系，实现整个行业的降本增效以及高质量高水平发展。三、编制原则1、标准编写原则本文件严格按照GB/T1.1-2020标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则编写。在编写时，同样注重标准内容的合理性、实用性，注重与其他相关标准的协调统一性Q2、评价原则科学性：评价指标包括影响企业数字化能力的主要因素，指标之间应能有机结合、相互独立、避免重复和矛盾，能
7、够客观反应企业数字化状况与能力。导向性：各项指标内容能够反应企业数字化特点，符合物流企业数字化的特征与需求，有利于企业数字化的改进和发展。可操作性：评价过程应考虑不同企业的多样性特点，评价能力标准应具有可实施性、可操作性。3、促进行业发展原则通过查阅资料、召开研讨会和实地调研等方式，尽可能全面的了解我国物流企业数字化能力的发展现状，了解行业对物流企业数字化能力标准制定工作的诉求，使标准内容科学、合理、适用，达到促进行业健康发展的目的4、规范企业操作原则充分听取企业意见，了解物流企业在数字化升级、数字化改造过程中遇到的问题，使标准设置的评价指标尽可能反映企业实际问题，并且尽可能是通用性问题，针对
8、这些问题合理的选取评价指标、建立完整的评价体系，使用符合实际操作的评价方法，为物流企业提供考评依据，提升物流企业数字化能力水平，推动构建物流市场数字化体系，实现整个行业的降本增效以及高质量高水平发展。5、与其他标准协调一致原则标准起草过程中，起草组细致研究了国内外数字化相关的国家标准和行业标准，在标准内容上做到与这些标准保持协调一致。四、起草过程1、申报阶段项目主要起草单位为上海市物流协会、上海第二工业大学，标准立项且形成草案稿的名称是物流企业数字化能力等级评价，2021年11月9日参加上海市市场监督管理局地方标准立项答辩，专家针对标准提出相关建议并修改，2021年11月22日上海市市场监督管
9、理局地方标准立项公示，物流企业数字化能力等级评价的标准类别为上海市地方标准2、初稿阶段2021年2月，主要起草单位在上海市经济和信息化委员会的指导下，构建完善了编制团队和编制组，编制团队包括：上海市物流协会负责标准的统筹、会议的组织、文件的提交等工作；上海第二工业大学负责标准编制说明、建议书、草案稿的编写等；上海交通大学负责标准草案稿的编写；上海市标准化协会负责标准格式的审核、修改等；上海北芳储运集团有限公司、上海惠晟物流有限公司、上海泓明供应链有限公司、上海金山石化物流股份有限公司、上海天地汇供应链科技有限公司等负责标准条款的修改Q2021年3月-4月，编制组认真调研、反复推敲，对标准草案稿
10、进行了多次线上讨论和细化完善，并于2021年3月15日、2021年4月13日召开线下讨论会议，对标准大纲和具体内容进行了讨论修改。2021年5月17日，上海市物流协会牵头，组织召开了标准首次行业研讨会议Q与会人员听取了主要起草单位和相关企业代表对标准制定的工作思路、专题研究、工作分工、进度安排等编制工作计划，认为标准编制大纲定位准确、结构合理、思路清晰、内容全面，但建议标准：（1）删除不适用于本标准范围的内容。（2）修改完善相关术语和定义。（3）应考虑所有物流企业的类型，完善标准的评价指标，同时修改标准的评价方法。2021年7月12日，上海市物流协会牵头，组织召开了标准第二次行业研讨会议。与会
11、人员听取了主要起草单位和相关企业代表对标准制定的工作思路、专题研究、工作分工、进度安排等。并详细讨论了标准中数字化应用的相关条款，各企业代表根据实际工作情况提出修改意见和建议。2021年8月-12月，编制组实地走访了数家物流企业，如上汽安吉、云丰国际等具有行业代表性的物流企业，认真调研、反复推敲，对标准草案稿进行了讨论和细化完善，并于2021年9月16日、2021年10月31日召开线下讨论会议，对标准草案稿的评价指标和评价方法进行了讨论修改。2022年1月-2023年2月，编制组线上调研访谈了上海金山石化物流股份有限公司、上海汽车集团股份有限公司、天地汇供应链科技有限公司、中外运华东物流有限公
12、司、申通快递、惠晟物流、上海北芳储运集团有限公司、上海鸭嘴兽物流有限公司等，深入了解目前物流企业工作流程中数字化技术、数字化设备的能力评价指标和评价方法。同时针对标准的草案稿也进行了讨论和细化完善，各企业代表根据实际工作情况提出修改意见和建议。2023年3月2日，在上海市物流协会，由上海市物流学会、上海市物流协会共同召开了地方标准专家讨论会，来自上海市质量和标准化研究院、复旦大学、上海交通大学、上海信息投资咨询有限公司、申通快递有限公司、顺丰速运集团（上海）速运有限公司、上海惠晟物流有限公司、上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心、上海天地汇供应链科技有限公司、上海百及信息科技有限公司、上海韵
13、鲜物流科技有限公司、中国联合网络通信有限公司、上海金山石化物流股份有限公司、中外运物流华东有限公司等专家和企业代表参加了此次讨论会。物流企业数字化应用规范标准方面，专家重点讨论了数字化要求的各方面内容。同时，专家强调了信息技术、安全性的重要性，并建议起草组加强物流各环节的数字化应用和数据管理，重新完善语言表述。物流企业数字化应用规范标准方面，专家重点讨论了“评价指标体系、评价方法和评价过程”等部分，建议起草组再次梳理内容逻辑，重视系统功能并继续完善相关细节。2023年3月-6月，编制组线下调研访谈了上海市全胜物流，线上调研了上海惠晟物流有限公司、上海物贸生产资料物流有限公司、顺丰速运集团（上海
14、）速运有限公司、申通快递有限公司。深入访谈了解企业数字化发展的现状和未来发展趋势，同时为了评估数字化标准制定的合理性，对企业进行了模拟打分评价，并根据企业调研的反馈反复斟酌修改标准内容。3、征求意见稿阶段2023年7月3日，上海市物流行业协会再次组织召开专家研讨会，对现有标准文本进行审查，经过讨论后编制组汇总了专家意见，内部讨论修改后形成征求意见稿，并提交开展征求意见工作。五、标准文本技术指标及主要条款说明1、评价体系和应用规范的关系标准物流企业数字化能力等级评价（下面简称“能力等级评价”）与物流企业数字化应用规范（下面简称“应用规范”）的二者关系，在这里作说明。两个标准之间相互辅助，应用规范
15、是帮助物流企业明晰数字化的具体内涵，指出要从企业基本要求、数字化设施要求和技术要求，以及管理和服务要求等方面来发展物流企业数字化。而能力等级评价在应用规范基础上细化了要求，深化了不同方面的指标维度，能够更加精准且有层次地区分企业的数字化水平。其中多项指标的要求之高，具有引领企业发展的风向标作用，因此侧重于划分并拔高企业的数字化能力。能力等级评价的内容围绕应用规范的主体内容展开，例如在数字化基本要求部分，分别制定了战略规划、制度管理、组织管理和数字化人才等4个二级指标，在每个指标下都罗列了两到三个不同的考核条款，内容来源于应用规范的第四章基本要求，但不同于应用规范的简单概述，而是更具体和有梯度。
16、剩余其他四个一级指标，也是这样的逻辑关系。2、数字化能力评价的架构能力等级评价的指标架构，分为五个一级指标加上加分项Q首先,数字化基本要求作为第一个指标，本着从企业的管理情况和发展方向考察数字化能力。认为企业的数字化应该放到企业战略规划的首要位置，并且要在企业的制度和组织管理中实施数字化，而要完成这些工作，则需要制定数字化人才的培养措施。其次是数字化的设施要求和技术要求，数字化的特征更多的体现在数字化对企业运营业务作业方式的改变，是否更加的便捷和高效。考虑到数字化后，企业留存了大量的数据，便设置了数字化管理与服务的指标，主要评价企业对数据的采集、存储等安全管理能力，以及对数据的分析和应用能力。
17、由于物流企业要和上下游的公司合作，其数字化协同能力和服务能力也是必不可少的考察点。最后的指标是对企业的数字化持续发展的能力的评价，选取了数字应用成效和持续发展要求的指标。并且设置了加分项，让数字化发展较好的企业能够脱颖而出。3、数字化能力等级评价指标的特别说明数字化基本要求指标下二级指标制度管理，对于企业内部制度的评估，以获得ISO9001（质量管理体系）、ISO14001（环境管理体系）、ISO45001（职业健康安全管理体系）等权威认证为依据。网络与基础设施的网络信息安全则按照GB/T28448要求评测，在安全测评通用要求、云计算、移动互联、物联网、工业控制系统安全测评扩展要求等方面完成评
18、测，提供相关证明材料。能力等级评价在运输和仓储作业设施设备要求和管理技术要求的部分，设置了最高分9分的上限，原因是考虑到企业的业务范围并不是都会涉及到运输和仓储部分，因此采取不论仓储相关还是运输相关都设置9分的考核条款，保证得分的公平性。数字化管理与服务部分的数据管理相关的考核指标，主要参考了工信部的中小企业数字化水平评测指标（2022年版）、企业数字化转型白皮书（2021版）等文件中提到的相关内容，符合当前社会发展需求。六、标准的主要技术内容文件规定了物流企业数字化能力的等级评价方法，给出了数字化以及物流企业数字化的定义，本着科学的评价原则，从五个维度设置了评价体系，在不同的指标内容下设置了
19、不同的梯度，做到评价更客观。最后根据得分将物流企业划分为一星到五星的等级。七、重大分歧意见的处理结果及理由无。八、标准实施建议鉴于本标准提出的相关规范要求非强制性，建议物流企业数字化能力等级评价作为推荐性标准发布实施。同时，为使标准能够更好地发挥作用，建议：一是对地方标准物流企业数字化能力等级评价的宣传贯彻制切实可行的措施，做好宣传培训，特别是要加强对市-区-物流企业主管部门、企业数字化应用管理部门负责人等的培训，使标准的实施真正落到实处。二是结合上海市物流企业数字化技术第三方测评机构，对地方标准物流企业数字化能力等级评价的应用情况进行定期走访和成效评价，及时发现标准的评价指标和评价方法在执行中存在的问题，不断修改完善，提高标准的科学性、协调性和可操作性。三是对地方标准物流企业数字化能力等级评价相关配套的管理文件和技术标准进行进一步梳理、更新和协调，加快建立健全上海数字化技术应用的评价体系。物流企业数字化能力等级评价地方标准编制组2023年7月110
