有效讨论社交言谈学习-网路讨论区学习的迷思.ppt

上传人:小飞机 文档编号:5768971 上传时间:2023-08-18 格式:PPT 页数:49 大小:649KB
返回 下载 相关 举报
有效讨论社交言谈学习-网路讨论区学习的迷思.ppt_第1页
第1页 / 共49页
有效讨论社交言谈学习-网路讨论区学习的迷思.ppt_第2页
第2页 / 共49页
有效讨论社交言谈学习-网路讨论区学习的迷思.ppt_第3页
第3页 / 共49页
有效讨论社交言谈学习-网路讨论区学习的迷思.ppt_第4页
第4页 / 共49页
有效讨论社交言谈学习-网路讨论区学习的迷思.ppt_第5页
第5页 / 共49页
点击查看更多>>
资源描述

《有效讨论社交言谈学习-网路讨论区学习的迷思.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《有效讨论社交言谈学习-网路讨论区学习的迷思.ppt(49页珍藏版)》请在三一办公上搜索。

1、有效討論、社交言談、學習-網路討論區學習的迷思,學習與教學研究所陳斐卿Lain大氣學園網站,研究範疇,從“有效學習”和“社會互動”的關係,理解討論區中學習是如何發生,以追溯團體學習(group learning)的真貌。,思路:文章的切入點,兩個構念的對話,有效討論Effective Discussions,社交言談Social Talks,?,從“有效討論”看待“社交言談”-負面看法,social cues隨認知層面的學習逐步前進而減少(Hara,Bonk,&Angeli,2002)越多扣題(on-topic)的文章才能代表學習(Lipponen,Rahikainen,Lallimo,&Ha

2、kkarainen,2001)過濾 irrelevant contributions,認為其阻斷討論的延續性(Badri,Grasso,&Leng,2003)社交言談有礙討論的有效性,這些人採什麼位置看的?,上述這些研究,多半是以討論區的文章為分析單位,在分類文章的過程中,立出一類叫做社會互動/social cues社交言談/social talks離題/off-topic閒扯/off-task,從“有效討論”看待“社交言談”-正面看法,housekeeping statements、social talk能延續扣題討論、維持友善氛圍與確保成員相互理解的必要條件(Steinkuehler,De

3、rry,Levin,&Kim,2000)小組成員間的互動、社交情意面的效果,將遠勝於科技面所能給出的正面協助(Gunawardena,1995)(Hobaugh,1997)社交言談有助討論的有效性,從社群的觀點看“社交言談”,社群感(Wegerif,1998)組員的揭露是共事的先決條件(Rourke,2000)work talk和social discussions交錯發生(Erickson&Kellogg,2003)non-task 更能促進互動(Kreijns,Kirschner and Jochems,2002),“社交言談”跟“有效討論”要放在一起看,理論上看,正事應是在嚴肅的氛圍中發

4、生;實際上看,正事的討論是從社交討論中醞釀出來。(Erickson&Kellogg,2003)探究離題討論的情境下(the context of off-topic)檢視對扣題(on-topic)討論的效果,這些人採什麼位置看到的?,從一個成熟社群(mature COP behavior)的觀點觀察,討論社交文章應該有的角色,但少有empirically grounded之研究需要研究法的翻新,面對研究方法挑戰的心思,以篇為單位,喪失看到討論中篇與篇的脈絡以串為單位“有效討論”定義分歧,都是研究者觀點 從學習者的觀點出發,從 post 到 thread,以單一文章為分析單位 忽視學習發生的真實

5、情境“串”為單位是重視脈絡的一種嘗試,“有效討論”的界定,有效討論、認知、延續、扣題、工作言談vs 社會互動、社交言談、離題、閒扯 兩組詞彙壁壘分明所謂”有效”誰的觀點?,從概念到empirically grounded,1.學習者觀點 選入機制2.串為分析單位 從學習者選入的文章 找尋“有效討論”發生的處境,研究方法,研究場域Lain的選入機制研究對象資料分析,研究場域,網路探究式學習社群487位中學生志願參加5-6人一組暑期網路營隊(六週)大氣相關主題(颱風、午後雷陣雨、濃霧、地溫、旱澇)Z圖-學習模式引導,選入機制,概念工具【重要文章】(Important Posting,IP)【重要串

6、】(Important Thread,IT)學理基礎聚焦後設認知歷程檔案,小組討論區列表各主題有文章被選入標誌,點選即進入精華區,小組討論區討論列表,學員可將重要文章選入或移出精華區,串的實際樣貌,移出精華區,選入精華區,精華區的討論列表,這些是學員認為的重要文章,精華區的實際樣貌,研究對象,Lain大氣學園2003年暑期活動討論區:82組每組平均起串:86串519篇總數:42567篇,7037串,平均一串6.8篇重要文章IP:19%(7943篇)重要串IT:30%(2220串),研究資料,揀選一:平均長度平均串長度top 1/4組揀選二:長串長串(68%)、短串、獨串樣本共計 321、104

7、90篇文章(含2688個IPs),看什麼?,辨IP在該IT內的位置IP座落於討論串前、中、後的意涵將IT內的文章進分321重要樣本串的1/10,共28串962篇分類類別:學科知識、分工協調、社交言談(Dillenbourge,2003)揭IT內三文章的交織情形,結果,從【重要】的組成發掘【重要文章】的發生情境從【重要】內歸結各種同性質文章的分佈與交織情形,重要文章的發生情境,2688篇IP分佈於321個IT的位置,其前、中、後各佔37%、34%、28%【重要文章】的位置均勻分佈在【重要】的前中後各段中對話:討論串 vs 知識共構的樣貌?,那麼IP之後的討論在幹嘛?,兩個【重要串】內【重要文章】

8、的位置分佈情形(IP表重要文章),串1 前23篇中有6IP本討論串共68篇,後45篇皆為非重要文章,宣盧:我發現我們這組有人未曾謀面喔!有五個人留過言,可是我們這一組有六個人,剩下一個沒見過耶葉:誰?我知道了,是琇琇她第一週時有出現,後來就沒有出現了宣盧:你要上那所高中呀?葉:新竹女中美術班宣盧:加油囉,高中的美術班蠻辛苦的,未來的學生美展一定把你們押的死死的宣盧:對了,你有沒有看別組的作業呀?甲16很棒,真羨慕,那是他們有那技術啊.唉葉:嘆什麼氣,他們有他們的優點,我們有我們的優點,就算做不好也沒關係,我們有盡心的做就行了。,去脈絡 vs 脈絡中來看social talks,孤立地檢視軟對話

9、 討論離題在脈絡中的分析 工作之餘的休閒時刻一如在FTF中,人們需要互相問候來使接下來的路更好走,串2 前9篇中有2IP 本討論串共22篇,最後13篇皆為非重要文章,Angela:不好意思,我明天要出去玩,明天會回來,不過時間上會比較晚,所以可能沒法上來,那明天就要麻煩你們一下了,星期六我一定會上來的。今天我的電腦有一點秀逗,不知道怎麼了。筱草:學園大廳的最右側有同學必讀的教戰手冊7如何交作業,麻煩後來決定代表上傳的人去看一下。最好每個組員都要看過.說不定下次就是換你上傳作業喔。Latte:關於誰要負責上傳主要作業的事,我們來討論看看好不好?如果大家都很忙的話,那就由我來負責摟?!對了,筱草,

10、不知道你清不清楚小燁何時歸隊呀?Latte:我想到Rita之前好像在找碴區說過他也有營隊活動,所以,我想這幾天應該會出現吧!我是那麼希望的啦!所以.你也不用太擔心了喔。angela,你電腦有些怪怪的呀!?那要不去掃描看看呀?這樣會比較好喔。因為我家電腦也常這樣,結果一不注意電腦就會要拿去送修了。筱草:Latteangela你倆個商討看看誰要負責吧。小燁何時回來我也不知耶,不過應該是這一兩天,加油哦!,缺席、關切,確認組員的來去 他們非常在意組員的不告而別 討論區不只是繳作業的地方 更是共聚、生活的處所,IT的樣貌,28個IT中 962篇文章的性質學科 48%分工 22%社交 30%對話:分工與

11、社交兩類扮演什麼角色?,28個重要串中 三類別文章之交織,黑-學科灰-程序白-社交,串3,小燁:歹勢,因為之前一直不敢講話,後來筱草一直鼓勵我,所以拖到現在才出現,真是不好意思!筱草:哈囉,阿尼你來啦?Latte也在線上。Angela好久不見筱草:真是可惜!你上線的時候阿尼才剛下線一下,社交言談做為一種網生活中的必要問候,問候在討論過程中的起落張合之間,給出網路世界中一種實際的生活感就是這種社交問候與招呼,使成員有活在裡面的感覺,串4,Latte:筱草,想問你一件事,就是你昨天傳給我的那個是個案8的第二個圖嗎?我昨晚不是跟你說我要先下線研究嗎?其實我是在試著怎樣做才會跟你的圖一樣啦!不過我現在

12、已經大概知道了,只是我還不會一次改變全部的單位,我昨天十點多是想上線看你貼的發言,只是一直上不了,才想到可能是中央大學停電了。所以我就跑去看動畫,可是一下子,我媽要睡覺了,我用電腦會吵到她,所以早早就關機了。我今天一回家就先做第二個圖,可是你一定還要修過加些東西喔。這樣你十點回來,上線後,我就把圖傳給你,不過當然我們還要先討論,第三個圖要怎樣做。,社交言談做為 一種協商分工的處境,社交對話的過程中形塑的是一種“施-受”(give-and-take)的親和與合作氛圍。在這種氛圍中,所給出的是對集體的期待與相互的責任歸屬。因為,這是“我們的”組。串總是頻繁地在工作言談與閒聊的情境下進出,在片刻休息

13、與閒聊的同時,又轉向工作言談之討論,不同的看到,A CSCL perspective,學習、認同、生活(Wenger,1998),當我們審視討論區中的學習時,不要只是將“張貼”看待為個人的行為,而應將學習視為一種歸屬(belonging)的過程。社群的學習過程是一種意義的體驗,而學習的結果是一種意義與歸屬感(sense of meaningfulness and belonging)。然而,許多關於討論區的研究方法學卻忽略了這種歸屬感的意義性,我們以【重要串】為一分析單位,理解到“認同”並非那麼抽象難以捕捉,學習者怎麼說、他們採什麼觀點說、他們站在什麼位置回應等,就是他們認同的展現。,Re-d

14、iscovering,這些社交言談真的是閒扯或離題嗎?,“社交言談”揭露的是?,軟對話多於學科討論?他們在乎彼此張貼日常生活的行程 一種相互責任(mutual accountability)有人無法上線或缺席時感到失落 已然豢養出一種“我們的”小組的感覺,在這些軟對話中,他們正在協商一種座落自己位置的意義、一種參與的意義-想要更瞭解彼此、發現共通的興趣、給出與接受彼此的關心、與對小組宣示責任等。在這種持續協商其共同事業(joint enterprise)的過程中,參與者發展歸屬與認同感。是這種參與的與共感將他們聯繫在一起,而不是任務或工作本身。,社交言談所凸顯的意義:小組認同,只看學習活動中的

15、工作言談或扣題文字,或許會讓我們對參與者如何累積、凝聚與環繞的投入熱切程度產生一種破碎理解,而較難察覺學習中的協商與認同之意義所在。,Re-discovering.,那些文章是學習者認定的有效討論 但那些文章的蘊生之處?,有效討論”與“社交言談”緊貼著彼此而發展,一個串內的【重要文章】總是伴隨著各式各樣的社交言談與其他分工協調的對話所謂【重要文章】的類別,學習者也不認為僅選取學科這一類文章 學習者並不認為離題,而視為一種在工作之際的閒聊。,努力探究之後,討區中“社交言談”意義之再理解A picture of group identity一種小組認同的展現由社交言談的新解重新框定“有效討”Discussion embedded in social talks are the complete picture of effective learning從社交討論的意義撐出有效討論的完整面貌,Lain大氣學園網站 http:/,謝謝大家!敬請指教!,Social talk 時間,

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 生活休闲 > 在线阅读


备案号:宁ICP备20000045号-2

经营许可证:宁B2-20210002

宁公网安备 64010402000987号