《大学生对同志人群认知和态度调查.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生对同志人群认知和态度调查.ppt（34页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、大学生对同志人群认知和态度调查,清华大学彩红翅膀实践组+北京同志中心,调查基本情况,本次调查主要采取的是问卷调查方法，问卷发放对象为包括清华大学在内的三所不同城市的高校学生。该调查采取非随机抽样方法，通过线下问卷方式共收集了150份问卷，回收有效问卷147份。回收率及有效率达98%。调查问卷内容主要包括对同性恋的基本认识、对同志人群的态度及接受程度及对与同志人群相关的社会公共议题的看法等。,一、基本信息,受调查人群中生理性别为男性者占62.59%，生理性别为女性者占37.41%年龄区间集中为1433岁，其中90后占70.71%，80后占29.29%学历水平主要为本科75.34%、硕士研究生22
2、.60%、博士研究生及博士后1.37%,基本信息,家庭月收入4000元以下者40%，400010000元者44.29%，10000元以上者15.71%城镇户口者59.86%，农村户口者38.78%，征地农转非户口1.36%（见图1）受调查者籍贯主要位于中部和西南地区（见图2）,图1,图2,基本信息,受调查群体中认为自己为异性恋倾向者占88.36%，认为自己为同性恋或双性恋倾向者11.64%；自我认同性别与生理性别相异者占受调查者的12.93%；（见图3）此外，受调查群体中78.47%为无神论者，13.89%有佛教信仰，其余7.64%有基督教、伊斯兰教或其他宗教信仰,图3：您的性倾向？,二、对同
3、志人群的基本认识,75.17%的受调查者认为我国同性恋占全部人口比例小于等于5%（见图4）多数受调查者对同性恋、双性恋、同志、Gay、Lesbian等名词有基本理解，对彩虹旗、酷儿等与同志倡导或同志运动相关的名词较少有了解（见图5）,对中国目前同性恋比例的认识,图4,能理解的同志相关名词,图5,对同志人群的基本认识,75.89%的受调查者认为一个人的性取向是可以改变的，23.40%的受调查者认为性取向不可改变（见图6）关于同性恋产生的原因，认为社会环境影响、与异性交往受阻、被外力诱导或精神疾病导致者占多数，也有一定数量受调查者认为是先天因素导致（见图7）,图6,图7,对同志人群的基本认识,在关
4、于同性恋是否为心理疾病这一问题上37.41%的受调查者表示“不了解”；35.97%的认为同性恋是“正常现象，既非心理又非生理疾病”；15.83%认为是单纯的心理疾病；15.11%认为“既是心理疾病，也是一种性冲动发泄需要的物理疾病”；2.88%认为是单纯的生理疾病（见图8）,图8,此外，相较于城镇户口的受调查者，农村户口的受调查者中认为同性恋为疾病或不了解的比例更大。（见上图）,对同志人群的接受情况,60.84%的受调查者身边并无同性恋倾向的亲友；25.87%的受调查者认为身边可能存在同性恋的亲友；9.09%确认身边有12个同性恋亲友；4.20%确认有身边有3个以上同性恋亲友整体上看受调查者对
5、他人或朋友具有同性恋倾向接受度较高，而对亲人具有同性恋倾向接受较低（见图9）,A 完全接受，并可以与之正常交往 B 尊重其恋爱自由，但感觉不自然 C 不能接受，但不会主动排斥 D 完全不能接受，厌恶并排斥,图9,对同志人群的接受情况,对假设问题“假设有一天您喜欢上了一个同性”，30.47%的受调查者选择“道德上谴责自己，并去看心理医生”；37.5%的受调查者选择“努力克制自己不再有这种想法，不与他/她见面”（见图10）在50名认为同性恋既非心理疾病也非生理疾病的受调查者中仍有16%在此问题上选择“看心理医生”，26%选择“努力克制自己的想法”。,图10,A 继续爱下去，觉得没有什么不正常B 继
6、续爱下去，但是担心身边人和父母的看法C 努力克制自己不再有这种想法，不与他/她见面D 道德上谴责自己，并去看心理医生,对大学中同志活动的态度,52.74%的受调查者认为自己所在大学思想开放程度一般；32.88%倾向于认为自己所在大学思想较开放（见图11）35.17%的受调查者认为自己所在大学适合同志生存程度一般；31.03%倾向于认为自己所在大学氛围不大适合同志生存（见图11）,注：汉字“十”至“零”表示开放/生存指数，“十”为最开放/适合，“零”为最不开放/适合,图11,对大学中同志活动的态度,38.89%的人对学校里同性恋公开活动持中立态度，42.36%的人倾向于反对学校里同性恋公开活动（
7、见下图）,注：汉字“十”至“零”表示支持指数，“十”为最支持，“零”为最不支持,对同志相关社会公共议题的态度,在同性恋婚姻合法化的态度上55.48%的受调查者表示中立；26.71%出于恋爱自由的立场赞成合法化；8.22%出于反歧视的立场赞成合法化；4.79%认为有违道德而反对；4.79%无条件坚决反对（见图12）,A 非常赞同，这是个人自由恋爱的权利 B 非常赞同，不应当歧视社会少数群体C 中立，尊重他人权利，但自己无法接受 D 反对，有违社会伦理道德E 坚决反对,图12,对同志相关社会公共议题的态度,在同性恋领养儿童这一问题上 27.14%的受调查者无条件完全赞成；47.14%基本赞成，但认
8、为需经过更严格的审查；18.57%反对，但允许有特例；7.14%持坚决反对态度（见图13）,A 完全赞成 B 基本赞成，但要经过更加严格的审查和监督C 反对，但允许有特例 D 坚决反对,图13,对同志相关社会公共议题的态度,对社会公开宣传同性恋相关话题，40.29%的受调查者持中立态度；24.46%倾向于赞同；35.25%倾向于反对相对而言，对媒体公开发表同民族、种族、宗教、政治主义相关的话题，41.01%的受调查者持中立态度；38.13%倾向于赞同；20.14%倾向于反对（见图14）,注：汉字“十”至“零”表示赞成指数，“十”为最赞成，“零”为最不赞成,图14,小结,调查结果显示：在所调查的
9、高校学生群体，对同志群体的认识仍存在很大不足，多数人仍将同性恋与疾病划等号，认为是一种心理疾病或生理疾病或冲动。多数人对相关话题持中立或无所谓的态度，但当涉及自身或亲人时会表现出较大的不认同或不接受；多数人认为性倾向是可以被改变的，其中最大的影响因素就是社会环境；无论是校园或社会环境对同性恋公开活动的接受度仍较低,总体上，参与调查的高校学生总体上对同志群体及相关议题存在一定程度的正向认识和接受度，多以中立态度为主，表示“尊重但无法完全接受”，但在多数议题上反映出认识的局限性和保守性。以对他人同性恋倾向的接受程度（见图15）、对社会公开宣传同性恋话题支持程度（图16）及对同性婚姻合法化的支持程度
10、（图17）为例，可以看出城镇户口、生理性别为女性的受调查者对同性恋的态度更为宽容；而农村户口、生理性别为男性的受调查者对同性恋的接受度以及相关议题的支持度都相对较低。,D 完全不能接受，厌恶并排斥 C 不能接受，但不会主动排斥B 尊重其恋爱自由，但感觉不自然 A 完全接受，并可以与之正常交往,图15 对他人同性恋倾向的接受程度,图16 对社会公开宣传同性恋话题支持程度注：汉字“十”至“零”表示赞成指数，“十”为最赞成，“零”为最不赞成,图17 对同性婚姻合法化的支持程度A、非常赞同，这是个人自由恋爱的权利 B、非常赞同，不应当歧视社会少数群体C、中立，尊重他人权利，但自己无法接受 D、反对，有违社会伦理道德E、坚决反对,END,
