优质研究工具之设计.ppt

《优质研究工具之设计.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《优质研究工具之设计.ppt（70页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、優質研究工具之設計,國立台灣師範大學工業教育學系主講人：徐昊杲 博士,中華民國九十四年二月十六日,大綱,壹、前言貳、態度量表介紹 一、李克特式量表 二、塞斯通式量表 三、語意差異量表 四、戈特曼式量表參、量表實例介紹及信效度分析肆、態度量表編製注意事項伍、結語,壹、前言,前言,研究工具定義 社會科學領域常用之研究工具依據研究者想要測量的主題，利用現有之量表，或研究者針對主題發展完成之量表，使受試者之特徵程度得以完整呈現。,貳、態度量表介紹,李克特式量表,美國學者Rensis Likert於1932年首創。Likert式量表是最常用的一種評分加總式量表，屬同一構念的題目用加總的方式來計分，單獨的

2、題目是無意義的。,李克特式量表,評分加總式量表是對某一概念/構念所設計的數個項目，測量每位受訪者對各項目的態度反應(同意程度)每一個項目的反應都給一個數值，以代表受訪者對該項目的贊同程度將每位受訪者在這些項目的得分加總，即是受訪者對該概念/構念的態度,李克特式量表(型式),下列各題的敘述，請依您贊成或不贊成的程度，在適當位置作記號。非常贊成 贊成 不一定 不贊成 非常不贊成1.家裡有小孩，使夫婦更為親密 2.教小孩子學習各種事物是件愉快的事 3.小孩子本質上有許多惡性，所以要嚴格 4.照顧小孩使做母親失去許多社交機會 5.當遭遇生活困境時，小孩是鼓勵與希望,李克特式量表設計的步驟,李克特式量表

3、範例(結果分析),陳氏睡眠品質量表（2004）不曾如此 偶爾如此 常常如此 一直如此我睡前會胡思亂想 我睡到一半會突然驚醒 我會思索自己為何睡不著,李克特式量表(結果分析),受試者：柯大海先生（0）（1）（2）（3）不曾如此 偶爾如此 常常如此 一直如此我睡前會胡思亂想 我睡到一半會突然驚醒 我會思索自己為何睡不著-總得分 0+1+0=1,李克特式量表(結果分析),受試者：許美美小姐（0）（1）（2）（3）不曾如此 偶爾如此 常常如此 一直如此我睡前會胡思亂想 我睡到一半會突然驚醒 我會思索自己為何睡不著-總得分 3+1+2=6 比較結果：柯大海先生 總分1分 許美美小姐 總分6分柯先生的睡眠

4、品質比許小姐還好！,塞斯通式量表,L.L.Thurstone 和E.J.Chave 在1929年首先創用。俗稱共識量表，是由一群專家依據下列三個準則來篩選題目：（1）題意與研究主題有關聯性（2)題意是否模糊(即專家對該題去留意見不一致者)（3）題意所表達之態度強烈層次,塞斯通式量表,Thurstone量表能否編製成功之關鍵點:是在編製過程，專家們要能去除個人情感好惡來表達其對每一題項去留之意見接著再將專家意見(該題去留)不一致者的項目刪除,塞斯通式量表(型式),spss課程學習量表：徐杯杯（2005）同意 不同意 spss老師是個好人 spss對我是重要的 我上spss課很認真 spss課程對

5、我是有幫助的 我滿意自己在spss課程上的表現,塞斯通式量表設計步驟,1.根據研究主題尋找相關的句子（項目）來建立量表之題庫。,塞斯通式量表設計步驟,2.由專家（通常是50人以上）對這些項目表達意見，採11點計分方式。,塞斯通式量表設計步驟,3.根據回收的數據，計算每一題累積百分比，再算出每一題之四分差。4.再根據每一個題目（項目）的四分差、中位數來選題。選題的準則為保留四分差較小者之項目約12-18題，當作未來的正式量表。,塞斯通式量表設計步驟,5.求出這12-18題目中每一題去留評分之中位數，此平均數即正式問卷之該題目之得分。6.編製塞斯通式量表的最終目標，使該量表的每一個題目的中位數均勻

6、分配至1至11每一等級中。7.對受訪者施測。,塞斯通式量表範例(結果分析)(1/5),例：spss課程學習量表：徐杯杯（2005）同意 不同意 spss老師是個好人 spss對我是重要的 我上spss課很認真 spss課程對我是有幫助的 我滿意自己在spss課程上的表現,塞斯通式量表範例(結果分析)(2/5),基本概念與計分：spss課程學習量表：徐杯杯（2005）同意 不同意 分數spss老師是個好人 0.5spss對我是重要的 1我上spss課很認真 1.5spss課程對我是有幫助的 2.0我滿意自己在spss課程上的表現 2.5,塞斯通式量表範例(結果分析)(3/5),基本概念與計分 受

7、試者：洪小信先生 同意 不同意 分數 實得spss老師是個好人 0.5 0.5spss對我是重要的 1.0-我上spss課很認真 1.5-spss課程對我是有幫助的 2.0 2.0我滿意自己在spss課程上的表現 2.5 2.5-總得分：5.0勾選同意才有分數,塞斯通式量表範例(結果分析)(4/5),計算Q值（四分位差數）和S值（中位數）,等距量表中四個敘述句的量表值與Q值,計算方法於下頁,塞斯通式量表範例(結果分析)(5/5),量表值（中位數）算法：,表敘述句1的量表值為9.14,Q值算法：,(在此用Q3-Q1),上表敘述句1的Q值為2.63,語意差異量表,由C.E.Osgood在1957年

8、首先創用。旨在區分特定概念的意義，也可以用來測量態度。應用語意區分法時，須以兩極化的形容詞（或副詞）為題目，讓受試者依自己的想法與感受，在兩極之間標定位置，藉以表達對特定概念的看法。,語意差異量表(型式),例：徐師傅泡麵 可口的 1 2 3 4 5 6 7 難吃的 方便的 1 2 3 4 5 6 7 麻煩的 便宜的 1 2 3 4 5 6 7 昂貴的 美觀的 1 2 3 4 5 6 7 醜陋的 新奇的 1 2 3 4 5 6 7 呆板的,語意差異量表設計的步驟,1.研究者先建立題庫，並針對態度就受訪者可能的反應，選擇兩極化的形容詞，來橫跨選答區。(1)首先針對可用來形容事物的形容詞進行收集，並

9、製作成實驗第一部分所需的問卷，進行形容詞語彙的第一次篩選。(2)經過第一次篩選後之語彙，舉辦專家會議進行第2 次語彙篩選，運用於最後實驗所製作的量表中。,語意差異量表設計的步驟,2.對受訪者所回收資料進行分析，計算出每題的平均數。3.依據項目順序，將每題平均數集結起來，以形成整個量表之特徵輪廓(profile),語意差異量表範例(結果分析),例：徐師傅泡麵 可口的 1 2 3 4 5 6 7 難吃的 方便的 1 2 3 4 5 6 7 麻煩的 便宜的 1 2 3 4 5 6 7 昂貴的 美觀的 1 2 3 4 5 6 7 醜陋的 新奇的 1 2 3 4 5 6 7 呆板的,語意差異量表範例(結

10、果分析),例：徐師傅泡麵 可口的 1 2 3 4 5 6 7 難吃的 方便的 1 2 3 4 5 6 7 麻煩的 便宜的 1 2 3 4 5 6 7 昂貴的 美觀的 1 2 3 4 5 6 7 醜陋的 新奇的 1 2 3 4 5 6 7 呆板的,上班族 學生,語意差異量表範例(結果分析),由上圖可知，程度4以下的一邊皆是屬於較正向的評價而兩位受試者對於徐師傅泡麵美觀的-醜陋的新奇的-呆板的的評價較一致外，其餘的評價則呈現不同的認知。而就個別來說，學生對於徐師傅泡麵的評價整體來說較差(皆在4以上),戈特曼式量表,Guttman在1944年所研究出的度量化方法。戈特曼式量表則可用來檢定具有不同強弱

11、程度之一組項目是否都屬單一構面(uni-dimension)，所謂單一構面是指受訪者對項目所反應的態度，均集中在某一方向上。例如，組織階層、社會差距、種族歧視、自主性(反權威、反傳統、開放性)等等。,戈特曼式量表(型式),完成量表與計分 是 否 計分 題目A 我每天都有吃蔬菜 1 題目D 我每餐都有吃蔬菜 2 題目E 我每餐都有吃深綠色蔬菜 3 題目C 我每餐都有吃深綠色蔬菜至少1份 4 題目B 我每餐都有吃深綠色蔬菜至少2份 5,戈特曼式量表設計的步驟,1.首先建立可用來測量某事實之具體句子或項目。2.選取一組樣本進行前測(pre-test)，將被80%受訪者填答同意或不同意的項目刪除。約只

12、保留36題。,戈特曼式量表設計的步驟,3.針對前測所保留之題目找約100人進行後測。4.整理後測回收資料，將彙總後的數據代入CR公式，以求出複製係數，若CR值在0.8以上者，才可以說：這些強烈程度題確實屬於同一構面,CR值計算,CR值,e代表(誤差)的人數，即受訪者回答情形不合理的人數。n為項目數(題數)N為受訪總人數,戈特曼式量表範例(結果分析),完成量表與計分 是 否 計分 題目A 我每天都有吃蔬菜 1 題目D 我每餐都有吃蔬菜 2 題目E 我每餐都有吃深綠色蔬菜 3 題目C 我每餐都有吃深綠色蔬菜至少1份 4 題目B 我每餐都有吃深綠色蔬菜至少2份 5Note.肯定、否定問句皆可 eg.

13、我每天都沒有打棒球遊戲 我每天都沒有打PS 我每天都沒有打電動,戈特曼式量表範例(結果分析),受試者：黑面蔡先生 是 否 計分題目A 我每天都有吃蔬菜 1題目D 我每餐都有吃蔬菜 2題目E 我每餐都有吃深綠色蔬菜 3題目C 我每餐都有吃深綠色蔬菜至少1份 4題目B 我每餐都有吃深綠色蔬菜至少2份 5-得分：3分,參、實例介紹及信效度分析,李克特氏量表實例介紹,題目：便利商店加盟店主內外控人格特質、領導行為與經營績效之相關性研究編製目的：探討影響加盟連鎖便利商店營運績效之衡量因素，以提供未來加盟總部遴選加盟主的參考依據。,出處：鄭家成(民93)。便利商店加盟店主內外控人格特質、領導行為與經營績效

14、之相關性研究以統一超商高高屏地區為例。,李克特氏量表實例介紹,實例信度分析與效度檢定,針對各構面的衡量量表檢驗其信度與效度，刪除不具內部一致性的題目。1.回收問卷後，進行項目分析、各分項對總項相關係數、因素分析，及各構面的係數。2.此研究之研究構面為人格特質、領導行為與經營績效，茲就人格特質構面進行因素分析與信度檢定。,實例人格特質之信度與因素分析,1.特將人格特質部分以10題來衡量，萃取出因素，以作為爾後分析之預測變數。2.由於第8、9 題的分項對總項相關係數分別為0.240、0.313，經刪除後，可有效提升Cronbach 信度值，顯示此8 題已具備良好之衡量信度。3.使用主成分分析法進行

15、效度分析，確定此8 題是否為單一構面。4.經由衡量結果後，只萃取出特徵值大於1 的因素，所以根據此一原則，萃取出2 個因素。5.所以根據題意，歸納整理出因素一命名為內控因素，因素二命名為外控因素，其分析內容如表 所示。,實例人格特質之因素分析表,塞斯通式量表實例介紹,題目：我國國小教師體罰態度與其人格特質的關係編製目的：測量我國國小教師對於體罰的態度，適用對象為國小教師。,出處：林金悔(民66)。我國國小教師體罰態度與人格特質的關係。,塞斯通式量表實例介紹,編製經過（1）搜集有關贊成或反對體罰的敘述句，歸併為一百二十題。（2）請師大一百名學生為評分者，按敘述句本身能表達反對體罰或贊成體罰之程度

16、，給予每一個敘述句一個量表分數（1-11分），即每一位評分者將所有的敘述句按其主觀看法歸為十一類。,極端反對體罰,極端贊成體罰,塞斯通式量表實例介紹,（3）統計每一敘述句的量表值（中位數）與Q值，然後淘汰Q值較大者（即該敘述句對每一位評分者而言，看法趨於不一致），從中選出Q值較小的四十四個敘述句，而這四十四個敘述句之量表值（中位數）均勻分佈於一至十一分之間。,預試題目,量表值,塞斯通式量表實例介紹,塞斯通式量表實例介紹,塞斯通式量表實例介紹,（4）進行預試，根據預試情形再淘汰十一個題目，以三十三個敘述句構成正式量表。,正式量表,塞斯通式量表實例介紹,（5）信度與效度：本測驗之信度研究採取重測法

17、（test-retest method）。間隔兩週施測，兩次測驗結果的相關係數為0.88（p.01）。效度則以結構效度（construct validity）考驗為主，由教師填答教師體罰態度量表，由校長等主要行政人員秘密填寫教師施用體罰情形調查表，根據兩項分數求得相關係數為0.80（p.01），信度係數與效度係數皆達統計上顯著水準，可見此一量表具有相當的可靠性和正確性。,教師體罰態度量表,教師施用體罰情形調查表,語意差異量表實例介紹,題目：自行車造形喜好對於整體感性騎乘舒適性影響編製目的：透過問卷瞭解消費者造形喜好與自行車騎乘舒適性之間的關係。,出處：陳嘉維(民93)。自行車造形喜好對騎乘心理

18、感受影響之研究。,語意差異量表實例介紹,此部分為瞭解您對自行車造形意象認知感覺，以下共有7 種不同造形的自行車照片以及20 組形容詞語彙所製成的五階語意差異程度。就您的感覺，請以主觀判斷及直覺方式在問卷上所列出之形容詞語彙加以勾選。填寫之前，請您務必詳細瀏覽所有樣本。填答說明：中間的空格表示不含該意象，越兩側的空格表示其所含的感覺強度越強。如：您覺得樣本一的材質非常細緻，就請在靠近非常細緻的空格中打。例子：,語意差異量表實例介紹,7 種不同造形的自行車照片,語意差異量表實例介紹,樣本x騎乘前 非 有 沒 有 非 非 有 沒 有 非 常 有 常 常 有 常 01.安全的 危險的 11.舒適的 不

19、適的 02.省力的 費力的 12.功能的 修飾的03.實用的 裝飾的 13.現代的 傳統的04.方便的 不便的 14.簡潔的 瑣碎的05.輕巧的 笨重的 15.好用的 難用的06.美觀的 醜陋的 16.獨特的 平凡的07.創意的 呆板的 17.迅速的 緩慢的08.休閒的 工作的 18.經濟的 昂貴的09.專業的 業餘的 19.耐用的 易壞的10.年輕的 老成的 20.喜歡的 討厭的,語意差異量表實例介紹,樣本x騎乘後 非 有 沒 有 非 非 有 沒 有 非 常 有 常 常 有 常 01.安全的 危險的 11.舒適的 不適的 02.省力的 費力的 12.功能的 修飾的03.實用的 裝飾的 13.

20、現代的 傳統的04.方便的 不便的 14.簡潔的 瑣碎的05.輕巧的 笨重的 15.好用的 難用的06.美觀的 醜陋的 16.獨特的 平凡的07.創意的 呆板的 17.迅速的 緩慢的08.休閒的 工作的 18.經濟的 昂貴的09.專業的 業餘的 19.耐用的 易壞的10.年輕的 老成的 20.喜歡的 討厭的,騎乘前七樣本語意差異折圖,樣本一樣本二樣本三樣本四樣本五樣本六樣本七,騎乘後七樣本語意差異折圖,樣本一樣本二樣本三樣本四樣本五樣本六樣本七,語意差異量表實例結論,最後我們經由七輛樣本騎乘前後的語意差異折線圖來完整的比較，發現每一款樣本車之意象曲線皆不甚相同，藉由折線圖清楚的看出七輛樣本車在

21、騎乘前後於20 個語彙的差異，程度3 以上的一邊皆是屬於較正向的評價，由此圖我們可以清楚發現受測者對於七樣本在20 個相對語彙上皆有皆有不同程度的感覺評價，較特別的是可以看出受測者對樣本6 在騎乘前後的評價皆較低，許多語彙的主觀印象評價皆小於3，和其他樣本的差異十分的明顯，而樣本4、5、7 在各語彙的評價部份除了在昂貴-經濟之外，大部分皆在程度3 以上。,語意差異量表實例結論,騎乘前後騎乘者對各樣本的造形意象並無太大差異，顯示一般大眾在對於自行車的感覺意象，在第一眼見到自行車造形時就已經決定了，並不會在騎乘後有顯著的變化。在造形意象解析方面，我們由20 組語彙騎乘前後的平均數中，可以判斷出前後

22、的差異，並歸納出七輛樣本車在所有受測者所給予的感覺意象程度（如各樣本騎乘前後平均數），可以藉此以較明確具體的方式將消費者對於七樣本的造形意象量化。,戈特曼式量表實例介紹,戈特曼式量表實例介紹,e=13+10+13+8=44(人)CR=1-（44人/3題）100人=0.853(0.8),e代表(誤差)的人數，即受訪者回答情形不合理的人數。n為項目數(題數)N為受訪總人數,肆、態度量表編製注意事項,態度量表編製注意事項,1.問題應清晰易懂，簡明扼要問題應淺顯具體明確，使人一目了然，盡量避免使用模稜兩可的用語。2.盡量避免涉及個人隱私一般人對於個人隱私問題，容易產生心理防衛作用，而不願意真實回答。3

23、.盡量避免使用否定語句問卷盡量使用肯定語句，避免使用否定句，尤其是避免使用雙重否定句。4.一個問題應只表達一個觀念或事件問卷的問題如包念兩個以上的觀念或事件，這種雙管問題容易造成填答者的困擾。,態度量表編製注意事項,5.避免使用暗示性的句子問卷的問題如果具有暗示性，易引導受試者填答的思考方向，研究者就不容易得到真實的資料。6.避免使用假設性的句子假設性或猜測性的問題，除非有必要，否則應盡量少用，因為這類問題充滿不確定性，受試者很難以回答。7.問題不應涉及刻板印象所謂刻板印象是指受試者，在心中已經具有根深蒂固的觀念。,伍、結語,李克特式量表,優點：設計簡單，所以最常使用。缺點：1.不一定為等距尺

24、度，所以是否可由各項目得 分相加以求總分尚有待商確。2.相同分數所代表的意義不一定相同。3.每個人對量表選項認知程度不一。4.受試者因為社會規範，而不誠實規範作答，使測量值有所誤差。,塞斯通式量表,優點：可得到接近等距量尺且為單向度的測量值。缺點：1.製作過程費時費力。2.項目評審者不一定具有代表性。3.兩受試者可能勾選不同的項目卻得到 相同的分數，雖然可藉由選擇四分位差最 小的項目來減低此種情況發生的機率，但 卻不能完全避免此種情況的發生。,戈特曼式量表,優點：更符合單向度的要求。缺點：1.測量的概念須定義得非常嚴謹並有一固定 或順序性的模式存在，故較難用。2.過程耗費時間、人力。3.不論所測量的概念為何，但若受試者皆為 異質性的，也很難得到滿意的CR值。,語意差異量表,優點：1.語意差異為取得興趣或態度方面的資料，提供了有效、彈性與簡單的方法。2.語意差異提供受試者第一印象，可減少受到先入為主價值反應的影響。3.語意差異提供的反應，可為填答者提供較多的選擇自由，避免刻板的回答。缺點：1.結果有集中傾向。,