《知识产权法第二十一章授予专利的条件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《知识产权法第二十一章授予专利的条件.ppt（18页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、知识产权法第二十一章 授予专利的条件,上海政法学院,第二十一章 授予专利的条件,第二十一章 授予专利的条件,第一节 授予发明和实用新型专利的条件,知识网络图,发明和实用新型,新颖性,创造性,实用性,第二十一章 授予专利的条件 第一节 授予发明和实用新型专利的条件,第一节 授予发明和实用新型专利的条件,新颖性（一）我国专利法为新颖性确定了三项原则：1.技术公开的方式：(1)以发表的方式公开(2)以使用的方式公开或其他方式公开(3)潜在的公开,2.时间标准：(1)专利申请日(中国)(2)发明完成日(美国)3.地域标准：(1)绝对新颖性（德、英、法、瑞士）(2)相对新颖性（美、中、日、加拿大、印度）
2、,第二十一章 授予专利的条件 第一节 授予发明和实用新型专利的条件,第一节 授予发明和实用新型专利的条件,（二）不丧失新颖性的 公开：在申请日前6个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖：（但不能对抗他人在这6个月内就相同的发明创造在先申请专利。）,1在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的 2.在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的 3.他人未经申请人同意而泄露其内容的,第二十一章 授予专利的条件 第一节 授予发明和实用新型专利的条件,第一节 授予发明和实用新型专利的条件,创造性（一）同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步（二）判断是否具有创造性，还会参考一些其
3、他辅助因素：1.与现有技术的效果相比，有没有明显的优点,2.市场是否十分需要 3.是否有人想方设法仿制 三.实用性 是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。,第二十一章 授予专利的条件 第一节 授予发明和实用新型专利的条件,第一节 授予发明和实用新型专利的条件,案例评析 案例1：“正转链条给煤装置”专利申请案是否具有新颖性？案例2：“一种家用保险箱”专利申请不具有创造性案例3：“一种助喷喷射式平焰烧嘴”专利申请具有创造性,第二十一章 授予专利的条件 第一节 授予发明和实用新型专利的条件,第一节 授予发明和实用新型专利的条件,案例1：“正转链条给煤装置”专利申请案是否具有新
4、颖性？一.案情摘要 某公司提出一项名为“正转链条给煤装置”的实用新型专利申请。与已获得实用新型专利的“分层式锅炉给煤装置”技术特征相同，但该申请中的,“棘轮振动和传动装置”是后者所没有的。二.法律问题 该申请是否具有专利的新颖性？三.法理法律分析 判定新颖性的原则:申请日、地域标准、公开方式。故不应获得批准。,第二十一章 授予专利的条件 第一节 授予发明和实用新型专利的条件,第一节 授予发明和实用新型专利的条件,案例2：“一种家用保险箱”专利申请不具有创造性一.案情摘要,对比文件1：,第二十一章 授予专利的条件 第一节 授予发明和实用新型专利的条件,第一节 授予发明和实用新型专利的条件,对比文
5、件2：,二.法律问题 本案专利申请是否具有创造性?三.法理法律分析 在对比文件1的基础上结合对比文件2得出该权利要求所要求保护的技术方案是显而易见的。因此该权利要求不具备创造性。,第二十一章 授予专利的条件 第一节 授予发明和实用新型专利的条件,第一节 授予发明和实用新型专利的条件,案例3：“一种助喷喷射式平焰烧嘴”专利申请具有创造性一.案情摘要 对比文件1：,第二十一章 授予专利的条件 第一节 授予发明和实用新型专利的条件,第一节 授予发明和实用新型专利的条件,对比文件2：二.法律问题“一种助喷喷射式平焰烧嘴”专利申请是否具有创造性?,三.法理法律分析 本发明相对于两篇对比文件是非常显而易见
6、的，具有突出的实质性特点和显著的进步，具有创造性。,第二十一章 授予专利的条件 第一节 授予发明和实用新型专利的条件,第二节 授予外观设计专利权的条件,知识网络图,外观设计的条件,新颖性,独创性,富有美感,适于工业应用,第二十一章 授予专利的条件 第二节 授予外观设计专利权的条件,第二节 授予外观设计专利权的条件,一.授予外观设计专利 的四个条件：（一）新颖性 1.判断标准：(1)时间标准(2)地域标准,（二）独创性 1.判断两个外观设计是否近似：(1)同类产品相互比较。(2)根据造型不同区别对待(3)整体上所产生的美感效果,第二十一章 授予专利的条件 第二节 授予外观设计专利权的条件,第二节
7、 授予外观设计专利权的条件,（三）富有美感（四）适于工业应用,二.同时，外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突，合法权利包括：（一）商标权（二）著作权（三）企业名称权（四）肖像权（五）名商品特有包装、装潢使用权,第二十一章 授予专利的条件 第二节 授予外观设计专利权的条件,第二节 授予外观设计专利权的条件,案例评析：两个外观设计专利是否相近似？一.案情摘要 原告菲利浦公司不服被告专利复审委员会作出的第5154号决定，提起诉讼。,（一）原告诉称：两者属相近似的外观设计，请求法院判决撤销第5154号决定。（二）被告辩称：本专利与对比文件属于不相近似的外观设计，请求法院驳回原告的诉请，维持第5154号决定。,第二十一章 授予专利的条件 第二节 授予外观设计专利权的条件,第二节 授予外观设计专利权的条件,（三）第三人叶常明（专利权人）述称：本专利与对比文件不是相近似的外观设计。请求法院予以维持第5154号决定。二.法律问题 本专利与在先外观设计专利是否相近似？,三.法理法律分析（一）根据整体观察、综合判断的原则，本专利外观设计与对比文件属于相近似的外观设计。（二）被告作出的第5154号决定适用法律错误，应予撤销。,第二十一章 授予专利的条件 第二节 授予外观设计专利权的条件,第二节 授予外观设计专利权的条件,本章完,第二十一章 授予专利的条件,
