《公司治理理论框架.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司治理理论框架.ppt（35页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、第2章 公司治理：理论框架与基本问题,主要内容,公司治理边界,2,公司治理机制,3,公司科层契约与公司治理体系,1,一、公司科层与市场契约公司治理是既包括科层内部也涉及公司与市场之间的一系列制度安排。公司内部的科层主要表现为委托代理关系，而公司外部市场与公司之间主要表现为契约关系。委托人：拥有私人信息或具有信息优势的当事人。代理人：不拥有私人信息或不具有信息优势的当事人。,第一节 公司科层契约与公司治理体系,委托代理关系是指市场交易中，由于信息不对称，处于信息劣势的委托方与处于信息优势的代理方，相互博弈达成均衡用合同反映的关系。,公司科层与市场契约,1.公司治理体系,公司治理的客体良好的公司治
2、理应该是当事人能够从公司经营中获得与其投入相匹配的收益，信息优势者可能利用这些信息为自己获取更多的好处。因此，公司治理的客体应该是公司当事人中的信息优势者。,二、公司治理涉及的问题股东如何有效对经营者的监督和制约防止大股东损害其他股东利益的不公平行为防止“有限责任”的滥用危害债权人利益公司当事人博弈行为和他们的专用性资产之间的关系构成关键的公司治理微观行为基础。投资者的流动性和多样性偏好削弱监督者角色。,经营者经常掩盖信息，需要设计机制保证投资者能够得到他们应该得到的信息。公司科层与市场契约之间的双向关系对公司治理的调节问题，使公司治理成为一个永恒的主题。,1.公司治理体系,三、公司治理涉及的
3、当事人股东、债权人、经营者、雇员供应商、客户、社区、政府,四、公司治理的基本框架（一）说明责任和问责制（二）公司治理的架构（三）公司治理的一般模式,1.公司治理体系,说明责任和问责制说明责任和问责制，是指由于代理人利用了委托人的资源并以此获得收益，因此代理人有将自己行为的结果向委托人进行说明报告的义务。,根据信息不对称发生的时间，把信息不对称发生在交易双方签约之前的称为事前信息不对称，把信息不对称发生在交易双方签约之后的称为事后信息不对称。事前信息不对称产生逆向选择（Adverse）。逆向选择是指由于交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品,进而出现市场交易产品平均质量下降的现象
4、。,事前信息不对称的克服：市场信号及其传递 信号的发出或传递的两种方式：信息优势方为了自身的信誉而首先披露自己的信息信息传递模型 发布新产品广告、公布企业获奖信息，等等 信息劣势方发出信号，以诱使信息优势方披露自己的信息信息甄别模型 发布招聘信息、投送保险单、公布自己旧车的车况，等等,事后信息不对称产生道德风险。道德风险是指双方签订合同后，由于事后信息不对称,代理人对委托人的损人利己行为。,道德风险分类 隐藏信息或隐藏知识的道德风险：委托人与代理人签订契约后，由于代理人隐藏自己所掌握的真实信息或知识使得委托人遭受损失而产生的风险。如：卖者自己可以随意解释售后服务条款的内容 隐藏行动的道德风险：
5、委托人和代理人在签订契约后，由于委托人无法准确判断代理人的行动，代理人所选择的不利于委托人的行动而产生的风险。,表2-1 委托人代理人划分表,表2-1 委托人代理人划分表续,公司治理的架构内部治理和外部治理内部治理是公司法所确认的一种正式的制度安排，构成公司治理的基础，主要是指股东（会）、董事（会）、监事（会）和经理之间的博弈均衡安排及其博弈均衡路径。外部治理主要是指外在市场的倒逼机制，市场的竞争压迫公司要有适应市场压力的治理制度安排。公司的外部治理活动场所主要体现在资本市场、产品市场、劳动力市场、国家法律和社会舆论等。,公司治理模式的类型,（1）亚洲的家族式治理模式。（2）日本和德国式的内部
6、治理模式。（3）英国和美国式的外部治理模式。,（1）亚洲的家族式治理模式,这种模式也可称为股东决定直接主导型模式。这种家族式治理模式表现为家族占公司的相当股份并控制董事会，体现了主要所有者对公司的控制，主要股东的意志能得到直接体现。其缺点是很明显的，即企业发展过程中需要的大量资金从家族那里是难以得到满足的。而在保持家族控制的情况下，资金必然大量来自借款，从而使企业受债务市场的影响很大。,长江实业(集团)有限公司公司名称(英文)Cheung Kong(Holdings)Limited公司业务集团之主要业务为股份投资、物业发展及投资、经营酒店及套房服务组合、物业及项目管理，以及证券投资。主席李嘉诚
7、，主要持股人李嘉诚，董事李嘉诚(主席兼执行董事)、李泽钜(董事总经理兼副主席兼执行董事)。,新鸿基地产发展有限公司公司名称(英文)Sun Hung Kai Properties Limited公司业务主要从事物业发展、出售及投资；亦从事酒店管理、保险业、融资服务及停车场管理等。近年并发展电子贸易。主席邝肖卿，主要持股人郭炳湘，董事邝肖卿(主席兼非执行董事)，郭炳江(副主席兼董事总经理兼执行董事)，郭炳联(副主席兼董事总经理兼执行董事)，郭炳湘(非执行董事)。,（2）日本和德国式的内部治理模式,在日本和德国企业里，银行、供应商、客户和职工都积极通过公司的董事会、监事会等参与公司治理事务，发挥监督
8、作用。这些银行和主要的法人股东所组成的力量被称为“内部人集团”。日本、德国的企业与企业之间，企业与银行之间形成的长期稳定的资本关系和贸易关系所构成的一种内在机制对经营者的监控和制约被称为内部治理模式。日本：经营阶层主导型模式。德国：共同决定主导型模式。,（3）英国和美国式的外部治理模式,英美等国企业特点是股份相当分散，这样，公众公司控制权就掌握在管理者手中，在这样的情况下，外部监控机制发挥着主要的监控作用，资本市场和经理市场自然相当发达。公开的流动性很强的股票市场、健全的经理市场等对持股企业有直接影响。经理市场的隐性激励和以高收入为特征的显性激励对经营者的激励约束作用也很明显这种治理模式被称为
9、“外部治理模式”，也被称为“外部人系统”。也称为股东决定相对主导型模式。,General Electric Co.Top Institutional Holders,2.公司治理边界,公司边界公司治理边界与公司的边界有着密切关系，一般而言公司边界可从如下角度进行界定：财产边界组织边界法人边界公司边界与公司治理边界既有区别又有联系。,2.公司治理边界,专用性资产与公司治理边界交易纬度差异和专用性资产不同交易的主要表现纬度是资产专用性、不确定性和交易次数。在不同交易的三个主要纬度上，资产专用性是最主要的。从最广泛的交易角度来推演公司治理的边界其内在逻辑也取决于资产专用性。,帕玛拉特事件,帕玛拉特公
10、司是意大利的第八大企业，向以食品生产享誉世界。2003年底，帕玛拉特申请破产保护，在意大利引起轩然大波。1、帕玛拉特危机的爆发 帕玛拉特成立于1961年，是一家拥有40多年历史的家族企业，主要生产和销售牛奶、酸奶酪、果汁、冰淇淋、蔬菜罐头、烘烤食品以及番茄制品等。帕玛拉特从意大利一个默默无闻的小镇起家，逐渐发展成为食品生产企业的跨国公司，在30多个国家建立了139家加工厂。其创始人为坦齐对帕玛拉特的管理一直延续到2003年12月。,2、财务欺诈是导致危机的元凶 帕玛拉特危机是其管理当局进行财务欺诈导致的。意大利检查人员表示，在过去长达15年的时间里，帕玛拉特管理当局通过伪造会计记录，以虚增资产
11、的方法弥补了累计高达162亿美元的负债。欺诈的目的不外乎两个，一是隐瞒公司因长期扩张而导致的严重财务亏空，一是把资金从帕玛拉特（其中坦齐家族占有51%的股份）转移到坦齐家族完全控股的其他公司。,（1）利用衍生金融工具和复杂的财务交易掩盖负债 帕玛拉特通过花旗集团、美林证券等投资银行进行操作，利用衍生金融工具和复杂的财务交易掩盖负债。例如，在1999年，帕玛拉特向花旗集团借款1.17亿欧元，但这笔借款却由花旗集团的一家分公司以“投资”形式流向帕玛拉特，从而掩盖了负债。（2）伪造文件虚报银行存款 帕玛拉特通过伪造文件，声称通过其凯曼群岛的分公司将价值49亿美元的资金（大约占其资产的38%）存放在美
12、洲银行账户。但美洲银行在2003年12月19日称，帕玛拉特集团设立的账户并不存在，而且提供证明文件也是假的。,（3）利用关联方转移资金 帕玛拉特利用复杂的公司结构和众多的海外公司转移资金。帕玛拉特注册在荷属安德列斯群岛两家公司用来转移资金。操作方法是，坦齐指使有关人员伪造虚假文件，以证明帕玛拉特对这两家公司负债，然后帕玛拉特将资金注入这两家公司，再由这两家公司将资金转移到坦齐家族控制的公司。到1998年，帕玛拉特对两家公司的虚假负债达到了19亿美元。（4）设立投资基金转移资金 帕玛拉特与注册在凯曼群岛一家神秘的证券投资基金Epicurum的关系扑朔迷离。在其成立两个月后，帕玛拉特就对它投资6.
13、17亿美元，并承诺将继续投资1.54亿美元，成为其最大的投资者。这笔投资没有向投资者公告，甚至董事会的两名成员在接受采访时也称毫不知情。在坦齐的授意下，帕玛拉特的财务总监和一名外聘律师兹尼建立了这个基金，目的是向坦齐的家族企业转移资金。坦齐向调查人员承认，公司利用编造假账方式掩盖了高达100亿美元的损失，并使帕玛拉特不断获得借款。同时坦齐也承认，还有大约6.2亿美元（检查人员相信这一数字可能高达10亿美元）的假账掩盖了家族拥有的其他公司的亏损。,3、暴露出的问题 意大利人以为，如果一个家族的财富全部押在公司的股票上，这个家族就可以确保没有人能够做假账损害公司利益。美国洛衫矶时报指出，“帕玛拉特
14、事件本质上是意大利特有的问题。商业周刊评论说，对帕玛拉特这种家族控制的企业，要从公司治理结构和外部监督上进行完善非常困难。,政府监管机构的疏忽。相关利益者涉嫌合谋。花旗集团和美林证券等投资银行为帕玛拉特设计衍生金融工具和复杂的财务交易，使之能够向海外转移资金，并利用这种交易进行投机。企业方面，瑞典利乐集团包装回扣被曝光（该回扣大部分被装进了坦齐家族的口袋）。银行方面，对银行的行长进行调查，坦齐供认向Capitalia行长施加压力，要求以较高的价格收购一些企业，其中包括正在清算的公司。,（4）审计师的独立性。从1990至1999年，均富一直向帕玛拉特提供审计服务。1999年，在意大利法律的强制要求下，帕玛拉特将其审计师轮换为德勤。但是，均富仍然向帕玛拉特的海外分公司提供审计服务。2003年3月收到一封来自美国银行的信件，均富在收到这个确认函后，确认高达49亿美元的存款，而负责整个帕玛拉特集团审计的德勤随后也在会计报表上签字认可。,
