《比较利益理论-要素禀赋与国际贸易.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《比较利益理论-要素禀赋与国际贸易.ppt（52页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、国际贸易理论,张文龙,第4章 比较利益理论要素禀赋与国际贸易,第一节 要素禀赋理论的基本假定前提,假设1：只有两个国家（1国和2国），两种生产要素（K和L）；两种商品（X和Y）；假设2：两国在同种产品的生产过程中面临着相同的生产函数，但不同产品的生产函数是不同的；假设3：生产函数是线性齐次的，即生产过程中的规模收益不变；假设4：在两个国家里，资源都得到了充分的利用，而且各国可供利用的生产要素的总量不变；假设5：不存在要素密集度逆转(factor-intensity reversals)的情况，即在任何相对要素价格之下，一种产品相对于另一种产品始终是资本密集（或劳动密集）的；假设6：两国的商品和
2、要素市场都是完全竞争的；,假设7：在一国内，生产要素可以自由流动，但在国与国之间不能流动；假设8：两国在两种产品上的专业化都是不完全的，即贸易后两国仍然同时生产两种产品；假设9：两国消费者的需求偏好相同。即两国无差异曲线的位置和形状是完全相同的；假设10：没有运输成本和交易成本，也没有任何限制贸易的关税和非关税壁垒。假设11：两国之间的贸易是平衡的。,第一节 要素禀赋理论的基本假定前提,要素密集度：生产一个单位某种产品所使用的生产要素的组合比例。在资本与劳动两种生产要素的情形下，要素的密集度就是指生产一单位该产品所使用的资本-劳动比率。假设X和Y两种商品在生产过程中所需要的要素投入比例（资本/
3、劳动）分别为KX/LX和KY/LY。如果KY/LYKX/LX，则称Y为资本密集型产品，X为劳动密集型产品。要素密集度是一个相对概念，即使生产两种产品时各投入的要素数量不同，但只要所投入的各种要素的相对比率相同，那么这两种产品的要素密集度就是相同的。,要素密集度(factor intensity),第二节 要素禀赋理论的基本内容,如图所示，两条曲线分别表示X和Y的两条任意的等产量曲线。当要素的相对价格为更陡所表示时，那么厂商最优化产量分别在A、B两点，那么显然X的要素（资本）密集度较Y为高。当要素的相对价格为更平所表示时，那么厂商最优化产量分别在A/、B/两点，显然X的要素（资本）密集度较Y为高
4、。或者可以说，X是资本密集型产品，而Y为劳动密集型产品。,kx=Kx/Lx ky=Ky/Ly 当kxky 时，X是资本密集型产品Y是劳动密集型产品,要素密集度(factor intensity),要素丰裕度（Factor Abundance）,要素丰裕度也称要素禀赋(Factor Endowments)，是指一国所拥有的两种生产要素的相对比例。判断一国要素禀赋有两种方法：（1）物质定义法：反映生产要素的相对物质丰裕程度（2）价格定义法：反映生产要素的相对经济丰裕水平,第二节 要素禀赋理论的基本内容,（1）物质定义法,若一国拥有的资本数量为TK，劳动数量为TL，则其要素禀赋为：若1国的要素禀赋为
5、，2国的要素禀赋为，且有：则称1国是劳动丰裕国家，2国是资本丰裕的国家。注意，这种方法用的是总资本和总劳动的比率，而不是两者的绝对数量。如果 即使2国的资本拥有量少于1国，2国仍然是资本丰裕的。,图中，EA、EB分别表示A、B两国的要素总量组合。AB，故A国为资本丰富的国家，B国则为劳动丰富的国家。,（1）物质定义法,（2）价格定义法,如果一国劳动力的价格（即工资率）为w，资本的价格（即利率）为r，则其要素禀赋可以用资本的相对价格来表示，即：若1国的要素禀赋为，2国的要素禀赋为，且有：则称1国是劳动丰裕国家，2国是资本丰裕的国家。同样要注意，决定一国是否是资本丰裕的，并不是看资本价格r的绝对水
6、平，而是看它与劳动价格w的比率的大小。例如，2国的r可能比1国的要小，但如果 则2国就是资本丰裕的。,要素禀赋差异与相对供给差异,要素禀赋差异,相对供给差异,生产技术条件相同,生产可能性边界线,要素禀赋点,结论：资本丰富的国家在资本密集型产品上相对供给能力较强，劳动丰富的国家则在劳动密集型产品上相对供给能力较强。,要素禀赋和生产可能性曲线的形状,2国的PPC,1国的PPC,Y,X,1国的PPC比2国的PPC要平坦，而且在横轴方向上扩展较宽，这反映1国可以比2国生产相对更多的X，其原因为1国是劳动丰裕度国家，且X又是劳动密集型产品。,要素禀赋与生产可能性曲线,封闭条件下的相对价格,两国需求条件完
7、全相同,要素禀赋差异,相对供给差异,相对价格差异,生产技术条件相同,pApB，即A国在X商品上具有比较优势，而B国则在Y商品上具有比较优势。结论：资本丰富国家在资本密集型产品上具有比较优势，而劳动丰富国家在劳动密集型产品上具有比较优势。,贝蒂俄林(Bertil Ohlin,18991979),1919年，赫克歇尔发表题为国际贸易对收入分配的影响的论文，对要素禀赋理论的核心思想要素禀赋差异是国际贸易比较优势形成的基本原因作出了初步的分析。1933年，俄林出版著名的区域贸易与国际贸易一书，书中对其老师的思想做了清晰而全面的解释，最终形成要素禀赋理论。由于其贡献，俄林与詹姆斯米德分享了1977年度的
8、诺贝尔经济学奖。,伊菲赫克歇尔(Eli F Heckscher,1879-1959),赫克歇尔-俄林定理（H-O定理）,第二节 要素禀赋理论的基本内容,赫克歇尔-俄林定理（H-O定理）,在国际贸易中，一国的比较优势是由其要素丰裕度决定的。一国应生产和出口较密集地使用其较丰裕的生产要素的产品，进口较密集地使用其较稀缺的生产要素的产品。简而言之，劳动相对丰裕的国家应当出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品；资本相对丰裕的国家应当出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。,第二节 要素禀赋理论的基本内容,两国要素禀赋不同，导致两国要素价格不同,要素价格差异导致生产成本差异,生产成本差异导致同种产品在两
9、国的价格差异,同种产品在不同国家价格的差异导致国际贸易发生,两国要素密集度和要素丰裕度的差异形成了不同产品的比较优势,赫克歇尔-俄林定理（H-O定理）,第二节 要素禀赋理论的基本内容,贸易影响,投入两种生产要素时的生产可能性曲线,Y,X,O,T,U,E,由于要素边际替代率递减，使边际机会成本递增，故生产可能性曲线凹向原点,其斜率就是E点的斜率，即E点的边际机会成本。国内均衡时等于国内价格比率,国内均衡时最佳的产量组合与消费组合,X0,Y0,贸易影响（一）：价格,Y,X,O,E,贸易前国内的均衡，T为国内交换比率,T,T1,开展贸易后，该国出口X产品，使国内X产品的供给减少，导致X价格上升。该国
10、进口Y产品，使Y供给增加，价格下跌。,价格比率线斜率增大，变为T1。设其为国际交换比率,A国,贸易影响（二）：生产,Y,X,O,E,T,T1,S,X0,Y0,X1,Y1,由于国际市场X产品价格高于国内，该国X产量增加。要增加X的生产，必须减少Y的生产。生产组合移动到S,由于S点上国际交换比率（T1的斜率）与国内边际机会成本相等。该国的X产量不再增加。因而在边际机会成本递增时，不会出现生产的完全专业化。,A国,贸易影响（三）：消费,Y,X,O,E,T,T1,S,A国,U0,U1,C,贸易后，该国消费者可以按国际市场价格T1消费产品，相当于预算约束发生了变化。无差异曲线外移至U1。消费组合移动到C
11、。U1的位置高于U0，故消费者获得更大的效用满足，福利改善。,贸易均衡,Y,X,O,E,T,T1,S,U0,U1,C,X1,X2,Y1,Y2,X产品：生产OX1，消费OX2，余额为X2X1：出口,Y产品：生产OY1，消费OY2，差额为Y1Y2：进口,H-O定理的几何说明,2,1国将出口X到2国，并从2国进口Y，其最终消费组合为无差异曲线上的点E；2国则相反，2国将出口Y到1国，并从1国进口X，其最终消费组合为与C点重合的E点。由于E点和E点在较高的无差异曲线上，因此，贸易后两国的福利水平都得到了提高。,1,2,1,EE,Y,X,X,Y,(PX/PY)1,2,1,1国商品X的相对价格,2国商品X
12、的相对价格,贸易后商品的国际均衡相对价格,G,F,(PX/PY)2,(PX/PY)*,第三节 要素价格均等化的过程,1948年，美国经济学家保罗萨谬尔森（1970年诺贝尔经济学奖获得者）在HO定理的基础上，得出要素价格均等化的命题，并对此进行论证。由于它是HO定理的引申，因此又被称为H-O-S定理。,Paul A Samuelson,1915-2009,保罗萨缪尔森（Paul.Anthony.Samuelson）,芝加哥大学学士（1935）哈佛大学硕士（1936）哈佛大学博士（1941）,1947年第一届克拉克奖获得者，1970年获诺贝尔经济学奖,经济学-当今世界最为实用和畅销的经济学教科书，
13、已再版17次，是继穆勒政治经济学（1848）、马歇尔经济学原理（1890）之后的第三部经典教科书。凯恩斯宏观+传统微观,“新古典综合派”,H-O-S定理的基本内容,即使生产要素不具备国际流动的条件，只要商品自由贸易得到充分发展，那么各国同种生产要素的相对价格将会趋于相等，同时，绝对价格也会趋于相等；也即是说，国际贸易会使各国工资相等，也会使各国利率相等。由于这一命题是H-O定理的引申，因此又被称为H-O-S定理。,H-O-S定理的经济学解释,在没有国际贸易的条件下，1国商品X（劳动密集型）的相对价格低于2国，因为1国是劳动丰裕国家，其工资率较低。当1国分工生产X并减少Y（资本密集型产品）时，对
14、劳动的相对需求就会上升，从而提高工资率，同时，对资本相对需求减少，从而降低利息率。而在2国所发生的一切正相反，因此，贸易倾向于缩小两国间的工资与利率的差距。,A国（K丰裕）,商品X,商品Y,资本密集型,劳动密集型,出口X,进口Y,扩大X生产,减少Y生产,要素投入增加,释放要素,需求较多的K,需求较少的L,供给较少的K,供给较多的L,K价格上升,L价格下降,要素价格均等化的过程,B国（L丰裕）,商品X,商品Y,资本密集型,劳动密集型,进口X,出口Y,减少X生产,扩大Y生产,释放要素,要素投入增加,供给较多的K,供给较少的L,需求较少的K,需求较多的L,K价格下降,L价格上升,要素价格均等化的过程
15、,说明国家间商品贸易对两国生产要素价格的影响,A国贸易前,W低,R高,W提高,R降低,B国贸易前,W高,R低,W降低,R提高,均等,B国贸易后,A国贸易后,要素相对价格均等化的过程,1国分工生产X，提高了劳动的相对需求，导致1国的w/r上升；2国分工生产Y，提高了资本的相对需求，导致2国的w/r下降。这种情况将持续下去直至点E为止，此时，两国X的相对价格均为(Px/PY)*，两国劳动的相对均衡价格均为(w/r)*。,两种要素与两种商品的生产均衡埃奇沃思方框图(Edgeworth Box),K,L,A,H,J,X2,X1,X3,Y1,Y2,Y3,OX,OY,D,F,要素价格均等化的图形说明,A点
16、性质。在A点是两种商品的等产量线的一个交点，其中X商品的产量为X2，而Y商品的产量为Y2。显然，当一个国家的资源这样配置时，其福利肯定没有达到最优状态。D点性质。整个经济的均衡出现在两种商品的等产量线的切点上。显然，这是一个帕雷托有效的经济福利最大化的均衡点。F点性质。与D点性质相同。区别仅在于对X与Y这两种商品的消费偏好不同。即消费者现在乐意多消费一些X商品，相对少消费一些Y商品而已。,要素价格均等化的图形说明,契约线的性质定义为帕雷托最优均衡的连线。在这一曲线上的任何一点都意味着经济资源处在最有效的配置状态。契约线之所以凸向右下角并非偶然，它表明了一个非常重要的假设，即X产业是属于劳动要素
17、(L)密集型的，而Y产业则是属于资本要素(K)密集型的。,要素价格均等化的图形说明,第四节 要素禀赋理论的实证里昂惕夫之谜(Leontief paradox),1953年经济学家沃西里里昂惕夫(1973年诺贝尔经济学奖获得者)在美国经济学与统计学杂志上发表了一篇文章，利用美国1947年进出口行业所用资本存量与工人人数的数据来检验H-O模型，其结果引发了持续一代人富有成效的争论。,Wassily W Leontief,1906-1999,里昂惕夫实证检验的逻辑,里昂惕夫的逻辑是：如果H-O理论正确：即各国应该出口密集使用其充裕要素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品；则美国作为资本丰裕的国家应该
18、出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。这意味着：美国出口行业的资本劳动比率应该大于进口行业的资本劳动比率，即：,里昂惕夫之谜（Leontief Paradox）,美国出口商品和进口替代商品对国内资本和劳动力的需要量,人平均年资本量,资本（美元）,劳动（人/年）,出 口,2550780,182,14015,13711,168,2303400,3091339,2256800,170,174,12970,18184,进口替代,出 口,进口替代,1947年,1951年,表中可见，1947年平均每人出口商品的资本量与进口替代商品的资本量相比是14015:18184=0.77，而1951年的比率为0.9
19、5。尽管这两年的比率的具体数字不同，但结论基本相同，即这两个比率都说明美国出口商品与进口替代品相比，前者更为劳动密集型。里昂惕夫结论道：“美国之参加分工是建立在劳动密集型生产专业化基础上，而不是建立在资本密集型生产专业化基础上”。,里昂惕夫之谜（Leontief Paradox）,里昂惕夫的计算给他本人和其他人提供了一个令人困惑的“谜”：1947年美国居然出口的是劳动密集型产品，进口的是资本密集型产品。其关键比率（KX/LX）/（KM/LM）仅为0.77，而根据H-O理论，该比率应该远大于1。这一现实与理论大相径庭的矛盾即著名的“里昂惕夫之谜”。,里昂惕夫之谜（Leontief Paradox
20、）,对里昂惕夫之谜的解释,劳动生产率的差异 要素密集度逆转 贸易壁垒 技能和人力资源不同 其他自然资源不同,解释1：劳动生产率的差异,里昂惕夫认为美国工人当时的生产率大约是其他国家的三倍，因此在计算美国工人的人数时应该将美国实际工人数乘以三倍。这样按照生产效率计算的美国工人数与美国的资本量之比，与其他国家相比，美国就成了劳动力相对丰富而资本相对稀缺的国家。,解释2：要素密集度逆转,要素密集度逆转的含义要素密集度逆转对H-O定理的影响,要素密集度逆转的含义,在H-O理论中，曾假设，如果在某一要素价格比率下，商品X是劳动密集型的，Y是资本密集型的，那么在所有要素价格比率下，商品X总是劳动密集型的，
21、Y总是资本密集型的。但在现实中，要素密集度可能发生逆转。要素密集度逆转是指一种给定的商品（如X）在劳动丰裕的国家（如1国）是劳动密集型产品，而在资本丰裕的国家（如2国）却是资本密集型产品。,要素密集度逆转,如图，曲率更高的蓝线表示X产品的等产量曲线，而曲率更低的红线表示Y产品的等产量曲线，它们有两个交点，这是与以前不同的地方。当要素相对价格较高时（较陡），Y产品为资本密集型产品而X产品为劳动密集型产品。当要素相对价格较低（较平），Y产品为劳动密集型产品而X产品为资本密集型产品。这就发生要素密度逆转。,要素密集度逆转,要素密集度对H-O定理的影响,如果产品要素密集度发生逆转，则H-O定理就会被颠
22、覆。比如玩具在中国是劳动密集型的，如果要素密集度不逆转，则玩具在美国也应该是劳动密集型的，根据H-O定理中国应该出口玩具，美国应该进口玩具。但是，如果要素密集度逆转，即玩具在美国是资本密集型产品，在这种情况下，中国向美国出口玩具，对中国而言属于出口劳动密集型产品，而对美国而言则属于进口资本密集型产品。从而也就解释了所谓的“里昂惕夫之谜”。,解释3：贸易壁垒,H-O理论是建立在完全自由竞争的假设之上的，而现实的国际贸易中存在着大量的关税和非关税壁垒。美国的贸易政策是：限制高技术产品（一般是资本密集型的）的出口，阻碍劳动密集型产品的进口。一些研究表明，美国进口劳动密集型产品比进口资本密集型产品受到
23、更严格的进口壁垒限制。特别受到保护的是技术落后的产业和非熟练、半熟练的劳工集团。,解释4：技能和人力资源不同,H-O模型中劳动力是同质的，即劳动力的知识、技能是相同的。但现实中，各国劳动力的质有很大差别，美国劳动力和越南劳动力相比，很难说是同质的，前者多是技能水平高的熟练劳动力，包含了大量人力资本投资，而后者多是技能水平较低的非熟练劳动力，包含的人力资本投资较少。在里昂惕夫计算美国进出口商品的资本劳动比率时，只统计了实物资本数量，如果把人力资本加入到实物资本上，美国出口商品的资本劳动比率就会大于进口商品的资本劳动比率，这样，美国出口的仍是资本密集型产品。,解释5：其他自然资源不同,里昂惕夫之谜
24、中只计算了贸易中的资本和劳动的比率，而没有考虑自然资源。美国进口商品之所以是资本密集型的，一个原因是美国是大量矿产（如石油）的进口国，而这些矿产品既使用大量的自然资源，也使用大量的非人力资本。由于美国对许多自然资源的进口依赖性很强，这是导致美国进口产业的较高资本密集度的重要原因。因此，如果扣除自然资源因素，里昂惕夫之谜也许就不存在了。,进一步深化了比较利益学说，正确指出了生产要素在各国对外贸易中的重要地位，各种要素结合构成的商品价格对一国对外贸易所起的重要作用。对国际贸易、国际分工和制定对外贸易政策有重要指导作用。把一般均衡分析方法应用到贸易领域，强调国际贸易的原因和结果在于不同区域或国家之间
25、各种商品和要素价格的相互联系和相互依赖的环节之中。商品和要素的价格与消费者收入及要素的供求因素共同构成了决定国际贸易基础的价格机制。,要素禀赋理论的评价,要素禀赋理论的突破,从资源配置优化的崭新角度，对生产要素自然禀赋的不同，要素价格相对差异，以及国际贸易引起要素价格趋于均等化的论述都是客观存在的经济现象。赋予古典比较成本原则以新的内涵，强化了自由贸易政策最优的规范结论。同时，分析了比较成本存在差异的原因，突破了古典贸易学说的理论局限。该理论与李嘉图都认为商品相对价格之差异导致贸易的发生，但要素禀赋论假定各贸易国拥有相同的生产函数，从而把商品相对价格差异，最终归因于两国要素禀赋的不同，将国际贸
26、易方向与其经济机制相联系。对要素禀赋理论的研究是有实用价值和借鉴意义的。,要素禀赋理论的评价,要素禀赋理论的突破,认为劳动、资本和自然资源之间的比例只是简单的数字关系，而不是一个动态过程；认为在一定的人口、资本和自然资源条件下，某一国家只能从事一定种类的商品生产与出口。实际上，每一个国家的生产要素都是一个变量。随着生产力的提高、经济的发展，生产要素的数量、质量和构成都在发生变化。因此，比较生产要素禀赋应该看作是一个动态的过程。,要素禀赋理论的评价,要素禀赋理论的局限,自然禀赋条件只能为生产和出口优势的形成以及国际分工提供可能性。在现实经济生活中，国际贸易不仅在要素禀赋差异较大的国家之间进行，而且也在资源禀赋相似的国家之间进行。假定技术是不变的，各国的技术水平是相同的。显然，这与现实情况不符。事实上，技术是不断进步的，各国劳动力素质、生产力水平的差别越来越大。同时，由于各国的生产技术水平、生产函数等互不相同，使各国的经济发展水平相去甚远。,要素禀赋理论的评价,要素禀赋理论的局限,
