《新凯恩斯主义理论新进展经济学动态.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新凯恩斯主义理论新进展经济学动态.ppt（42页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、新凯恩斯主义理论新进展,北京师范大学听课笔记,摘要：新凯恩斯主义诞生于20世纪80年代,成长于90年代，成熟于世纪之交。新凯恩斯主义的发展可以分为两个阶段:第一阶段是20世纪80年代初到90年代中叶，新凯恩斯主义在这个阶段的当务之急是：应对自由经济主义思潮的挑战，创建新的宏观经济学理论，重振凯恩斯主义雄风。当时，尽管新凯恩斯主义对开放经济的研究较少，然而，这个学派适应经济社会发展和政府制定政策的需要，着力围绕国内经济问题构建理论模型，创立了宏观经济学的基本理论框架，使得新凯恩斯主义成为主流经济学之一，重新登上了官方经济学的宝座。第二个阶段是20世纪中叶到现在，以1995年Obstfeld和Ro
2、goff创建新开放经济宏观经济学为标志，新凯恩斯主义顺应经济全球化潮流，以开放经济视角研究宏观经济，研究重点从国内宏观经济转向开放经济宏观经济学。随后，许多新凯恩斯主义经济学者致力于开放经济领域的研究，引发了西方经济学界研究开放经济宏观经济学的新热潮。本文所述的新进展，是指第二阶段中新凯恩斯主义的一些代表性新理论:新开放经济宏观经济学、超越流派之见的新凯恩斯主义新理论、宏观经济政策的新理论、国际经济政策协调。,一、新开放经济宏观经济学新开放经济宏观经济学的创立和发展。奥布斯特菲尔德（Obstfeld）和罗果夫（Rogoff）于1995年发表了汇率动态回顾。在文中，奥布斯特菲尔德和罗果夫建立了有
3、微观基础的、开放经济的、动态优化的Redux模型。这篇文献开辟了开放经济的宏观经济学研究的新领域,创建了新开放经济宏观经济学。此后，新凯恩斯主义者对开放经济宏观经济学的研究日益增多，有的学者放松了Redux模型的假设，有的学者在Redux模型中引入新的假设，有的延拓了Redux模型的研究领域，他们从多方面发展了Redux模型，包括消费偏好与汇率变化、定价策略与汇率传导、Redux模型动态扩展等理论和模型。,1.新开放经济宏观经济学的发韧奥布斯特菲尔德（Obstfeld）和罗果夫（Rogoff）在1995年在著名的汇率动态回顾一文中，设计了开放经济动态最优化模型，又被称为Redux模型。模型由两
4、个国家构成，每个国家都有国内贸易产品和国外贸易产品。该模型假定：（1）在世界总产品归一化的条件下，总产品中的一部分n在国内生产，余下的一部分（1-n）在国外生产。（2）作为消费者，不论是家庭还是政府，对国内和国外的产品有相同的指数偏好。（3）假定劳动市场是竞争性的、工资是弹性的。（4）每一个生产者是垄断竞争者，其产品价格提前一个时期，由生产者以本国的货币进行定价。（5）每种产品的需求弹性既定，假定价格是弹性的，每一个公司理想的定价方式是不变加成定价，即产品的价格等于边际成本乘以固定比例。产品都采取一价定律确定产品价格，即通过汇率折算，一种产品在不同国家的价格是相等的。,在上述假定下，模型引入了
5、意料之外的政策对经济的影响，分析了一个信息完备的可预测定价。国际资本市场是一体化的，各国代理商可以在国际资本市场上买卖无风险的债券。通过普通的一揽子商品，可以确定债券的实际利率。由于所有的产品都采取一价定律确定产品价格，因此，跨国实际利率均等化意味着各国公开的利率相等。,这个模型的分析结论主要为：（1）对应着本国货币政策的正冲击，本模型与标准的蒙代尔弗莱明（MundellFleming）模型有相同的结果：冲击将导致国内家庭提高他们的总消费需求，这将引起汇率的下降，以本币衡量的国内家庭拥有外国资产的净获利增加。（2）货币政策的冲击对经济的影响是持久的。在其它的条件不变的情况下，受到货币正冲击的影
6、响，家庭将提高现有的消费量，并将现有收入增加的一部分用于购买资产，从而资产持有量增加,进而增加未来的消费。虽然本币贬值会导致实际利率下降，因而会部分地抵消家庭消费量的增加，但是，由于国内、国外家庭面对着相同的实际利率，相对消费需求（国内消费量与国外消费量之比）的变化将会永久化。,（3）对应于永久的货币冲击，汇率不会过度调整。货币的永久冲击使得相对消费上升到新的水平，一个确定的永久的货币冲击将导致相对货币供应立即上升到新的水平，因此，汇率和相对货币需求也随之上升到新的均衡水平。（4）关于货币政策对不同国家福利的影响，本模型的结论与标准的凯恩斯主义模型的结论不同。标准凯恩斯模型认为国内货币的永久冲
7、击对国内和国外代理商的福利有不同的影响，在国内货币永久冲击的影响下，国内代理商将比国外代理商变得更富裕，本国的福利增加。而在本模型中，国内和国外代理商的福利水平同等幅度的增加。原因在于：作为生产者的公司有垄断力量，市场的产出是次优的；代理商从货币增加得到的福利来源于货币增加造成的产出的膨胀，它推动着产出更接近于最优水平；国内、国外代理商同样受到市场不完全竞争和产出增加的影响，所以，国内和国外代理商从中有相等的受益。,2消费偏好与汇率变化Warnock(1998)将家庭消费偏好引入Redux模型。假设家庭偏好国内产品，以国内代理商消费指数衡量的国内产品有更大的权重。家庭偏好国内产品导致国内货币冲
8、击对国内福利比对国外福利的影响更大，国内代理商从国内产出的扩张中获利更多。实际汇率受跨国财富的变化影响，家庭偏好受实际汇率的影响，汇率变化可能超过永久货币冲击对应的汇率水平，因此，与国内、国外产品消费相对应的实际利率有所不同。,Tille(2001)等人进一步放松了Redux模型关于消费者对国内和国外的产品有相同的指数偏好的假设。Tille(2001)指出，如果国内与外国产品的消费替代弹性大于这两种产品在国内或外国经济中的消费替代弹性，不可预期的货币膨胀仍会提高国内福利相对外国福利的比值。反之，就相反。仅当国内和外国产品的消费替代弹性同这两种产品在外国经济中消费替代弹性相等时，两国的福利是均等
9、的。如果两国的两种产品之间的消费替代弹性差距足够大，那么国内货币的意外增加对外国将有一个“以邻为壑”效应，完全减少国外的福利。相似地，如果由于其它因素引起两国两种产品之间的消费替代弹性差距足够大，货币政策也有一个“以邻为壑”效应。,Corsetti和Pesenti(2001a)分析了一个重要的特例。假设在消费的对数线性函数中，国内对国内和国外产品的消费替代弹性是单位替代弹性，那么，有两个重要的结论：第一，家庭对国内和国外产品的总消费是常数。因为国内产品在国外价格的升高将导致国外对国内产品需求成比例地降低，出口收入保持不变。由此产生的结果是：如果经常项目以均衡开始，它在将来也会保持均衡。第二，由
10、于单位替代弹性调整了来自冲击的收入，所以，国内与国外产品消费，即可贸易产品消费在均衡时将是完全相关的。如果贸易消费的效用函数和其它影响福利的函数是可分的，那么可贸易产品消费完全相关的事实意味着：市场会出现自发的风险分担，代理商不需要证券市场分担风险。如果可贸易产品消费函数与其他影响福利的函数是不可分的，那么，跨国可贸易消费并不完全相关。因为：如果冲击不是全球性的，其它影响福利的变量的运动，都导致可贸易消费产品的边际效用波动，从而国内对国外可贸易消费品的数量也会出现波动。,3定价策略与汇率传导Engel(1999)、Rogers和Jenkins（1995）指出，不仅国内非贸易产品的价格偏离购买力
11、平价，而且，可贸易产品价格偏离一价定律，这两类偏离的结合较好地解释了大多数实际利率的波动。假设对所有产品定价实行一价定律，多数国家的汇率，实际上长期偏离购买力平价决定的汇率。假定公司以两种方式定价：一是“生产者货币定价”（PCP），以生产产品所在地的货币定价；二是“当地货币定价”（LCP），公司以产品销售地的货币定价。这两种定价策略对汇率传导有不同的影响。,（1）生产者货币定价与汇率传导Gali和Monacelli（2002），Clarida，Gali，和Gertler（2001），Engel（2002），都明晰地假定国际金融市场是完善的。Corsetti和Pesenti（2001b）、Sut
12、herland（2000，2002a）假定国内和国外产品间是单位需求弹性、可贸易产品消费的效用函数有可分性，以便均衡和金融市场的完全性一致。生产者货币定价与汇率传导。因为生产者用国内货币定价，汇率的运动将影响消费价格指数。汇率运动也会传导到进口价格。汇率变动对消费者价格的影响等同于进口份额的影响。本币贬值使得消费者增加对国内产品的需求，进口产品的价格相对提高,消费者减少对进口产品的购买。在生产者货币定价条件下，汇率对进口产品价格有传导性。,在生产者货币定价情况下，追求利润最大化的国内公司，用国内货币在前一个时期内确定价格，国内所有生产同一种产品的公司确定相同的价格。在忽视实际货币均衡对效用影响
13、的情况下，这个模型仅考虑两个经济扭曲的来源：粘性价格和公司加成定价。在货币政策不能影响与公司市场力相关的加成定价的假设前提下，有约束的帕累托最优将重现弹性价格的经济均衡。中央银行希望最小化国内、外生产者货币定价与弹性价格偏离的加权平均数。然而，在生产者货币定价下，国内货币政策将仅影响国内生产者货币价格。因为汇率变动能够完全传导，汇率任何变动对以外国货币标价的外国生产者价格没有影响。因此，货币当局应该盯住国内价格，并将价格水平稳定在弹性价格的均衡水平。中央银行最好能尝试着将国内经济与国外经济隔离，而且，如果两个国家的中央银行都采取这种政策，那么价格均衡将实现弹性价格的均衡，导致经济中实行有约束最
14、优状态。Tille（2002）指出，如果仅有部门冲击而不是全国性经济冲击，那么，汇率的运动改变不同国家之间产品的相对价格。,（2）当地货币定价与汇率传导当地货币定价与不完全汇率传导。如果生产者按照产品在不同国家销售的市场上确定不同的价格，那么，将不会有从汇率到进口价格的传导。在短期内，进口产品价格几乎完全不受汇率运动影响，汇率运动将不改变对进口的相对需求。汇率应对经济扰动的变化，将不会影响进口均衡需求。当地货币定价具有几个重要的特征：一是完全当地货币定价意味着短期名义汇率和实际汇率的运动将完全相关。二是几乎没有或没有从汇率到消费者价格的传导。三是在当地货币定价条件下，如果要求进口需求影响进口的
15、相对价格和均衡变化，名义汇率必须有更大的可变性。四是如Obstfeld(2001)强调的，在当地货币定价条件下，当本国汇率降低时，本币升值对进口产品名义价格没有影响，以外国货币表示的出口产品名义价格也不变，本国的贸易条件得到改善。,4Redux模型的动态扩展近年来，新凯恩斯主义学者对Redux模型作了动态扩展。Redux模型认为，消费平滑将会导致货币冲击的永久效应，这些永久的效应导致经济稳定状态的变动，即均衡消费的财富效应导致稳定状态的变化。许多学者放松了完全可预测假设或者考虑更丰富的动态结构的假设，寻求令人满意的经济稳定状态变动的动态解析解。,Obstfeld和Rogoff（1998，200
16、0），Devereux和Engel(1998)在随机模型中分析了货币冲击。这些模型使用了Corsetti和Pesenti的假设：初始经常项目是平衡的、国内和外国可贸易产品之间是单位替代弹性；家庭在面对货币冲击和劳动努力冲击时，能够最大化其预期效用；工人在前一个时期事先确定工资，确定工资的规则是，额外1小时劳动的预期边际效用能够购买相等的额外1小时工人劳动的预期边际负效用；模型的所有冲击被假定为对数正态分布，对应地，所有内生变量是对数正态分布的。在这些假定下，由于工资是前一个时期内提前给定的，所以，货币冲击仅在一个时期内有实际效应,汇率、贸易条件、消费和定价等经济变量的不稳定性会影响福利。,在一
17、个名义刚性的随机模型中，方差和货币政策冲击的水平，不仅对经济变量的水平有影响，而且，对福利有更大的影响。在其它冲击不存在的情况下，在实行浮动汇率时,货币政策变化越大，名义汇率易变性越强，消费变化越大，从而减少福利。通过提高事先给定的工资，推动经济更加远离竞争性水平，从而减少消费水平，货币不稳定性越高，福利减少越多。Devereux和Engel(1998)指出：由于货币政策变化大，所以，公司会采用当地货币定价。货币的不稳定性对汇率水平有影响，但是，货币不稳定性将减少而不是增加风险保险。名义汇率的不稳定性对国际贸易流动不一定有负面影响，然而，对资本流动有负面影响。Obstfeld和Rogoff（1
18、998）研究表明：在保持其它条件不变的情况下，汇率不稳定性会较大幅度地减少福利，每年由汇率不稳定导致的福利损失高达GDP的1%。,McCallum(1995)等认为，在名义汇率不稳定性为零和实际汇率可变性低的国际区域经济区内,区内贸易量比跨区贸易量要多得多。Rose（2002）指出，一个货币共同体内的国家之间的贸易量比较多,货币共同体国家之间的贸易量大于与非共同体国家的贸易量。而且，货币共同体国家的国内产出也比较高。,二、超越流派之见的新凯恩斯主义新理论新凯恩斯主义在发展过程中，不仅在西方宏观经济学领域产生越来越大的影响，而且还与西方政治学领域的第三条道路结缘，成为“第三条道路”经济学的理论基
19、础。新凯恩斯主义不囿于流派之争，博采众学派之长,综合不同学派的理论观点,形成超越流派之见的新理论，这些新理论构成“第三条道路”经济学的基础。与“第三条道路”超越老派社会民主主义和新自由主义的政治学相似，新凯恩斯主义也超越了政府干预思潮和自由经济主义思潮各学派，创建起新的理论，奠定了“第三条道路”经济学理论基础。超越流派之见的新理论由以下八个理论要点构成。,1市场经济是基本稳定的，宏观经济政策中的财政政策，尤其是政府任意地决定的财政政策，会干扰市场经济的稳定性。在全球化和各国经济开放的背景下，各类市场中的经济人，能够对经济政策作出充分信息的判断，获得较为完备的政策变化的信息。,2货币政策能有效地
20、实现低通货膨胀率的目标，低的、稳定的通货膨胀率有益于经济的健康增长。但货币政策不应该被政治家所操纵，而应由“独立的”中央银行来制定货币政策，“独立的”中央银行应该由专家（不论是银行家、经济学家，还是其他专家）掌管和运作。政治家喜欢用货币政策，以长期的损失（高通胀）为代价，来谋取短期的利益（低失业率）。一个“独立的”中央银行在金融市场上有较好的信誉，相对于政治家来说，中央银行对保持低通货膨胀率有更强的使命感。缺乏信誉的政策，会导致政策的时间不一致性。这样的政策既不是最优的，也不是可行的政策，唯一可行的政策就是使政治家不能自由干预未来经济的发展。由于政策时间的不一致性以及信誉问题，所以货币政策必须
21、交由一个可信的、独立的中央银行去掌控，而且中央银行必须坚持单一政策目标，即明确地以价格稳定作为唯一的政策目标。,3在短期内，通货膨胀率与失业率有替代关系；而在长期内，失业率与通货膨胀率没有替代关系。经济活动的水平围绕着由自然失业率决定的非加速通货膨胀的失业率波动，当失业率在非加速通货膨胀的失业率以下（或以上）时，就会引起高的（或低的）通货膨胀率。非加速通货膨胀的失业率是一种和劳动市场的运转方式密切相关的供给现象。在短期内，当失业率低于非加速通货膨胀的失业率时,国内的通货膨胀率高于预期的通货膨胀率。然而，从长期来看，通货膨胀和失业没有相互替代性，如果消除了加速的通货膨胀，那么经济就会在非加速通货
22、膨胀的失业率的水平上运转。在长期中，通货膨胀只是一种货币现象，通货膨胀率与利率有关。在中央银行制定货币政策和抑制通货膨胀时，可以控制货币的供给，主要是货币需求的不稳定性影响货币供求关系变化。,4供给决定需求，有效需求不会对长期经济活动水平起决定性作用，而调节供给能够对经济活动起决定性的作用（经济活动本身和自然失业率相对应）。如果失业率降到自然失业率水平以下，利率的变化可以调整需求冲击，以降低通货膨胀。当预算赤字随经济周期变动时，财政政策被动地起作用。5政府干预可以纠正市场失灵。由于外部性、公共物品和准公共物品（这些物品具有非竞争性和非排他性）以及垄断的存在，仅靠市场并不能够实现效率最大化，经济
23、中还存在着市场失灵。市场失灵的领域需要政府政策的干预：政府应用竞争政策以减少或限制市场垄断；政府可以通过适当的税收、补贴及规制提高市场效率和公正性；政府可以自己提供公共物品，或由私人部门提供物品，政府给这些私人部门提供经费。,6新经济增长理论认为，技术进步是经济体系中内生的而不是外生的。这个观点突破了传统经济增长理论，逐渐成为西方经济增长理论的主流。新经济增长理论阐明：人均收入的长期增长依赖于投资的决策和内生的技术进步，而不象传统增长理论所认为的那样，依赖外生的技术进步。在内生的技术进步中，人力资本特别重要，由于公共部门是教育的主要提供者，而教育能提升人力资本，因此，公共部门被认为在经济增长中
24、起着重要的作用。如知识和信息，它们能提高潜在的生产能力。象知识和信息这样的公共物品，在技术意义上有非排他性和非竞争性，如果由私人提供，会出现供给不足。公共部门必须在提供公共物品和鼓励提供公共物品方面发挥作用。政府通过研发、教育和培训能够有效地解决公共物品供给不足。,7经济学应该更加关注不平等的结果，而非不平等的机会。新凯恩斯主义认为，可以通过累进税体系和再分配性的社会保障体系、通过教育和培训提升就业能力的政策、改变市场提供报酬等方法来解决不平等的问题。吉登斯（Giddens，1998）认为，在劳动力市场上，“胜者通赢”（Winner-take-all），会产生更大的不平等问题。吉登斯（Gidd
25、ens，2000）还指出，“激励机制对于鼓励那些有才能的人去进取是很有必要的，尽管机会的不平等被认为会阻碍许多人充分发挥他们的潜力，然而，机会均等更容易产生不平等的结果”。如：受到良好教育者理应得到较高的回报。由于受到良好教育者有更多的机会，从而受到良好教育的供给数量会增加，相对于未受到良好教育者而言，受到良好教育者的报酬相对下降。,8经济全球化对政府的经济政策产生综合影响，导致政府角色转变。在经济全球化时代，国际贸易增长率高于的增长率，跨国公司对外投资不断增加，而且很受各国欢迎。经济全球化已经极大地弱化了产业政策（而不是竞争政策）和宏观经济政策的作用，产业和金融资本的流动性进一步削弱了产业政
26、策和宏观经济政策的效应。虽然政府的角色正在发生转变，但是各国政府仍然发挥着重要作用。许多国家政府致力于降低利润税、对投资进行补贴、培育熟练劳动者，旨在为跨国公司营造一个良好的投资环境。,三、关于宏观经济政策的新理论新凯恩斯主义的宏观经济政策理论新进展，已经与凯恩斯主义有显著的不同。凯恩斯主义强调有效需求的作用，重视财政政策；而新凯恩斯主义兼顾需求和供给分析，认为货币政策应该起主导作用。宏观经济政策的“新共识”、市场不完全竞争与稳定政策、定价策略与汇率政策等是宏观经济政策方面的代表性新理论。,1宏观经济政策的“新共识”“新共识”是指，宏观经济政策的取向是：货币政策是最重要的，它可以有效地控制通货
27、膨胀和实现经济均衡；财政政策的作用是次要的，主要是平衡政府财政预算。超越流派之见的新凯恩斯主义新理论中的前四个理论，奠定了宏观经济政策的理论基础。这些理论阐明：在宏观经济政策中，财政政策作用下降，货币政策作用上升，货币政策的重点是盯住通货膨胀率。这样的经济政策，被称为宏观经济政策的“新共识”。,新凯恩斯主义宏观经济政策的“新共识”的要点可以用简单模型概括，模型由总需求方程、菲利普斯曲线方程和货币政策方程构成。三个方程对应着三个未知数：产出、利率和通货膨胀。总需求方程仍是产出和需求相等时的产品市场均衡曲线。模型中既有滞后变量，也有理性预期变量，包含短期粘性价格和长期完全弹性价格。中央银行货币政策
28、是可信的政策，货币政策目标是维持低通货膨胀率，这样，降低当前通货膨胀的成本是相当低的。在模型中，货币是中性的，实际变量的均衡价值独立于货币供给，通货膨胀是由货币政策（即利率）决定的。,在宏观经济政策“新共识”中，货币政策运作规则是泰勒规则。泰勒规则是指，中央银行的货币政策应该采取利率规则，根据通货膨胀和经济增长情况调整利率水平。因而泰勒规则也被称为利率规则。年，泰勒提出这个规则后，美国联邦储备委员会和国际经济组织都对此规则表现出相当的兴趣，有不少经济学者认为，美国中央银行从世纪年代中期起，就按照泰勒规则制定货币政策，取得了显著成效。依据泰勒规则制定和执行货币政策，货币政策对经济发展进行内生调节
29、，而非外生调节。货币政策不是随机地变化，随机干扰不会影响货币政策的运作。货币政策的运作强调通货膨胀目标。当通货膨胀率高于通货膨胀率目标时，利率会提高。在宏观经济政策的“新共识”中，没有考虑货币存量的作用。金（，2002）指出，“中央银行已经越来越关注于维持价格的稳定，越来越不关心货币的流动性。实际上，低利率政策已经在保持低的、温和的通货膨胀方面取得了成功”。货币存量已经成了一种余额，它由货币需求决定，但对经济没有反馈性的影响。,2市场不完全竞争与稳定政策新凯恩斯主义利用模型对货币政策进行了系统分析。模型假定中央银行观察到经济的滑坡或过热并做出反应需要一段时间。随着冲击的发生，当事人决定是否调整
30、价格，如果他们不调整，经济会过热或滑坡，中央银行会做出反应，但是有一个时滞。如果中央银行简单地选择消除所有冲击的政策，那么，经过干预，冲击的后果会被消除。但是这也使得价格制定者扩大了不调价的范围，在发生更大的冲击之前，他们是不会调整价格的。从这个意义上说，简单的稳定化政策增加了价格粘性，结果，这样的政策可能变成是“自我调节”的。就是说，反周期政策本身导致了它们所要消除的波动。,当政府没有反周期政策时，当事人会调整他们的价格；而当存在反周期政策时，当事人便不会调整价格。在这种情况下，稳定化政策确实稳定了产出，但是，价格粘性会增大。因此伴随着反周期政策的价格粘性的增加是社会次优的。所以，即使政策本
31、身是无成本的，反周期政策也会减少福利，最优政策可能是顺周期的。总之，反周期政策扩大了价格制定者维持价格不变的范围，并且有关价格粘性的反馈效应可能使这些政策本身加强了经济波动。反周期政策可能在总体上降低福利。社会最优政策可能强化经济波动。新凯恩斯主义认为，市场不完全竞争可能是经济波动的一个关键因素。较高程度的市场不完全竞争减少了价格粘性所要求的菜单成本，扩大了价格粘性的私人损失与总福利损失的差异。不完全竞争不仅增加了价格粘性的可能性，而且增大了随之而来的经济波动造成的福利损失。在市场不完全竞争条件下，一是反周期政策本身有可能是导致波动的一个因素；二是力图消除所有冲击对经济影响的经济政策可能会降低
32、福利；三是社会最优政策很有可能会增强冲击对经济的影响；四是不完全竞争市场中的经济人行为既增大了波动的无效率，又增加了最优政策顺周期的可能性。,3定价策略与汇率政策生产者定价与浮动汇率政策。Obstfeld和Rogoff（2002）将非贸易产品引进到消费函数，分析了经济的均衡状态和货币政策。第一，如果在可贸易产品和非可贸易产品之间效用是可分的，经济均衡就和完全竞争市场均衡一致，经济均衡是最优的。第二，如果可贸易和非可贸易产品的效用是不可分的，那么均衡将不同于完全竞争市场。在这种情况中，市场扭曲因素对经济有影响。汇率变动调整了国内、外消费者的财富效应，进而影响市场中的扭曲因素，从而使经济更接近最优
33、状态。此时，中央银行既希望盯住国内价格，又希望能够调整汇率。第三，在模型中引入交错调整价格和交错调整工资。交错调整价格是各公司次优地确定价格。交错调整工资使得工资水平偏离竞争市场的工资水平。交错调整价格和交错调整工资都是市场磨擦，这两种磨擦完全是国内的，因此，在生产者货币定价下，中央银行的货币政策目标应该是：盯住价格水平等国内经济变量。换言之，中央银行应实行浮动汇率政策。,当地货币定价与固定汇率政策。Devereux和Engel（2000），Engel（2002）利用模型检验了完全当地货币定价的案例，证明一个合作的固定汇率政策能够支撑有限最优状态。在弹性价格均衡时，贸易条件将对应着国家的冲击最
34、优地波动，消费倾向于有更低边际成本的产品。在完全的当地货币定价下，将完全没有消费转换效应，因为国内生产和进口产品的价格在短期内是固定的，不能对名义汇率变动作出反应。然而，汇率仍将影响资本流动。如果国际金融市场是完全流动的，国内产品和进口产品是单位需求弹性且可贸易消费函数是可分的，可能出现完全的风险分担。在最优状态，国内和国外可贸易消费完全相关。采用当地货币定价，当两国价格水平既定时，汇率的任何变动都将影响国内、国外可贸易消费产品，导致次优的产出。因此，在当地货币定价条件下，两国中央银行保持汇率固定的政策，会引导两国产出最大化。,总之,如果汇率变化小，那么当地货币定价对公司有更强的吸引力。如果公
35、司采用当地货币定价，那么中央银行制定货币政策的动机是：保持汇率比较稳定。相反地，如果汇率变化大，那么公司有采取生产者货币定价的动机，在这种情况下，中央银行更可能选择浮动汇率政策。,四、国际经济政策协调新凯恩斯主义不仅研究了开放经济条件下政府宏观经济政策，而且分析了国际经济政策协调，这方面的侧重国际货币政策协调。关于国际经济政策协调的理论认为，中央银行不仅考虑到怎样对国内和国际冲击作出反应，而且考虑世界上的其他国家政策制定者将怎样对这些相同的冲击作出反应。一个国家的货币政策对其它国家可以有政策溢出。如果一个国家的货币政策制定者，通过汇率政策能够产生“以邻为壑”支出转换效应，那么这个国家的货币政策
36、，从本国的立场看是有利的，但是,这样的政策对其它国家有负的溢出效应。,在20世纪90年代，新凯恩斯主义关于国际经济政策协调理论已经有几点共识。第一，在对称的冲击或全球冲击（如石油价格冲击）和完全的非对称冲击条件下，协调国家之间的财政、货币政策有潜在的获利。这个获利可以利用福利的损失函数进行度量，即以协调政策的福利函数与非协调政策的福利函数之差进行度量。第二，国家之间经济关联程度越低，国际经济政策协调获利越小。当产品和金融市场一体化程度提高时，国家间的政策溢出可能会增加，导致国际政策协调有更大的获利。在上述共识的基础上，新凯恩斯主义者Obstfeld和Rogoff（2002）进一步扩展了国际经济
37、政策协调的研究。他们利用有微观基础的最大化家庭效用的模型，而不是特定的损失函数，分析货币政策的效应。这样，政策溢出明显地溢出到效用，而不仅是宏观经济变量。有微观基础的模型考虑了政策制定者面对三种相关的市场扭曲因素：一是粘性工资；二是工人的垄断力；三是市场不完全竞争。,预期的贸易条件对本国和外国的效用函数有完全相反的影响，因而各国的政策有潜在的溢出。这些潜在的溢出可以影响经济变量的平均水平和方差。例如，预期的贸易条件，随着世界可贸易消费与名义汇率协方差的升高而降低。这个协方差增大，说明前一个时期设定的本国工资，将相对地高于外国的工资。当本国的劳动供给和劳动努力的边际负效用增大时，本国相对的消费边
38、际效用将变低。中央银行提前承诺一个货币政策规则：每一个国家的货币增量是冲击负效用的函数。在非合作纳什均衡中，每一个国家通过选择易受本国货币政策规则和其它国家反应系数影响的需求方差和工资方差，使预期效用最大化。在合作纳什均衡情况下，这些国家联合最大化他们的效用的加权平均数，通过选择本国需求方差和工资方差，以及外国的需求方差，影响货币政策规则的形式。,当本国为了对应劳动努力效应的正冲击，中央银行承诺紧缩货币供应时，不可贸易的产品和可贸易的产品一样将遭受损失。由于可贸易消费品的边际效用正向地依赖非贸易消费品，与消费品效用函数是可分的情况相比，本国对消费品的需求合同将会减少。当本国向外国转移更多的产品
39、时，通过政策协调和对冲击作出更多的政策调整，两个国家都将获利。面对本国劳动努力效应的增加，外国放松货币供给、本国紧缩货币供应量是最优状态，因此这两个国家的福利增加。,模型分析得出的结论为：第一，随着各国价格对汇率的部分指数化，国际经济政策协调有获利。第二，如果冲击对不同部门的影响有差别，当经济受到全球冲击时，存在着国际政策协调的获利。在三种情况下，国际政策协调获利比较大：一是当仅有可贸易产品部门的冲击，没有非贸易部门的冲击时，国际经济政策协调有较大的获利；二是当仅有非贸易部门的冲击，没有可贸易部门产品的冲击，国际经济政策协调有递增的获利；三是仅有出口部门的冲击，国际经济政策协调获利会随着冲击的
40、增大而递增。第三，将模型作些改变：在中央银行选择他们的货币政策规则之后，允许进出口代理商在市场上交换应急合同。那么：当代理商不分担风险时，国际经济政策协调有微小的获利；当他们分担风险时，国际经济政策协调的获利比较大。当家庭变得更厌恶风险时，国际政策协调的获利会增加。,新凯恩斯主义者认为，当存在国际经济政策协调获利时，国家之间即使不签定清晰的国际协议，也可能实现国际经济政策协调。第一，由于每个国家将重复地面对政策协调的获利，根据重复博弈理论，每个国家都会判断非协调经济政策降低未来福利的可能性，因而，各国都将支持和维持现在的政策协调。第二，中央银行将考虑可预知的未来,进行政策规则决策。相信理性的、
41、承诺考虑未来行为的中央银行,将选择协调政策和改进福利的政策规则,这是合理的。更进一步，假定各国中央银行在制定政策规则时，会避开时间不一致性问题，那么，各国政策制定者不需要明晰的协定，就能协调地制定近似全球最优的政策。,新凯恩斯主义者认为，当存在国际经济政策协调获利时，国家之间即使不签定清晰的国际协议，也可能实现国际经济政策协调。第一，由于每个国家将重复地面对政策协调的获利，根据重复博弈理论，每个国家都会判断非协调经济政策降低未来福利的可能性，因而，各国都将支持和维持现在的政策协调。第二，中央银行将考虑可预知的未来,进行政策规则决策。相信理性的、承诺考虑未来行为的中央银行,将选择协调政策和改进福利的政策规则,这是合理的。更进一步，假定各国中央银行在制定政策规则时，会避开时间不一致性问题，那么，各国政策制定者不需要明晰的协定，就能协调地制定近似全球最优的政策。,
