《科技和金融之间的关系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科技和金融之间的关系.docx（7页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、科技和金融之间的关系近年来，伴随着国家、地方和企业对科技金融发展的关注度逐渐提高，学术界对于科技金融理论发展、科技金融体系构建、科技金融发展模式以及科技金融绩效、效率、成熟度等方面的研究也逐步深入，并成为科技金融研究领域的热点，根据现有文献来看，国内关于科技金融与区域经济发展的研究主要包括以下3个方面：一、金融发展与科技创新互动关系1、金融对科技创新的影响通过构建基于协整理论的向量误差修正模型，对我国技术创新与金融结构进行了格兰杰因果关系检验，发现优化金融结构有利于推动科技创新。基于广东省的面板数据，探究了资本市场对科技创新的支持效果。研究发现，一方面金融创新与科技创新是相互依存关系，彼此间应
2、是逐步趋于耦合、协同发展的，表现为技术创新为金融创新提供了更多的利润空间，金融创新则为技术创新提供了丰富的资金支持;一方面认为技术创新能有效地带动金融创新，并认为在国际金融危机背景下，过剩的金融资本在旧有技术的革命性衰减过程中，只有通过不断加强技术创新水平，防止实体经济持续衰退，才能最终实现金融和经济的全面复兴。将科技金融划分为市场科技金融与公共科技金融，运用省级面板数据，探究了三大经济区科技金融在技术创新活动不同阶段的影响和作用机制，结果显示政府科技经费投入与上市公司数量在技术创新的各个阶段发挥的作用不同，且在三大经济区发挥的作用也不尽相同，因此需要对具体的地区，对具体的创新阶段，做具体的分
3、析。2、金融与科技创新的耦合关系在研究中阐明了科技金融的内涵，并基于我国省级层面数据，构建了科技金融与科技创新耦合协调度模型，对二者的耦合协调度进行了详细的解析，研究表明，我国大部分地区存在科技金融滞后于科技创新发展的现象，整体耦合协调度较低，且不同区域差异显著，最后根据不同地区的经济水平现状，提出了与之相适应的建议对策。科技与金融的结合不仅需要政府及相关政策的驱动，更需要金融产业发挥其引领作用，激发市场的潜在力量；其次，认为资本化水平的提高及深化是推动科技与金融结合、实现共同发展的核心力量；最后，针对我国的实际情况，提出了科技与金融协同发展的路径。在深入探讨我国金融创新与科技创新耦合发展的特
4、点、规律以及作用机制下，构建了金融创新与科技创新的综合评价指标体系，对二者的耦合度进行了测算与分析，探究了中国金融创新与科技创新在耦合过程中存在的问题，提出了金融创新与科技创新的耦合发展模式,继而提出了促进金融创新与科技创新耦合发展的相关政策建议。利用耦合协调度模型，分析了科技创新与公共金融的相互作用关系，认为科技金融包括金融机构贷款、股票融资、债券融资与风险资本等方面,并首次将股票融资与债券融资之和作为证券市场融资的衡量指标。以我国30个省市为研究对象，分析了金融发展与科技创新的耦合机理，构建了耦合协调度模型，运用面板数据对二者的耦合协调度进行了实证研究，结果发现我国科技创新与金融发展整体耦
5、合协调度较低，且大部分省市耦合协调度呈下降趋势，失衡现象在东中西以及东北地区分布明显。对河北省科技金融政策与科技型中小企业创新绩效的耦合协调度进行实证检验，结果得出二者尚处于轻度耦合协调阶段，尚未达到良性协调发展，归根结底是由于政府的相关政策影响效率低，对科技型中小企业创新扶持力度不足导致的，基于此，提出从科技金融政策的均衡协调和协同创新两方面着手，提升科技金融政策的针对性、精准性和实效性。揭示了科技金融与科技创新的相互作用机理，并对江苏科技金融与科技创新两系统内各变量进行了单位根检验、协整检验与格兰杰因果关系检验，同时与我国整体发展态势进行比较分析，结果显示江苏科技与金融结合程度较高，科技金
6、融与科技创新间相互作用关系较强,但科技金融对科技创新的促进作用还有待加强，二者的融合发展还有较大的上升空间。对以上文献进行梳理与总结，不难发现，金融发展与科技创新之间联系紧密。金融发展不仅为科技创新活动提供了必要的资金支撑，科技创新活动也为金融的发展提供了更广阔的提升空间。科技创新的快速发展为科技金融的投资绩效与技术支持提供了双重保障。二、科技金融发展“科技金融”一词的出现与我国科技体制改革、金融体系的发展密切相关。1985年，中国人民银行与国务院联合发布了关于积极开展科技信贷的联合通知的文件，文件中首次明确了“金融支持科技”的具体措施，提出各类金融机构应与科技管理部门保持密切合作，为科技型企
7、业的科技创新活动提供信贷资金支持。国内学者关于科技金融发展的研究，已从不同视角进行了相应的探索，论文从科技金融概念、科技金融体系构建、科技金融绩效与效益、科技金融结合模式、科技金融资源配置效率等方面梳理了科技金融发展相关研究。科技金融结合模式在科技与金融结合模式方面，科技与金融结合模式与一国的经济体制、投融资体制密切相关，以银行为主导的融资体制已不再适用于我国现阶段的经济发展趋势，未来的发展趋势是以市场机制为主导，间接融资与直接融资相结合的多元化融资体制。强调了科技与金融的互相作用关系，认为科技的前进推动了金融的飞跃,而金融的进步为科学技术创新提供了强有力的支持。科技企业的发展离不开金融资本的
8、支持，若要创建结构、功能完整的科技金融支撑体系，不仅需要金融中介服务机构、多层次资本市场以及产权交易市场的相互配合，还需要加强金融监管部门的监督职能，促进各部门之间的分工协作，维护资本市场正常有序的运作。对发达国家与发展中国家科技金融结合的3种主要模式进行了对比分析，由于我国证券市场规模小，金融机构与企业的关系不密切，支撑高技术产业发展的资金主要来源于政府，而美国、英国的科技活动资金主要来源于证券市场，日本、德国的科技活动资金主要来源于金融机构。对我国科技与金融结合中存在的主要问题进行分析，并指出了科技与金融结合发展的路径。科技金融是内生于经济发展过程中的，其内生性体现为技术一经济、金融一经济
9、等经济范式，科技金融本质上是促进技术、资本与企业家等创新要素深度融和的经济范式。1、科技金融概念在科技金融概念、本质、内涵与特征方面，基于不同视角对科技金融的理解存在较大差别。理论上阐释了科技金融的内涵、运行模式与保障机制等。“科技金融是促进科技开发、成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的系统性、创新性安排，是由向科学与技术创新活动提供金融资源的政府、企业、市场、社会中介机构等各种主体及其在科技创新融资过程中的行为活动共同组成的一个体系，是国家科技创新体系和金融体系的重要组成部分二科技金融是“一种创新活动，是将科学知识和技术发明被企业家转化为商业活动的融资行
10、为总和”，该研究还提出科技金融”是科技的资本化过程，主要包括了科学技术被金融资本孵化为一种财富创造工具的过程；一种金融资本的有机构成提高的过程，即同质化的金融资本通过科学技术的异质化配置，获得高附加回报的过程二科技金融具有其特殊的内涵和领域，是金融资本以科技创新为新技术，以推动高技术产业化为目标的金融活动，从创新驱动型经济对金融的需求看，科技金融的主体不仅包含政府、政策性银行，还包括商业性银行和金融机构，发展科技金融的关键在于促进现有的银行性、非银行性金融机构以及金融资本都能够顺利进入科技创新领域。明确了科技金融服务平台的定义，提出了区域性科技金融服务平台结构模型与运作模式，并进行了详细的分析
11、。我国目前科技金融发展的保障机制还存在制度系统性较差与法律不完善等不足之处，认为只有突破不利于创新的政策性、制度性障碍，才能实现科技金融的快速发展。2、科技金融体系构建在科技金融评价指标体系构建方面，我国学者基于不同的研究视角构建了科技金融体系。科技金融是由需求方、供给方、政府与中介机构以及其他参与主体共同组成的大体系，是科技型企业在整个生命周期的融资过程。突出了政府在科技金融体系与科技金融市场中的引领与调控职能。从科技与金融融合的视角，通过指数计算公式，得到了衡量我国各地区科技金融发展水平的综合指数，进而通过组间链接对科技金融发展指数进行了聚类分析，结果显示各地区科技金融发展水平不断提高,但
12、区域间的差距在不断拉大，呈现出区域不平衡状态。科技金融体系的产生、发展及其空间效应进行实证研究，并发现政策、市场与社会因素是科技金融发展的主要推动力，科技金融体系的建立推动了产业转型。基于对我国科技型企业创立期、成长期、成熟期及衰退期的金融支持分析，分别从金融支持孵化器形式的天使投资、金融服务机构与证券市场等方面，构建了衡量科技金融发展水平的综合评价指标体系，分析了2002010年我国金融发展对科技型企业的支撑水平。3、科技金融发展绩效与效率在科技金融发展绩效与效率方面，构建了反映科技资金投入和科技活动产出关系的评价指标体系，利用层次分析法对科技与金融相结合的效益进行了量化分析，结果显示科技进
13、步还没有充分发挥其对经济发展的促进作用，科技金融运行机制有待进一步完善。滨海新区科技金融发展的创新性设想，即“滨海金谷”模式，分别从高新区新兴产业发展中的金融供求角度、“滨海金谷”的利益相关者角度和“滨海金谷”的风险管理与绩效评价角度对“滨海金谷”模式中科技金融发展过程中面临的主要问题展开研究。构建了区域科技金融投入创新绩效评价指标体系，探讨了科技金融投入对科技创新绩效的影响，并探讨了区域科技金融投入创新绩效差异产生的原因。分析了科技金融生态系统的层次结构，并依此构建科技金融生态系统评价指标体系，对我国28个省的科技金融生态系统进行静态和动态综合评价，并依据省份静态和动态评价结果的不同特点，有针对性地提出了实施差异化发展战略建议对策。从“金融资源”与“创新成果”质量视角出发，构建科技金融效率评价指标体系，测算了我国27个省市的科技金融资源配置效率，并探究其影响因素，结果显示我国整体未达到科技金融资源配置有效状态，地区间差异明显，有较大的提升空间，并就现阶段如何提高我国科技金融资源配置效率问题提出了相应的政策建议。
