《2023非甾体抗炎药及非阿片类镇痛药在急性肾绞痛的应用选择.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023非甾体抗炎药及非阿片类镇痛药在急性肾绞痛的应用选择.docx（16页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、2023非宙体抗炎药及非阿片类镇痛药在急性肾绞痛的应用选择急性肾绞痛是一种由尿结石引起尿路梗阻而导致的疼痛。肾结石的发病率通常被认为是2%至3%在美国，尿石病的发病率估计在10%和15%之间（Pearle2012工近年来由于饮食和生活方式的改变，肾结石发生率和发病率是不断增加的，因而使得肾绞痛成为了泌尿系急症的常见原因之一。目前EAU指南推荐NSAIDs作为急性肾绞痛的一线止痛药，而阿片类药物用作急性肾绞痛二线药物。在Holdgate2005a的系统评价中,NSAIDs和阿片类药物在肾绞痛的治疗中都是有效的，但是阿片类药物具有较高的恶心呕吐副作用。而目前关于非苗体抗炎药及非阿片类镇痛药物的应用
2、选择上有关随机对照试验的数据仍然是缺乏的。有许多不同类型的NSAIDs及非阿片类药物被应用于急性肾绞痛的治疗中。在本综述中，我们通过搜索Pubmed等相关数据库，汇集了由尿结石引起成人肾绞痛的随机或半随机对照试验，来对非苗体抗炎药及非阿片类镇痛药的应用选择进行综述。而在这些随机或半随机对照试验中，常用镇痛作用疗效评价的指标包含有疼痛缓解的有效性、疼痛评分（如VAS评分1疼痛缓解时间、50%的疼痛缓解比例、是否需要急救镇痛药物、疼痛复发AAO1.NSAIDS与安慰剂比较Holmlund1978比较了静脉注射吗除美辛与安慰剂，Lundstam1980和Vignoni1983比较了肌肉注射双氯芬酸与
3、安慰剂。NSAlDS比安慰剂在第一小时内减少50%疼痛显著更有效（AnalySiS2.1（3项研究，197名参与者）：RR2.28,95%Q1.47至3.51;口=15%工三项研究四个比较比较了NSAlDS与安慰剂（Lundstam1980;Magrini1984;Vignoni1983X接受NSAIDS的患者在需要急救镇痛药物的可能性上，比接受安慰剂的患者（Analysis3.1（4个比较,180个参与者）:RR0.35,95%CI0.20至0.60;I2=24%）显著要少些。2.NSAIDversusNSAID2.1两项研究（Miralles1987;Muriel1993）上徽了接受肌肉注
4、射安乃近或双氯芬酸的患者报告的VAS,并显示相反的效果。Muriell993报道，在治疗的第一个60分钟中，安乃近（Ig和2g剂量）在疼痛缓解方面比双氯芬酸钠显著更有效（Analysis1.1.1（1g;1项研究，84名参与者）：MD2.00,95%CI0.48-3.52）,Analysis1.1.2（2g;1项研究,86名参与者）：MD13.00,95%ClII.49至14.51XMirallesl987报告了用双氯芬酸比2g安乃近在初始30min内治疗显著缓解疼痛（Analysisl.1.2（1项研究，50名参与者）:MD14.90;95%CI-26.79至-3.01X1.aerum199
5、6报告肌肉注射双氯芬酸与静脉注射。引咪美辛相比显着降低l（Analysis1.1.3（1项研究,83名参与者）:MD-2.00,95%CI-2.43至-1,57Fraga2003发现肌肉注射双氯芬酸钠与肌肉注射依托芬那酯在疼痛缓解上没有显著差异（Analysisl.1.4（1项研究,119名参与者）:MD7.50,95%Cl-17.06至2.06L有16项研究比较一种NSAID与另一种NSAID（al-Sahlawi1996;AlWaili1999;Arnau1991;Cohen1998;el-Sherif1990;Glina2011;Laerum1996;Lehtonen1983;Lupi1
6、986;Muriel1993;Muriel-Villorial995;Stein1996;Supervia1998;SanchezCarpena2003;Sanchez-Carpena2007;Walden1993）两项研究（Arnau1991;Munel-Villoria1995）比较了75mg双氯芬酸（IM后Ig安乃迥IM1双氯芬酸和安乃近之间没有显着差异（AnalySiS22.1（2项研究,335个参与者）RR1.03z95%CI0.72至1.47;12=78%X三项研究（Arnau1991;Miralles1987;Muriel-Villoria1995）比较了75mg双氯芬酸（IM）
7、和2g安乃近（IM双氯芬酸和安乃近之间没有统计学显着性差异（分析22.2（3项研究，366名参与者）：RRI.06,95%CI0.81至1.37;12=67%1.Muriel-Villoria1995报告，在疼痛减轻方面，2克安乃近（IV）优于75毫克双氯芬酸:IMIAnalysis223（1项研究,103名参与者）RR0.64,95%CI0.49至0.84X作者还得出结论，dipyrone的镇痛作用出现更快，持续时间更长。两项研究（AlWaili1999;Supervia1998）将双氯芬酸与毗罗昔康进行了比较。在50%疼痛缓解中没有显着差异（Analysis2.2.4（2项研究，144名参
8、与者）：RR0.94,95%CI0.81至1.09;I2=0%X-WaIdenI993报道，在双氯芬酸和酮洛芬治疗后120分钟疼痛减轻方面没有观察到显著性差异（Analysis2.4.5（1项研究，86名参与者）：RR1.01,95%C:0.88至1.16I两项研究比较了安乃近和右旋酮洛芬（Sanchez-Carpena2003;Sanchez-Carpena2007Sanchez-Carpena2003匕徽了2g安乃近（IM）与两种不同剂量的右旋酮洛芬（25和50mg;IM）,Sanchez-Carpena2007比较了相同剂量的右酮洛芬（IV）与2g安乃近（IV1。在2g安乃近和25mg右
9、旋酮洛芬之间没有显着差异（Analysis2.2.6（2项研究,405名参与者）:RR1.08,95%CI0.79至1.48;12=87%X。在2g安乃近和50mg右酮洛芬之间没有显着差异（Analysis2.2.7（2项研究，405名参与者）:RR0.98,95%CI0.90至1.07;12=7%。组合起来，安乃近和右酮洛芬之间没有显着差异（Analysis2.2.8（2项研究，610名参与者）:RR1.03,95%CI0.85至1.26;12=78%五项研究比较口引噪美辛与其他NSAIDs（al-Sahlawi1996;el-Sherif1990;Laerum1996;Lehtonen19
10、83;Lupi1986）0总之，口引咪美辛被发现与其他NSAIDs（RR1.13,95%CI0.83至1.54）相当，但是存在显着的异质性（I2=83%I亚组分析显示异质性的来源是LUPil986,其将口引D朵美辛（IM）与毗洛芬（IM）比较。通过去除该研究，发现口引味美辛的效果低于其他NSAID（Analysis2.2.9（4项研究，412名参与者）:RR1.27,95%CII.01至1.60;I2=55%X1.upi1986报告，毗洛芬比口引珠美辛更有效地减少50%的疼痛（Analysis2.2.10（1项研究，205名参与者）:RR0.69,95%CI0.55至0.88XGlina201
11、1报告了40mg帕瑞昔布（IV）和IoOmg酮洛芬（IV）之间没有显着差异（AnalySiS2211,RRO.91,95%Qo.75至1.101两项研究比较了双氯芬酸与酮咯酸（Cohen1998;Stein1996X由于数据呈现的差异，我们无法对这些研究进行荟萃分析。十项研究（AIWaiIi1999;Arnau1991;Cohenl998;el-Sherif1990;Fraga2003;Laerum1996;Muriel-Villoria1995;Stein1996;Supervia1998;Walden1993）比较了双氯芬酸与其他NSAIDse这些研究的汇总分析显示双氯芬酸与其他NSAID
12、s相当Analysis3.2.1（10项研究,1263名参与者）RR0.78,95%CI0.59至1.03;12=0%两项研究比较了2g安乃近（IM或IV）与25mg或50mg右旋酮洛芬（IV或IM）（Sanchez-Carpena2003;SanchezCarpena20072g安乃近（IM或IV）和25mg右酮洛芬（IM或W）（Analysis3.2.2（2项研究,405名参与者）:RRO.68,95%Cl0.34至1.36;12=79%）或50mg右酮洛芬（IM或IVXAnalysis323（2项研究,405参与者）:RR0.89,95%CI0.46至1.73;I2=73%）之间，急救镇
13、痛药物的需要没有显著差异。两项研究比较了不同剂量的安乃近（Lloret1987;Murief-Villoria1995%Muriel-Villoria1995比较了无论是IV或IM的不同剂量的安乃近。Lloret1987比较Ig与2g安乃近（IVb与IM剂量的安乃近相比，安慰剂的IV剂量显着减少了对急救镇痛药物的需要（Analysis32.4（4个比较,239个参与者）:RR0.13,95%CI0.04至0.45;12=0%Muriel-Villoria1995年报道，在IMl克或2克安乃近在急救镇痛药物需要上没有差异（Analysis3.2.5（1项研究，138名参与者）：RR0.89,95
14、%Q0.49至1.611在IV1g和2gdipyrone之间，在急救镇痛药物的需要上没有显著差异（Analysis3.2.6（2项研究,149名参与者）:RR5.03,95%CI0.86至29.25;!2=0%X五项研究比较口引噪美辛与其他NSAIDs（alSahlawi1996;el-Sherif1990;Laeruml996;Lehtonenl983;Lupi1986al-Sahlawi1996比较了WOmg口引咪美辛（IV）与1.8g赖氨酸乙酰水杨酸酯（IV）,并且报道了口引除美辛组在需要急救镇痛药物上，在统计学上显著降低（Analysis3.2.7（1项研究，IOo名参与者）RR0.1
15、5,95%CI0.04至0.65X其他四项研究的汇总分析显示，与接受口引映美辛的患者相比，接受其他NSAID治疗的患者需要更少的急救镇痛药物，但这一结果并不显着（Analysis3.2.8（4项研究,517名受试者）:RR1.36,95%CI0.96至1.94;I2=14%两项研究比较酮洛芬与赖氨酸乙酰水杨酸盐（MagrirliI984）和帕瑞考昔（Glina2011）,并发现在急救镇痛药物需要上没有显著差异（Analysis3.2.9（1项研究,20个参与者）:RR3.00,95%CI0.14至6590）,（Analysis32.10（1项研究337参与者）:RR1.01,95%CI0.61
16、至1.68工NSAIDversusantispasmodic5项研究比较了NSAIDS和解痉药（Dash2012;Lloret1987;Pavlik2004;Snir2008;Stankov1994）o-NSAIDs和解痉药在急救镇痛药物治疗需要上没有显著差异（Analysis331（5项研究,363名参与者）:RRo.51,95%Q0.17-1.48;!2=82%1有显着的异质性。主要来源是Pavlik2004;当该研究被移除时，异质性降低至65%,结果表明用NSAID治疗的患者在急救治疗上显著是更少的（Analysis3.3.2（4项研究,299参与者）:RR0.34,95%CI0.140
17、.84;12=65%3.NSAIDsversusantispasmodics六项研究比较NSAIDs和解痉药，并且具有足够的数据包括在荟萃分析中（Dash2012;Ergene2001;Jones1998;Pavlik2004;Snir2008;Stankov1994I这些研究的Meta分析显示，NSAID与解痉药效果相当（Analysis1.2.1（6项研究,403名参与者）:MD-9.83,95%CI-20.93至1.28;I2=92%X有非常显著的异质性。异质性的主要来源可能是研究中使用的各种解痉药。如果去除了使用屈他维林作为解痉药的Dash2012异质性则降低，并且结果支持NASIDs
18、优于解痉药（Analysis1.2.（5项研究，303名参与者）:MD-12.97,95%CI-21.80至-4.14;I2=74%X六项研究（七组比较）（Benyajati1986;Dash2012;Jonesl998;Lloretl987;Pavlik2004;Quilez1983）比较了NSAID与解痉药。NSAIDs在疼痛减轻方面比解痉药更有效（Analysis2.3（7个比较，359名参与者）：RR1.89,95%C11.12至3.19;12=88%X然而,存在显着的异质性。异质性的来源可能来自研究中使用的不同解痉药。通过汇集使用四项研究（Benyajati1986;Jones199
19、8;Lloretl987;Quilez1983）中使用的作为解痉药的东箕若碱，异质性显著降低（P=28%X在疼痛减轻中NSAID显著地比东箕若碱更有效（Analysis2.3.1（5个比较,196个参与者）:RR2.44,95%C11.61至3.70X4.NSAIDsversusnon-opioids两项研究比较了40mg鼻内去氨加压素与75mg双氯芬酸（肌注）（Kumar2011;Lopes2001）,一项研究比较了肌注毗罗昔康与静脉注射对乙酰氨基酚（Grissa20111由于高度异质性（I2=98%）,我们报告了个体研究结果。.Kumar2011得出结论，在30分钟内，双氯芬酸在缓解肾绞痛
20、中的有效性明显高于鼻内的去氨加压素（AnaIySiS13.1（1项研究，48名参与者）：MD-32.71,95%CI-39.38至-26.04X然而LOPeS2001得出结论：去氨加压素在10分钟后是有效的镇痛药；但当与双氯芬酸相比时，30分钟后效果不明显;SDs不能从这项研究，不能包括在荟萃分析。.Grissa2011年报告静脉注射扑热息痛被发现比肌肉注射叱罗昔康更有效（Analysis13.2（1项研究，IOo名参与者）：MD16.00,95%CI4.43至27.571两项研究比较了一种NSAlD与另一种非阿片类药（Ergene2001;Lopes2001%Lopes2001报道75mg双
21、氯芬酸（IM）和40g鼻内去氨加压素（Analysis2.4.1（1项研究，30名参与者）:RR1.44,95%CI0.91至2.27）没有显着差异。Ergene2001报告75mg双氯芬酸（IM）差于8mg昂丹司琼（IV）用于缓解疼痛（Analysis2.4.2（1项研究，64名参与者）:RR0.39,95%CI0.19至0.80*三项研究比较了NSAlDS与其他非阿片类药物；两个比较75mg双氯芬酸（IM）到去氨加压素（Kumar2011;Lopes2001）,个比较了双氯芬酸与昂丹司琼（Ergene2001工与其他非阿片类药物相比，NSAID组的急救治疗需求显著减少（AnalySiS3.
22、4（3项研究,151名参与者）:RRo.32,95%q0.13至0.78;12=72%1NSAIDplusantispasmodicversusNSAID五项研究（七个比较）比较了联合NSAIDs和解痉药与NSAlDs（Boubaker2010;el-Sherif1990;Lloret1987;Sanahuja1990;Snir20081两个治疗组之间没有显著差异（Analysis3.5（7个比较，589个参与者）:RR0.99,95%CI0.62至1.57;I2=10%15.NSAID+antispasmodicversusNSAID两项研究比较了联用NSAlDS和解痉药与单用NSAIDs（
23、Boubaker2010;Snir2008）tt联合治疗在疼痛控制中显著更有效（AnalySiS1.4（2项研究，310名参与者）：MD1.99,95%CI-2.58至-1.40=o%）,但是VAS的差异不是临床显著的（Gallagher2001;Todd1996BOUbaker2010报告了治疗后评分非常小的变化；因此，组合分析的结果已经转向这个更大的研究。八个研究（九组比较）将NSAID与联合NSAID和解痉药进行比较（Boubaker2010;el-Sherif1990;Indudhara1990;Lloret1987;Marthak1991;MartinCarrasco1993;Mor
24、aDurban1995;Sanahuja1990XNSAID和联合NSAID与解痉药之间没有显著差京Analysis2.5（9个比较,906个参与者）:RRI.00,95%Cl0.89至1.13;12=59%6.NSAID+non-opioidversusNSAID两项研究比较了40mg鼻内去氨加压素和75mg双氯芬酸（IM）的效果（Kumar2011;Lopes2001I两种治疗之间存在无显著差异（Analysis3.6（2项研究,89名参与者）3R1.74,95%CI0.30至10.18;12=60%X7.NSAID+non-opioidversusnon-opioid1.loretl98
25、7报道了安乃近联合东箕若碱比单独使用安乃近对于疼痛减轻更有效（Analysis2.6（1项研究，48名参与者）:RR3.15,95%CI1.69至5.881.oPeS2001比较了双氯芬酸联合去氨加压素与去氨加压素,并报告联合治疗显著减少了对急救治疗的需求（Analysis3.7.1（1项研究，42名参加者）：RR0.14,95%CI0.0至0.5418.Non-opioidversusplaceboCaravatil989发现硝苯地平和安慰剂在使用VAS的疼痛控制中没有显著差异（Analysis1.5（1项研究，56名参与者）：MD-0.80,95%CI-2.35至0.75）BahnZobb
26、e1986发现推注胰高血糖素与安慰剂（Analysis2.8（第一人,24个参与者）：10.91,95%。0.71至1.15）之间在实现疼痛控制方面没有显着差异。ROmiCS2003报告接受屈他维林的患者比接受安慰剂的患者明显更少可能需要急救镇痛治疗（Analysis3.8.1（1项研究,102个参与者）RR0.64,95%Cl0.44至0.95将口服硝苯地平与安慰剂进行比较的一项交叉研究（Caravati1989）显示，接受硝苯地平和安慰剂的患者中有77%需要进一步的急救镇痛药物，然而所提供的数据不足以用于进一步的统计分析。9.Non-opioidversusnon-opioidMiano1
27、986年使用了具有5个预定分度的Keele-DundeeScale来评估疼痛,并得出结论，在60分钟内静脉滴注50mg苯酰胺桂胺的效果明显优于静脉注射20mg的丁漠东食若碱（P0.01.Kheirollahi2010比较单独的肌肉注射丁溪东食若碱和与鼻内去氨加压素联合使用，在治疗后60分钟显示出明显更好的疼痛缓解（Analysis1.6（1项研究，84名参与者）：MD-3.09,95%CI-3.822.36工Iguchi2002报道的IV丁基东食若碱在30分钟触发点完全缓解疼痛的疼痛控制方面七次IJ多卡因注射有效（Analysis2.7（1项研究,60名参与者）:RR0.39,95%CI0.2
28、2至0.70工Iguchi2002比较了IV丁基东食若碱和利多卡因注射到触发点，报道了丁基东食若碱组在急救镇痛需要上有着显著更高比例的患者（Analysis3.9.1（1项研究,60个参与者）:RR8.00,95%C11.07至60.09疼痛复发比较三项研究报告疼痛复发（AlWaili1999;Boubaker201OjGrissa2011XAlWaili1999报告,与用40mg毗罗昔康（IM）治疗的患者相比,75mg双氯芬酸（IM）在最初24小时内出现疼痛复发上有着更高的患者比例（Analysis4.1（1项研究,60名参与者）:RR0.05,95%CI0.00至0.81I-Boubake
29、r2010报道了口比罗昔康联合间苯三酚与叱罗昔康联合安慰剂组（Analysis4.2（1项研究，253名参与者）：RR2.52,95%CI0.15至12.75）在72小时疼痛复发没有显著差异。.Grissa2011报告了在IM毗罗昔康和IV扑热息痛后72小时内疼痛复发无显著差异（Analysis4.3（1项研究,82名受试者）:RR1.00,95%CI0.65至1544肾绞痛药物治疗副作用主要不良事件轻微不良事件报告不良反应是可变的。一些研究提供了详细的表，而另一些没有列举任副作用。此外，报告副作用会因为定义的变化进一步复杂化。没有研究报告了严重的不良反应，如胃肠出血或肾损害。总体而言，当比较
30、不同的NSAID时，胃肠道副作用似乎是普遍发生的（表11在将NSAID与非NSAID进行比较的研究中，在NSAID组中，胃肠和中枢神经系统的不良反应似乎更为常见（表2;表3310.小结、结语、展望用于治疗急性肾绞痛的药物可以分为两大类的阿片样物质和非阿片样物质。最常用的非阿片类药物是NSAIDsoHoldgate2005a将NSAIDs与阿片类药物进行了比较，发现：单剂量的NSAIDs和阿片类药物可以缓解急性肾绞痛患者的疼痛。然而，接受NSAIDs的患者疼痛评分减少更多，并且较少需要在短期内进一步止痛（Holdgate2005a、据我们所知，这是第一个关于调查NSAIDs和非阿片类药物在急性肾绞痛中应用的综述。尽管研究的变异和证据不是最高质量，但我们仍然认为，与安慰剂或解痉药相比，NSAIDs是肾绞痛的有效治疗。联合NSAIDs与解痉药不会产生更好的疼痛控制。这项审查的结果支持使用常用的NSAlD,例如双氯芬酸钠，口引噪美辛或酮咯酸。我们仍然不确定安乃近对血液的粒细胞缺乏症的影响。然而，在存在其他干预措施的情况下，使用更加确定的方法更困难，除非成本有显着差异。其他类型的非阿片类药物，非NSAID药物的数据很少。缺乏评估不同NSAIDs的组合的研究。最佳剂量和给药途径不清楚。需要更准确地报告副作用。
