《2024年5月王大洲-研究生自然辩证法与科技伦理试题-复习资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2024年5月王大洲-研究生自然辩证法与科技伦理试题-复习资料.docx（13页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、书目:1、王大洲自然辩证法与科技伦理PPt探讨题2、王大洲自然辨证法往年试题及答案3、2024年1月12号自然辨证法试题与科技伦理王大洲4、2024年5月29号自然辩证法与科技伦理试题王大洲5、王大洲自然辨证法与科技伦理其它参考资料1、王大洲自然辩证法与科技伦理PPt探讨题为什么近代自然科学没有在中国产生？（其次讲）中国受封建制度压迫,文化思想不能得到解放.近代科学之所以能在欧洲产生,其根本缘由也是由于新兴的资本主义社会制度首先在欧洲兴起的结果。对此马克思曾做过充分的论述。同样，近代科学技术之所以不能在中国产生，不能单纯地从中国古代科学技术体系的内部缘由去找寻。这个问题归根结底是和资本主义何以
2、在中国始终得不到发展紧密联系在一起的，不能不从社会整体，即从社会的经济、政治、文化、思想等各方面进行综合的考虑。自然科学的产生有两个重要条件：1、要认为自然是可以被相识的，相识自然是神圣的工作，而且信任科学试验的手段。2、科学家们可以相互进行学术沟通，学术探讨的成果被记录下来并被公众所了解，从而使后人“站在巨人的肩膀上”，做出更大的成就。中国古代没有这两的条件，主要是因为：1、儒学的压制。2、工匠地位的低下。李约瑟难题只是一个伪问题吗？（其次讲）英国闻名学者李约瑟在他主编的巨著中国科学技术史中说，中国科学技术曾经在很长时间处世界领先地位，只是到了近现代才落后于西方中国为什么会落后，就是闻名的“
3、李约瑟难题”对此，上海交通高校科学史系主任江晓原教授认为，假如我们站在客观的立场观照近现代科学的来龙去脉，不难发觉，所谓的“李约瑟难题”事实上是一个伪问题，当然伪问题也可以有启发意义。那种认为中国科学技术在很长时间里处世界领先的图景，相当大程度上是虚构出来的事实上西方人走着另一条路,而在后面并没有人跟着走的状况下，中国“领先”又从何说起呢？这就好比一个人向东走，一个人向南走，你不能说向南走的人是落后还是领先向东走的人只有两个人在同一条路上，并且向同一个方向走，才会有领先和落后之分。宗教在近代科学革命中发挥了什么样的作用？（第三讲）宗教是对超自然对象的信仰与崇拜，科学不承认任何超自然的对象；科学
4、的相识方法是阅历与理性的结合，宗教的相识方法则是反阅历、反理性的信仰主义；科学可以转化为生产力，宗教则阻碍生产力发展；科学是推动社会发展的革命力气，宗教则阻碍社会变革。自然科学的发展史清晰地证明，科学发展的过程实质上是不断与宗教神学作斗争，并不断清除上帝作用的过程。近现代资产阶级要利用自然规律来发展生产，又要利用上帝的超自然神力来维护资本主义制度，既须要科学，又须要宗教，想尽一切方法来调和宗教与科学的冲突。（宗教一方面阻碍了近代科学革命的发展，另一方面有加速了快速发展。宗教对科学的迫害众所周知，然而科学却并未因此而停止，烧死布鲁诺的熊熊烈火点燃了科学这座火山，而火山喷发的炙热岩浆使宗教的十字架
5、化为灰烬。宗教的压制反而加速了科学的传播与发展，这是宗教审判者们所始料不及的，这就是所谓“否定性放大”。否定性放大的发生需有以下条件：包涵者（宗教）须要把被包涵者（科学）牢牢置于自己的限制之下，纳入自己的体系之中，同时，包涵者在社会中起支配作用0这样，科学，如地心说和日心说必定随着包涵者的或扬或抑而为社会所知，这正是科学发展的必要条件。其次，否定性放大作用唯有发生于宗教本身式微之时。在其强盛的状况下，任何反叛一概予以扼杀，根本谈不上什么“放大”。有两组例子可以说明。其一，两个培根，即罗吉尔培根和弗朗西斯培根。两位培根所宣扬的学说相像，但罗吉尔培根生活在宗教依旧强盛的时期，在狱中度过余生，是一部
6、悲剧；后一个培根则生活于宗教衰颓之时，成了一部喜剧。其二，在中国的文革兴起之时，张志新己在很大程度上看清其本质，被残忍地割喉而死；到1976年人们悼念周总理之时，文革己走入末途，迫害演化为四五运动。还有其他条件。由此可见，不是科学推翻了宗教，相反，是宗教的衰落为科学的兴起供应了可乘之机。当然，科学随后的兴起加速了宗教的衰退。说究竟，与其说是“推翻”，不如说，科学的萌芽和发展促使宗教由一统天下向其原来位置回来，这一点对于科学和宗教自身都是好事，对于人类社会的正常运行都是好事。）假说检验为什么是一个困难的过程？（第三讲）答：（1）在科学假说的检验本身，确定其价值的检验环节、方法很多，检验过程也很困
7、难。对假说的检验一般分为逻辑检验和实践。（2）假说检验的困难性，可以从历史上科学哲学界关于科学理论证明的争辩中窥见一斑。（3）实践标准的相对性导致实践检验过程的困难性。例如：是否存在判决性试验也存在争辩（案例分析）。答：科学假说是依据已知的科学理论和科学事实，对所探讨的自然现象及其规律性提出的一种假定性的说明和推理，是自然科学理论思维的一种重要形式。科学假说的特点：科学性、假定性、多样性。科学假说的提出要遵循确定的方法论原则，主要原则是：说明性原则、相容性原则、可检验性原则、简洁性原则。以判决性试验为例，在对立的两个假说之间，设计一个或一组观测或试验来证明哪一个具备预见性，或者更准确地说，证明
8、哪一个不具备预见性。长期以来，科学家们信任，假如从一个假说作出的推断（预见）跟另一个假说作出的推断（预见）相抵触,试验结果支持其中的一个推断而否定另一个推断，那末就可以认为该试验在两个对立的假说中作出判决，其中一个便转化为理论。判决性试验可以希望来作为推翻某一种假说的手段，但不能希望推翻一个假说同时就能完全证明与之对立的另一个假说。巴斯德的试验推翻了自然发生的假说，但并没有成为生命永恒假说的证明。假如还能谈科学的话，什么是科学精神？什么又是人文精神？(第六讲)科学精神是人们在长期的科学实践活动中形成的共同信念、价值标准和行为规范的总称。科学精神就是指由科学性质所确定并贯穿于科学活动之中的基本的
9、精神状态和思维方式，是体现在科学学问中的思想或理念。它一方面约束科学家的行为，是科学家在科学领域内取得胜利的保证；另一方面，又渐渐地渗入大众的意识深层。人文精神是一种普遍的人类自我关怀，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对一种全面发展的志向人格的确定和塑造;而人文学科是集中表现人文精神的学问教化体系,它关注的是人类价值和精神表现。应当废除中医吗？为什么？(第六讲)人体有着强大的、完备的自我调整实力，这是人类历经漫长的进化之后所凝合的精髓，是任何药物都替代不了的。“不去破坏人体这种本能的、自然的、与生俱来的自我调整实力”是维护健康的最高法
10、则!假如用科技的方法去破坏人体的生态平衡及自我调整实力，那么，只能说手段是先进的，后果是严峻的，本质是愚蠢的。而且，手段越先进，后果就严峻，本质上就越愚蠢！或许，很多成果都是科学的，但科学的成果假如不能恰当运用，站在更高的角度来看，也就不科学了！而中医一起先就与哲学融为一体，用哲学指导“医学”，所以,它才有着如此强大的生命力。曾有人言：人定胜天!将荒山、湿地都改为良田，结果，水土流失，山洪泛滥，沙尘四起，于是，如今又忙着退耕还林。宇宙万物，相生相克，相依共存，尊循着自然而完备规律及法则。人类在多大程度上改造自然，就会在多大程度上受到自然的惩处。中医顺于天道，法于自然，从不强行变更什么。所为者，
11、在于复原人体原有的平衡与状态，是一门合乎“道”的高校问。(1)医学发展的阶段性，这是时间上的多元性。处于不同发展阶段的医学有着不同的特征,古代医学带有阅历色调和自然哲学特征，中西医学概莫能外。从两种医学的典定性著作黄帝内经和希波克拉底文集中便可看出古代医学”基本上处于现象的描述、阅历的总结和揣测性思辨阶段”,0近代以来，西医学脱离了自然哲学母体的怀抱，走上了试验科学的发展道路，用解剖、试验、分析、定量等还原的方法来探讨人体、治疗疾病，从而形成了机械论生命观和生物医学模式。现代医学在不断分化的基础上起先了新的综合，又重新强调了人体的整体性、有机性和动态性，并力图克服生物医学模式的局限性，用生物心
12、理社会医学模式来相识人体，治疗疾病。可见，医学发展不是一成不变的，现代医学不行能是医学发展的终结和惟一形态，它只是医学发展的一个阶段罢了，将来医学又将会有与现代医学不同的性质。因此，假如把医学某一阶段的特征当作医学的惟一特征，当作衡量一切医学形态的标准，明显是不合理的。(2)医学的民族性，这是医学文化多元性的表现。不同的民族具有自己独特的民族文化传统与思维方式，不同的思维方式形成了不同的科学传统。中西医学分别诞生于各自不同的文化土壤里，各民族的文化传统，特殊是其价值观念和思维方式对中西医学的形成和发展起着特别重要的范导作用，它不仅影响着医学对象和方法的选择，而且制约着医学的性质和发展方向。可以
13、这么说，中西医学范式的差异本质上是中西不同文化模式的结果。尽管其他自然科学近代以来消解了民族性，成了“世界性科学”，但医学对象的困难性和医学性质的特殊性在确定范围和确定程度上保存了一些民族医学,这些民族医学在现代医疗体系中占有一席之地，至今仍旧发挥着现代医学无法取代的作用。假如用一种医学去取代另一个，改造另一个，那就意味着取消了不同民族对这个世界不同的相识，取消了另一个民族的思维方式，否认了传统医学的现代价值。用现代医学来取代中医，事实上是“西方科学中心主义”在医学领域的表现。（3）医学相识的相对性，这是医学相识多元性的表现。医学是对人体健康与疾病的相识和限制，而人体是一个困难的系统，任何形式
14、和任何阶段的医学只能在确定条件下，对人体及疾病某一方面、某一层次规律的相识，它不行能终极人体和疾病全部层次及其规律。中西医学尽管面对同样的人体和疾病，但由于探讨角度和方法不同，形成了两种不同的医学范式，它们从各自不同的层面上总结出了不同的医学理论，并利用不同的方法和手段来治疗疾病，增进健康，两种医学范式具有较大程度的“不行通约性”。两种相识都具有相对性，都有自身的合理性和局限性，所以不能简洁确定地用优劣、凹凸、先进与落后等价值标准加以评价。尽管现代医学接受实证的方法，己经揭开了人体很多奇妙，并成为当代医学的主流。但现代医学也不是万能的，在应付心身疾病和现代文明病方面，在说明心理精神现象方面所表
15、现出的无能为力，都表明现代医学须要完善和补充，而中医学在这些方面恰好可以弥补现代医学之不足。明显，试图用现代医学代替中医学，事实上是取消了医学相识的相对性，取消了中医学的现代价值。（4）医学评价标准的多元性。医学是以人体为探讨对象，以治疗疾病和增进健康为目的的。与其他自然科学相比，无论是在探讨对象、探讨目的，还是在价值观念、胜利标准上均存在着较大的差异。这种差异确定了“医学不仅仅是科学”，它不仅是探究人体和疾病的真理性相识，同时也是一门防治疾病、增进健康的技术，甚至还是一种具有显明人道主义色调的“仁术”医学是科学、技术和仁术三者的有机统一体。因此医学的评价标准不应是一元的，而应是多元的。评价医
16、学不仅要从客观性、真理性方面去界定，也要从好用性、有效性方面去衡量，乃至要从人文性、人道性方面去评判。科学与技术之间存在着什么样的区分和联系？（第八讲）D科学与技术的主要区分在于它们的基本任务不同。科学是探究客观世界的运动规律，属于相识世界，主要回答世界“是什么”和“为什么”的问题；技术是依据科学规律，依据人们制定的技术目的，改造和限制世界，达到为人类服务的目的，属于变革自然的范畴，主要回答“做什么”和“怎么做”的问题。2）科学和技术在学问体系中的位置不同。科学与技术在普适性方面相比，般来说，科学的普适性更大，处于科学技术学问体系的基础位置上，技术往往专业性较强，普适性较窄；在好用性方面，科学
17、与技术相比，科学的学术性较强，技术的应用性较强，科学一般处于学问体系的基础理位置，技术一般处于专业应用位置。3）科学与技术的最终成果形式不同。科学的成果是发觉，技术的成果的独创。科学的成果通常是学问形态的，如论文、著作等。科学成果的保密性一般要求不高，科学成果能快速地传播和扩散。技术成果具有干脆的经济价值或其它好用价值，往往须要保密或在某种爱护措施下传播和扩散，例如以技术专利的方式对技术进行爱护和传播。联系与整合1）离散状态：古代技术是阅历型的，科学还处于阅历相识为主的感性直观阶段，技术为科学相识供应材料，那时的科学还无法指导技术。2）自然关系上的整合：近代科学产生后，科学与技术的关系起先发生
18、变更，科学为向技术领域渗透不断地积蓄能量。但是，由于科学和技术的不成熟，两者的结合还处于不自觉的起步阶段。3）社会关系上的整合：现代科学和现代技术的充分发展和全面绽开，使得两者之间的联系渐渐深化和广泛，科学与技术已经成为一个紧密相连的整体。现代科学和技术在目的和功能上相互依存。在现代条件下，科学的基本目的是为技术供应理论原理，科学只有通过技术才能确定在人类生产和生活中的应用。现代技术也离不开科学理论的指导，原有技术的重大突破和新兴技术的产生，没有科学理论上的发展是很难实现的，技术在相当大程度上变成了“科学的应用”。技术也为科学探讨创建了技术手段和方法，新科学的出现依靠于新技术供应创建性的探讨手
19、段和方法。4)现代科学和技术相互渗透，在结构上渐渐整合。科学的技术化和技术的科学化是当代的发展特征。现代技术的发展越来越依靠科学探讨的进展，即技术的科学化。这是因为技术的发展越来越困难，假如没有严格的科学理论作保障，要解决技术上的问题是不行能的。现代技术是建立在科学基础之上的技术。同样，现代科学也依靠于新技术、新设备，即科学的技术化。现在，假如没有先进的技术设备，科学探讨根本就无法进行。5)科学技术一体化，你中有我，我中有你，也是当代科学技术整合的一个表现。在当代的某些学科中，科学与技术共存，它既表现为变革自然的力气，也表现为相识自然的力气，例如，当代的生物工程就是一个典型的代表。基因重组试验
20、既是变革自然的人的能动的行为，也是人相识生命本质的基本的和有效的途径。科学技术一体化：(1)科学技术化：在科学活动中包含着大量的技术科学探讨、技术发展探讨和技术应用探讨。科学的技术化是科学试验难度和规模日益增大、所用仪器设备日趋困难化并且越来越难以用现成的生产技术制造而导致的必定结果。(2)技术科学化：指技术的创作性活动日益受到科学理论的指导和作用。两重含义：是指己有的技术上升到技术科学，通过相应基础科学的指导，形成系统的技术学问体系，反过来完善和提高己有的技术；有些新型技术领域，其技术一般是依据已有的基础科学成果做出的，即技术进步以科学为先导。(3)科学技术一体化：科学与技术的相互交叉。在自
21、然科学的学问体系中，技术科学、应用科学的门类日益充溢，渐渐向技术延长；在技术构成的体系中，工程学问的内容日益条理化合系统化，渐渐向科学靠近。在现代自然科学和工程技术之间的大量“中介学科”的涌现，已经使得某些科学与技术的传统界限变得模糊起来。4)在现代条件下从基础探讨、应用探讨再到技术开发周期的缩短，以及它们之间的协同和并举。表明当代的科学与技术己经从规模、意义不甚大，人力物力财力耗费不甚多，且有较大的自由度和独立性的“小科学”、“小技术”，转变为规模、意义巨大，人力物力财力耗费甚多、且有较强约束性和协同性的“大科学”和“高技术”。从科学与技术的整体看，各个领域一体化的进程很不平衡。大部分领域的
22、一体化已初步完成，出现很多的科学技术连续体，即“基础探讨-应用探讨-发展探讨-实际应用”的连续整体。如何理解技术问题的界定？(第八讲)技术问题：技术中的问题/技术作为问题技术中的问题：由工程技术人员所建构出来的可以通过技术手段加以解决的问题。技术作为问题：技术带来负面后果，从而成为被质疑的对象。技术问题的界定并非一个直截了当的过程。对于人们面临的同一问题情境,原委被界定为技术问题还是非技术问题,诸如政治问题、社会问题、心理问题、经济问题等，并不能先验地确定下来。技术问题的界定是一个“翻译”过程、劝服过程和权力过程技术问题的界定是技术发展的中心环节.你心目中创新？创新是以新思维、新独创和新描述为
23、特征的一种概念化过程。有三层含义，第一，更新；其次，创建新的东西；第三，变更。创新是人类特有的相识实力和实践实力，是人类主观能动性的高级表现形式，是推动民族进步和社会发展的不竭动力。一个民族要想走在时代前列，就一刻也不能没有理论思维，一刻也不能停止理论创新。创新在经济，商业,技术，社会学以及建筑学这些领域的探讨中有着举足轻重的重量。既然改革被视为经济发展的主要推动力，促进创新的因素也被视为至关重要。1、把整个自然界看作一个系统，可以吗？可以，系统就是由若干相互联系、相互作用的要素组成的具有特定结构和功能的有机整体（物理系统、生物系统、社会系统、人工系统）。系统所具有的特点分别有整体性、层次性、
24、动态性；整个自然界既包括物理系统、生物系统、社会系统、人工系统，又具有系统所具有的整体性、层次性、动态性的特点，所以整个自然界是一个以系统方式存在的有机体。2、如何从系统的观点理解相识过程及其客观对象？3、什么是科学？科学是对客观现象的一般性、共性与规律性作系统的理论表达。从不同的角度层面、以不同的方式、运用不同的观念来揭示物质运动的本质规律，体现了科学在其发展过程中的多样性统一科学的功能是描述，说明和预见客观世界的过程和现象。科学是人类对整个客观世界（自然客体、社会客体和精神客体）的探究与相识。科学是人们对未知世界或领域的探究。科学是构成人类对自然、社会和人生看法的最重的思想观念来源。科学是
25、推动历史前进的有力杠杆，是最高意义上的革命力气。科学是不行替代的，然而科学并不能解决一切问题。科学是人类共同的文化。科学有着区分于人类其他活动方式的思维规范、行为规范、价值规范与社会规范。定义列举弗里曼（CFreeman）:创新包括技术设计、制造、管理以及新产品（或改进产品）商业化过程中的营销；罗斯韦尔（R.RothwelD:创新不仅包含先进技术的商业化（突破性创新），而且也包括技术诀窍应用中的小规模变革（渐进性创新）；德鲁克（P.Drucker）:创新是企业家的特殊工具，企业家可利用创新工具来开发新的市场机会。问题：中国过分激励英文SCl文章，是否存在着负面影响？重要！*科学与伪科学的划界科
26、学/伪科学的划界如此重要？科学与伪科学的分界问题对批判的制度化也具有重大的意义。天主教教会、苏联共产党、西方的新自由派势力集团等对它们所认为的伪科学行使否定言论论自由的权利，就象我们在关于种族和智力的辩论中所看到的那样。全部这些判定都不行避开地取决于某种分界标准。这就是为什么科学与伪科学的分界问题不是一个书斋哲学家的伪问题的缘由：它有着重大的伦理意义和政治意义。2、王大洲自然辨证法往年试题及答案一、名词说明（5X4分/题=20分）1、科学问题：学相识主体立足于特定的学问背景提出的须要解决而且可能加以解的具有理论背景的冲突现象。2、科学假说：依据已知的科学事实和科学原理，对所探讨的自然现象及其规
27、律性提出的一种假定性推想和说明。3、证伪主义：视察受到理论指导，并以理论为前提：理论不能依据证据被确定为真的或可能为真。4、库恩范式理论：某一特定科学共同体成员们所接受的一般性理论假定和定律，以及应用这些假定的定律的标准凡方法和技术。它协调并解决在该范式内工作的一群常规科学家的“解决难题”的活动。5、技术：技术使人们在相识和改造四周环境的过程中，所习得的处理、运用和制造有用物品的技能和学问，而不是任何形式人工物。补充：库恩科学发展模式：前科学一常规科学一反常出现一危机产生一科学革命一新的常规。二、简答辨析题（4X8分/题=32分）1、在自然科学高度发达的社会，自然哲学没有存在的必要。答：这种观
28、点是错误的。因为，现代自然科学正处在一个多元发展的状态，存在的科学与演化的科学并存，有机自然观与机械自然观并存，使重建自然哲学成为可能和必要。所以在自然科学高度发达的社会，自然哲学有存在的必要。2、科学的重大进步在于“大胆揣测之证明，谨慎揣测之证伪J答：这种观点是正确的。因为“大胆揣测之证明标记着前所未闻的或者曾被认为不行能的事无的发觉，“谨慎揣测之证伪”则标着寻常见解中的确存在着意想不到的问题，两者都将供应重要的信息。所以标记着重大科学进展的往往是“大胆揣测之证明，谨慎揣测之证伪”。3、试验和视察可以独立于理论而存在“答：这种观点是不妥的。因为视察和试验是依据确定的假说和理论设计出来的，视察
29、么如何视察结果都不是随意的；视察和试验既是接受信息的过程，更是加工信息的过程，其中包含着选择和建构；科学事实是用科学语言表达出来的，而科学语言又总是联系着特定的理论。所以说试验和视察不能独立于理论而存在。4、科学理论真的概率为零，答：这种观点是是正确的。正如波普尔所说，全部科学理论得到证明的概率为零。科学理论都是可证伪的，科学理论越好，其被证伪的程度也就越高，即便是现在还没有被证伪，将来也确定会被证伪，被新的理论所代替。所以科学理论真的概率为零！三、辨析题（34分）1、科学与伪科学的划界P38答：可证伪性可作为科学与伪科学之间的划界标准。（1）存在着客观的方法论原则，即证伪原则，能够将科学和非
30、科学区分开来。将在彼此的的竞争的理论中进行合理选择。因此，科学是一项理性的事业，是一项渐渐靠近真理的过程，尽管我们恒久也达不到真理。（2）一个好的科学定律或理论是可证伪的，正因为它对世界提出的确定的主见。一个理论断言的越多，表明世界上并不以这个理论规定的方式运行的潜在机会也就越多。一个好的理论是一个对世界提出特别广泛主见的理论，因此也是一个高度可证伪的理论。（3）可证伪程度高的理论应当比可证伪程度低的理论更可取，即使他们事实上并没有被证伪。而已经被证伪的理论必需被抛弃。科学事业就在于提出高度可证伪的假说。2、公共科学对产业创新的影响P73答：（1）公共科学影响创新的关键：学问转移。所谓学问转移
31、就是指学问从一个行动者流向另一个行动者的过程。在各种学问的转移中，最引人注目的有两类：一是国际学问转移，主要是从发达国家转向发展中国家;二是跨长于学问转移,主要是从科学场域专项经济场域。学问转移的途径：通过人才培育的学问转移；通过论著发表实现学问转移；通过人际沟通网络实现学问转移。通过询问服务实现学问转移；通过技术许可实现学问转移；通过衍生企业实现学问转移。（2）公共科学影响创新的机制：一是学术论文、专注、报告等，数学书就的主要查处，对产业创新具有重要的影响。可以体现在产业界的独创专利对学术论文的引用上。二是试验仪器与产业创新：试验仪器是公共科学影响产业创新的关键中介。三是人才供应是共产公共科
32、学影响产业创新的关键；四是专利申请和衍生企业并非学术学问转移的主要渠道，因此不要过分强调降学术机构推向商业领域。3、关于社会的技术确定论和对技术的社会确定论的看法P65答：技术是人们在相识和周遭四周环境的过程中，所习得的处理、运用和制造有用物品的技能和学问，而不是任何形式的人工物。任何一项技术都可以看作可以清晰表达出来的技能和无法加以表达的技能这两部分：明言学问+难言学问。技术的基本特征：技术是自然属性和社会属性的统一；技术是功能属性和结构属性的统一；技术是明言性和难言性的统一；术是专用性和通用性的统一；技术是“私人物品”和潜在的“公共物品”的统一。四、材料分析题（14分/题）谈谈你对风险社会
33、中的科技人员的社会责任问题的理解。P83答：当今风险社会己处在在了大科学时代无论是科学家还是工程师都应当担当起社会责任。缘由如下：第一、由于科学家驾驭着专业学问，他们比其他人能更精确、更全面地遇见这些科学学问可能应用前景，他们有责任评估有关科学的正面负面影响，对民众进行教化。其次、由于现代的科学家不仅从事自己的专业工作，他们作为社会精英还常常参加政府和工业的重大决策，他们的看法会得到特别的重视和信任，理应担起更多的伦理责任。科学家有责任思索、预料、评估其行动的可能后果。第三、工程师探究学问并把它们应用于实践，其实后果高度清晰，其工作性质是使他们常常干脆和最早了解公司和其他机构中存在的一些问题，
34、他们在履行专业任务时也应当能够把公众的平安、健康、华蜜放在心上,第四、与从事的其他职业人相比，工程师对社会的塑造更加无处不在。工程师处在独特的位置上，无论是私人还是政府托付者，假如他们要完成任务，就必需利用工程师们的诀窍。因此工程师应当担负起更广泛的职责，帮助引入雇主可能考虑不到的替代选择、概念价值。3、2024年1月12号自然辨证法试题王大洲一、名词说明（5x4=20。1 .综合命题P322 .维也纳学派P313 .常规科学P454 .科学问题P335 .空世界假说:多数事物与其他多数事物仅有微弱的联系；只需考虑全部可能的相互作用中的一小部分，就过得去的对现实的描述。接受一种允许不提及某些事
35、物的描述语言,就能很简洁地描述近空世界二、辨析题，下面论断是否正确，并说明理由。（4x8=32。1 .西方近代自然观是对基督教自然观的彻底否定。错P162 .费耶阿本德反对一切科学方法。P50P53反对科学方法，并不是反对一切方法费耶阿本德提出了他的多元主义方法论。他认为，任何方法论规则都是束缚科学家的创建性的枷锁，是阻碍科学探讨、抑制科学发展的桎梏。因此，必需反对一切科学方法论和科学方法论规则。他对逻辑实证主义关于严格区分视察命题和理论命题的方法论规则以及“逻辑一贯性”的方法论规则等进行了猛烈抨击。他宣称：科学本质上是一种无政府主义事业，它没有普遍的规范性的方法。因为“我们要想探究的世界是一
36、个巨大的未知实体，因此，我们必需保持我们的选择的开放，必需事先不能限制自己”“在确定条件下和人类发展的一切阶段能捍卫的只有一个原理。这个原理是：怎么都行。”费耶阿本德既主见不要任何方法论，又主见可以尝试运用任何方法论，所以，他的理论既叫多元主义方法论，又叫无政府主义学问论3 .基础探讨是产业技术创新的必要前提。P724 .视察不行能确定性的证伪理论。对P42一、分析题(3491 .贝叶斯主义认为：虽然不同的人在先验概率上存在主观随意性，但在证据积累的条件下，科学家们最终能够达成一样看法。请用贝叶斯公式说明这一现象。并对贝叶斯主义进行简洁评价。(IoO2.限制论之父维纳公开宣布自己不准备发表任何
37、“可能会在一些无责任感的军事家手中造成损害的”探讨成果。布里奇曼劝说科学家们不要担当这种“轻率强加的责任，因为这种担当对我来说有过多让步的味道，而且也缺乏自重。你对这两种观点有什么看法？(12,)P82答：在为科学担当任何种类的社会责任时，两种最极端的观点应当遭到拒绝，因为它们会给科学带来危急。一种是维纳教授的观点，即科学担当唯一的责任。这里的危急是，门外仅可能会信任科学家们的话，变得对科学的弊病也确信不疑，然而这种确信一即只有他们在保卫整个社会一一阻碍甚至室息科学。那些懂得其责任的有限本质的科学家们，将避开这种飞来去器效应的可能性。另一种可能会对科学产生不良影响的最极端的观点，是“象牙塔”观
38、点，它认为科学家们只应对“纯粹科学”感爱好，而完全不必关切他们的发觉的社会后果。这种看法的危急是，社会可能会把科学家认为是一个无责任感的群体，为爱护社会本身，必需反对该群体。像布里奇曼教授这样拒绝唯一责任观点之极端主义的人，必需提防被推向这个相反的极端。另一种反应是相当明确地承认对于科学之社会后果的总责任，并且试图阻滞其中某些最令人憎恶的后果。持这种他们对社会负有道义责任的极端观点的科学家好像很少。如诺伯特维纳教授。很多科学家也公开指责维纳持这一立场，说他的行动完全是不现实的，即使他的准备完全是善意的。对维纳的指责正确地指出，要实现他的目的，他就不得不完全停止他的科学工作，因为他不行能预见到他
39、的成果的运用会是什么。事实上，他的工作对于美国军事已经有了相当大的用处，既有间接的，也有干脆的。一种反应表达的是愤恨，既有科学家们自己对出其不意地担当太多的社会责任的不满，也有对外行人把这样的责任强加给科学家的不满。如帕西布里奇曼教授，布里奇曼教授不是象牙塔中的居住者，因此他的言论在科学家们当中传达着巨大的道德力气。他在科学界不是一个回避道德责任的人，当他在1939年发表他的“声明”时，他已经拨开疑雾表明白这一点，他把全部极权主义国家的科学家挡在其试验室门外，因为他正在做的发觉会对那些国家的军事力气有干脆的用处。他对科学及其在一个“自由”社会中的地位也始终全然没有主动的爱好。3,很多人认为，学
40、院科学应当具有市场导向，才能跟好的促进科学技术成果转化，这个推断有道理吗？学院科学与产业技术创新有什么联系？（12，）P74二、材料题。依据下面材料，谈谈“宽容”对科学的影响。（140P49拉卡托斯指出：“指责不象也不应当象波普尔所想象的那样快地扼杀一个纲领。纯粹否定性的、破坏性的指责，如对自相冲突的“反对或论证，并不淘汰一个纲领。对一个纲领的指责是一个很长的、并常常使人懊丧的过程，必需宽厚地对待年轻的纲领。当然，人们可以揭露一个纲领的退化，但只有建设性的指责，并借助于竞争的探讨纲领，才能取得真正的胜利，而且只有通过事后之明鉴和合理重建才看得出戏剧性的惊人结果,4、2024年5月29号自然辩证
41、法与科技伦理试题王大洲一、名词说明1、分析命题（第四讲科学问题与科学假说）其真假取决于概念之间的语义、逻辑或数学关系，而与阅历无关“今日要么下雨，要么不下雨。”/“三角形内角之和等于180度。”2、可证伪性原则（第五讲：证伪与范式转换）3、库恩（第五讲）4、科学假说（第四讲）二、辨析题，下面论断是否正确，并说明理由。1、科学探讨始于中性问题。（错）2、标记着重大科学进展的，往往是“大胆猜想值证伪或谨慎猜想之证明”。（错）3、任何产业技术创新都须要基础探讨作为基础。4、高校只有更加重视圆形、样机、样品的探讨，才能更好地促进科技成果的转化。三、分析题。1、默顿说：“在确立科学作为一种正在出现的社会
42、组织的合法性方面，清教主义无意识地做出了贡献怀特海认为“先于近代科学理论之发展而产生的科学可能性的信条，是中世纪神学的一种无意识的派生物J这两个观点说明白什么？宗教在近代科学革命中发挥了什么样的作用？2、限制论之父维纳公开宣布自己不准备发表任何“可能会在一些无责任感的军事家手中造成损害的”探讨成果。布里奇曼劝说科学家们不要担当这种“轻率强加的责任，因为这种担当对我来说有过多让步的味道，而且也缺乏自重。你对这两种对立观点有什么看法？科学家应当担当什么样的伦理责任？四、材料题。依据下面材料，谈谈“宽容”对科学的影响？并且谈谈应当怎样才能创建出“宽容”的探讨氛围？（不少于800字=）拉卡托斯指出：“
43、指责不象也不应当象波普尔所想象的那样快地扼杀一个纲领。纯粹否定性的、破坏性的指责，如对自相冲突的“反对或论证，并不淘汰一个纲领。对一个纲领的指责是一个很长的、并常常使人懊丧的过程，必需宽厚地对待年轻的纲领。当然，人们可以揭露一个纲领的退化，但只有建设性的指责，并借助于竞争的探讨纲领，才能取得真正的胜利，而且只有通过事后之明鉴和合理重建才看得出戏剧性的惊人结果0费耶阿本德之处：生硬地运用“理性”程序，不会给我们带来更好地科学或更好地世界，而只会使我们一无所得。认为科学能够并且应当遵照某种固定不变的普遍规则运行的观念,既不是现实的，也是有害的。5、王大洲自然辨证法与科技伦理其它参考资料1、试以辩证
44、唯物主义自然观的确立为例，分析说明自然观的科学基础。答：(1)历史上不同形态的自然观都是由当时的自然科学状况所确定的。(2)辩证唯物主义自然观的两大特征：发展变更的思想和一般联系的思想。(3)科学基础：康德拉普拉斯的星云假说，赖尔的地质渐变论、达尔文学说以及物理学中进化问题等为代表的进化论思潮，确定了发展变更的思想。科学原子论、元素周期律，人工合成尿素，能量守恒和转化定律、细胞学说等，确立了普遍联系的思想。2、请依据科学技术观的主要内容，分析说明“炼金术”、“地心说”、“中医学”是科学还是伪科学？(你认为“炼金术”、“地心说”、“中医学”是伪科学吗？为什么？请依据教材中“科学技术观”部分的相关
45、内容绽开论述。)答：(1)从科学发展模式所反映的对科学的判定来分析，如累积模式认为科学是真理的集合，不包含错误。波普尔认为是从错误中学习，只能靠近真理，终究要被证伪掉。库恩认为科学是历史的产物。(2)从科学技术发展的社会条件和社会功能上分析评判。答：(1)科学技术观的主要内容包括2方面：把科学技术当作相识现象来探讨，把科学技术当作社会现象来探讨，由此给出科学的评判准则。(2)依据教材第5讲，从科学发展模式所反映的对科学的判定来分析，如累积模式认为科学是真理的集合，不包含错误；波普尔认为是从错误中学习，只能逼迫真理，终究要被证伪掉；库恩认为科学是历史的产物。(3)依据教材第14讲内容，从科学技术
46、的社会功能上分析评判，即科学要满意社会的需求，同时又对社会产生主动的影响。3、为什么说拉卡托斯的科学发展模式能有效地克服波普尔模式和库恩模式存在的问题？答：(1)波普尔、库恩、拉卡托斯模式的简要表述。库恩对波普尔模式的三点反对理由；库恩模式存在的问题。(2)波普尔把科学的最基本单元看做是能够被阅历证伪的理论，而拉卡托斯从库恩的整体主义动身，认为科学的最基本单元是一种完整的理论体系，那就是探讨纲领。(3)从拉卡托斯的科学探讨纲领构成(硬核、爱护带、方法论规则)和作用机理上分别说明波普尔、库恩模式中存在问题的解决。4、历史上有哪几种主要形态的自然观？试以古代自然观为例，说明其内涵、相识论特征以及自
47、然科学背景。答：(1)历史上先后出现过：古代朴实自然观、近代机械自然观、现代科学自然观(辩证唯物主义自然观)。(2)内涵：对人类之外的自然界的相识；对人与自然关系的相识。(3)古代自然观的相识论特征：直观性、思辨性、整体性和一般联系性。(4)自然观的内涵和相识论特征是由当时的自然科学状况所确定的。古代只有天文学、数学、静力学和生理医学等屈指可数的学科，更多是以自然哲学来表达的。如，古希腊的原子论；亚里士多德对物理学、生物学等方面的学说等。5、联系自然科学发展的详细事实，阐述“范式”在库恩模式各阶段的详细表现。答：(1)库恩对“范式”的表述。(2)依据库恩模式的各个阶段分别说明“范式”的详细表现
48、：A、前科学时期。共同的范式没有形成或多个范式在相互竞争之中。如亚里士多德以前的动力学、阿基米德之前的静力学、燃素说以前的化学等。B、常规科学时期。范式出现，有了范式就渐渐形成统一的基本理论、观点和方向。C、危机时期：科学家提出特设性假说，以消化反常、爱护范式，同时也会把理论搞得相当困难。D、科学革命时期。危机的发展必定出现新范式。从科学史上看，自然科学整体一共有三次危机，即文艺复兴时期天文学中托勒密地心说体系危机。18世纪下半叶燃素说的大危机；20世纪初牛顿力学的大危机。6、什么叫科学技术观？联系实际，概括说明科学技术观的主要内容。答：(1)科学技术观是人们对科学技术的总体看法，探讨科学技术的本质及其发展规律。(2)把科学技术当作相识现象来探讨，主要包括科学、技术的发展模式；悖论与科学发展等。(3)把科学技术当作社会现象来探讨。主要包括学问社会学(教材第8讲“制造科学”)和STS探讨(教材第1316讲)请考生联系自己的专业，从上述(2)、(3)两方面详细绽开探讨7、依据视察与理论的辩证关系，谈谈“视察渗透理论”的合理性与局限性。P32
