《Oracle RAC ADG OGG 双活方案比较(资料).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《Oracle RAC ADG OGG 双活方案比较(资料).docx（8页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、一、基于OraCIe数据库技术的容灾方案都有哪些？容灾向来是以RPO/RTO来定义其级别，所谓的双活只是业内对某种较高容灾级别的架构的俗称，根据不同的角度对其理解也有所偏差。基于此，暂且认为只要是两个数据中心同时能提供业务服务的就认为是所谓的双活。在这个前提条件下，从OraCIe数据库本身的技术来讲，有这么几种方案。基于跨中心实现的远距离RAC架构。1）基于ASM冗余设计实现。2）基于存储集群化之后的分布式存储卷实现。基于OracleADGZOGG实现的主备库架构。我们先从大的方案比较：1）从RPO角度来看，RAC方案可以做到理论上的绝对同步。ADG可以做到近似同步，但是一般用在异步场合。2）
2、从RTO角度来看，RAC方案可以做到理论上的秒级自动故障转移。ADG一般需要人工去实现备库切换，而且需要应用改变连接IP地址，重新启动。3）从风险角度来看，RAC方案一旦实现距离拉伸，最大的风险在于远距离光纤条件下的节点之间的数据交互。而ADG方案就没有该风险存在。4）从方案的复杂度来看，RAC方案理论上需要第三点的仲裁，需要双中心二层打通等复杂环境条件。而ADG和OGG方案只需要网络三层可达即可。5）从投资成本来看，RAC方案实现距离的拉伸之后，需要的环境成本（网络条件、仲裁条件）等都需要较高的成本。ADG和OGG方案没有这些成本。由此可以看出，实际上从容灾角度考虑（RTO/RPO）,那么R
3、AC方案一定是比ADG方案能实现RTO和RPO的更高目标,但是从成本和风险角度考虑,ADG又是最佳的选择。那么撇开成本和风险，只考虑容灾目标的话，我们再来比较一下对于RAC方案的两种不同存储架构的差异：1）首先是实现难度及投资比较,ASM冗余设计架构的复杂度在于ASM层的设计。OraCleRAC实例节点看到的共享盘是基于双中心存储实现的镜像策略，所有IO的读写分发是由ASM本身的冗余算法规则来决定的，DBA不仅仅要根据磁盘情况来设计合理的FailureGroup,而且需要结合第三方站点的网络存储卷来合理设计仲裁磁盘组的分配。更重要的是需要结合实际的网络环境指标（延时、稳定性等）进行复杂的性能、
4、稳定性、灾难测试等来调整ASM的些IO参数。基于分布式存储卷设计架构的复杂度在于整体架构的复杂度。例如仲裁一致性问题，是指双中心之间的存储集群和数据库RAC集群的仲裁结果是否能保证一致性。存储集群是靠仲裁站点分别于两个站点之间的网络连通性来判定站点故障。而数据库集群是通过以太网心跳和OCR仲裁盘来做数据库仲裁。而数据库的OCR仲裁盘是存储集群提供的分布式共享卷。二者仲裁时的一致性如何保障是非常重要的一个问题。假设在发生站点级别故障时，数据库集群首先根据网络故障触发仲裁，判定站点A的节点存活。而存储随后再发生存储集群的仲裁，这个时候如果根据仲裁站点判定的结果恰恰仲裁委站点B的节点存活。那么数据库
5、集群整体就会宕掉，这对于业务来讲就是一个灾难。2）从实现的基本条件来看，两种架构的实现都会依赖双中心的二层打通。双中心的波分设备、以太转换设备、光纤链路租用就是必不可少的条件了。包括其购置成本和日后的运维成本等。这是非常可观的一项成本预算。从存储层的架构组成来看，ASM冗余设计架构不需要存储层增加任何其他设备成本及运维成本。但是分布式存储卷架构需要依赖存储层的虚拟化网关产品来实现存储虚拟化集群，无疑这需要增加相应的购置成本和相应的运维成本。尤其注意存储集群产品是否有容量许可成本问题。从第三点的仲裁站点成本来看，两种方案都需要第三点的仲裁，区别在于ASM冗余设计架构需要的是NAS存储，而分布式存
6、储卷架构需要的基于以太网的计算资源来配置仲裁虚拟机。投入成本没有什么差异。3）从Oracle运维成本来看，ASM冗余设计架构对DBA的要求非常苛刻，需要DBA不仅仅能够深知其中的原理，而且需要对性能的分析有较深的造诣，从而保障在复杂的双中心联动环境下各种复杂情况下的性能及稳定性变动有快速和准确的判断和处理能力。分布式存储卷架构对DBA的要求没有特殊的苛刻要求但是需要增加对存储集群的专业维护成本。从银行业的角度来看，行业看中的更多的是RPO和RTo以及风险度本身这几个点。从RPO和RTO角度来选的话，那么方案一定是RAC的方案。但是从风险角度来考虑的话，那么ADG会是比较好的选择。OGG主要用于
7、异构平台之间的数据传输。但是这几种方案并不是只能选择其中一种而舍弃其他的方案。方案各有优劣，为了尽可能达到整体最优，可以考虑方案的组合。比如说同城实现RAC、异地实现ADGo或者在RAC基础之上再增加一个ADGo成本上没有太大的改变，但是保险系数上却增加了很多。OGG可以考虑到特殊业务场合，比如说为了搭建数据平台实现不同数据库数据的整合等。二、ADG和OGG之比较ADG同构平台数据同步，OGG可以异构平台数据同步。ADG用在容灾场合，可以同城、可以异地。OGG一般用在异构平台迁移场合。ADG相对比较稳定，OGG相比而言问题多一些。ADG架构可以灵活组合，OGG架构相对会单一。ADG可以通过快照
8、方式保留当前时刻点数据，OGG不能做到。ADG：五级容灾目标场合下的数据库主备切换架构。OGG：数据平台的建设或者是异构数据库之间的集中整合或者是同步。在金融行业，常见的容灾架构为ADG,尤其是异地灾备。也有部分较高要求的采用RAC+ADG,这里的RAC有的是基于存储集群虚拟出来的分布式卷之上做的RAC,有的是通过ASM冗余设计本身实现的。OGG在重大变更需要异构数据库同步数据的场合下或者是金融行业的数据集中平台上采用。ADG,最常用的同城，异地灾备解决方案，物理级备份，备机不可写，传输数据为所有redo日志的更改，数据量稍大，不过从以往的使用经验来看，也不太会影响网络，除非应用对网络有很苛刻
9、的要求，即使有，也可以通过vlan或者路由或者多网卡的方法特别建立网络通道，主备库完全一致，缺点是必须全库备份。OGG,DSG这两个是一个类型的，逻辑备份，主要采用特有的技术从联机日志中抽取更改项应用到备库，主备库为两个库，可以全库同步也可以同步单张表或数张表，同步速度较快，传输数据量很少，DM1.操作和DD1.操作均支持。三、基于OraCleRAC/ADG双活方案实施的难点和关键点是什么？1）针对分布式存储卷架构的仲裁一致性问题在这个问题上，风险发生的引发点有两个：数据库和集群的仲裁触发以及仲裁过程的时间顺序发生紊乱；资源被1:1割裂之后的默认仲裁策略不一致。也就是说，只要控制这两个引发点，
10、那么这个问题从理论上也就避免了。对于第一个引发点来讲，实际上存储集群的默认仲裁触发时间会是15秒左右，而数据库仲裁触发的控制参数由misscount这个参数来决定，所以只要我们将misscount这个参数调整到45秒之后，也就是说理论上绝对保障存储集群仲裁在前，而数据库仲裁在后，那么第一个引发点就没有了。对于第二个引发点来讲，假设两站点节点资源对等，仲裁选票同样对等的情况下，存储集群会有一个默认的Winner策略，同样在这种情况下数据库集群也有一个默认仲裁策略：选择实例号小的集群存活。只要我们保证这两个策略结果的一致性，那么第二个引发点也就不存在To2）链路稳定状况不可控这个问题是两种架构都面
11、临的问题。主要表现为两个方面：链路稳定状况不可控；延时指标不可控。因为双中心之间的链路是通过租用运营商的裸光纤链路实现的，那么这其中会经历很多的中继设备及节点。无论从管理上还是从技术把控上都是金融企业自身不可控制的因素。假设双中心间链路延时指标不稳定，也就是说数据库节点之间私网传输的延时会经常出现长延时情况，这势必导致这种延时会加倍放大到数据库节点之间的读写热点竞争上。由于数据库集群之间的数据传输量非常大（缓存、锁、心跳等），在读写热点相对突出的业务上，轻则导致数据库读写性能灾难，重则导致数据库节点直接处于僵死状态。另外，链路的不稳定会导致存储链路频繁切换，甚至会导致集群仲裁频繁发生，这对于业
12、务连续性更是一个灾难。对于这个问题来讲，就目前金融行业的传统数据架构来讲，并没有一个十足的解决方案。我们只能通过以下措施来减少这种问题带给我们的风险。i、业务层面需要进行拆分重组：按照IO特点进行合理拆分，将读写业务尽量分布于不同节点上，减少节点间的锁竞争。按照业务将数据库表进行分区，避免在数据库写上的数据热点块儿。例如，对于银行核心系统来讲，尤其是要将批量业务和联机业务区分对待，批量业务的热点以及数据量非常之巨大，所以一定要将批量业务的数据库读写放在单边实现。对于联机业务来讲可以根据热点状况以及链路质量评测结果可以尝试实现双中心同时读写，但是本文建议对于这种重量级的业务还是要从业务层尽量实现
13、应用上的读写分离，或者在应用层双中心部署而在数据库层将数据引到单边来做。ii、双中心间通讯的整体控制，具体包括对通讯带宽的优先级管理、对通讯的实时监控和控制、对跨中心数据传输的严格策略把控。例如：优先保障存储和数据库通讯的优先级和带宽，严格的规则算法和优先级限定VMOTION.DRS等行为的跨中心随意性,从ErM负载分发上尽可能保障正常情况下纵向IO的单中心效率策略，故障情况下保障跨中心访问的科学性。DWDM上设置双中心间通讯带宽的逻辑隔离以及实时可控。3）存储网络故障泛滥这是两种架构都会面临的问题，只是ASM冗余设计架构可能性相对高一些。如果我们把两个中心的SAN环境整合为一张大网，物理上没
14、有任何隔离的大网，那么可能会因为局部的存储网络故障而波及到整个存储网络。尽管我们通过SAN交换机上的逻辑隔离能够解决大部分的安全问题，但是这样的风险毕竟还是存在的。所以我们可以通过对数据中心内部SAN环境前后物理隔离，双中心之间靠专一SAN交换机实现存储后端网络的联通来解决该问题。这样的话，单中心内前段SAN环境故障不会波及存储后端，更不会波及整个基础架构的存储网络。4）串联深度带来的性能问题这个问题是针对分布式存储卷架构的问题。架构深度越深，那么IO的性能就会越差，因为IO每经过一层设备就会有一定的延时消耗，纵向深度越深经历的设备越多，那么IO的延时也就越高。如果我们的架构在纵向上越复杂，那
15、么这个问题应该说从本质上是无法消除的，只能通过一定的方法来减少和优化。从存储层来看，一般存储侧在对物理卷进行虚拟化的时候都会有几种策略。为了增加管理的灵活性及扩展性，虚拟化的时候可能会经过多层映射。另外一种策略是为了提高性能,在虚拟化的时候尽量较少映射。我们在规划存储卷的时候,尽量采用后一种策略。例如VP1.EX就会有（1:Im叩、Raid等策略），我们可以选择1:ImaP这种策略，仅仅利用它的镜像聚合，而舍弃它的灵活伸缩特性。四、基于ASM冗余设计架构实现的数据库双活方案如何规划？ASM使用独特的镜像算法：不镜像磁盘，而是镜像盘区。作为结果，为了在产生故障时提供连续的保护，只需要磁盘组中的空
16、间容量，而不需要预备一个热备（hotspare）磁盘。不建议用户创建不同尺寸的故障组，因为这将会导致在分配辅助盘区时产生问题。ASM将文件的主盘区分配给磁盘组中的一个磁盘时，它会将该盘区的镜像副本分配给磁盘组中的另一个磁盘。给定磁盘上的主盘区将在磁盘组中的某个伙伴磁盘上具有各自的镜像盘区。ASM确保主盘区和其镜像副本不会驻留在相同的故障组中。磁盘组的冗余可以有如下的形式：双向镜像文件（至少需要两个故障组）的普通冗余（默认冗余）和使用三向镜像（至少需要3个故障组）提供较高保护程度的高冗余。一旦创建磁盘组，就不可以改变它的冗余级别。为了改变磁盘组的冗余，必须创建具有适当冗余的另一个磁盘组，然后必须
17、使用RMAN还原或DBMS_FI1.E_TRANSFER将数据文件移动到这个新创建的磁盘组。三种不同的冗余方式如下：1、外部冗余（externalredundancy）：表示OraeIe不帮你管理镜像，功能由外部存储系统实现，比如通过RAlD技术；有效磁盘空间是所有磁盘设备空间的大小之和。2默认冗余（normalredundancy）：表示OraCle提供2份镜像来保护数据，有效磁盘空间是所有磁盘设备大小之和的1/2（使用最多）3、高度冗余（highredundancy）：表示OraCle提供3份镜像来保护数据，以提高性能和数据的安全，最少需要三块磁盘（三个failuregrCHJP）；有效磁
18、盘空间是所有磁盘设备大小之和的1/3,虽然冗余级别高了，但是硬件的代价也最高。至于如何选择，不言而喻。一个简单的案例：A中心存储的1.UN在系统上看到的设备文件名叫：hdiskl,hdisk2,l00Ghdisk3,hdisk4,20G,hdisk5,1GB中心存储的1.UN在系统上看到的设备文件名叫：hdisk6,hdisk7,l00Ghdisk8,hdisk9,20QhdiskIOJG仲裁中心的1.UN在系统上看到的文件名叫：hdiskll,lGDATA磁盘组：规划两个failuregroup：failuregroupl=（hdisk1,hdisk2）failuregroup2=（hdis
19、k6,hdisk7）策略=normalFRA磁盘组：规划两个failuregroup：failuregroup1=(hdisk3,hdisk4)failuregroup2=(hdisk8,hdisk9)策略=normalOCR磁盘组：hdisk5,hdisk10,hdisk11五、在OraCIeRAC双活方案落地之前应该做哪些测试？最重要的是压力测试，尤其要测试两个节点之间的热点可以承受到什么样的水平。然后就是故障测试，模拟单中心故障、链路故障、以太设备故障、节点故障、网卡故障、仲裁故障等各种条件下是否能如预期实现。双活的最大故障就是一个中心完全不可用，模拟一个数据中心全部宕机，当然还有一些其
20、他的单设备或者单应用的测试，虽然操作起来有一定的风险，不过还是值得的。OracleRAC集群模式与主备模式对比及架构选型分析随着企业数据量的不断增长和业务复杂性的提升，数据库的高可用性、可扩展性和数据安全性成为了关键需求。其中，RAC(RealApplicationClusters)集群模式和主备模式是两种常见的架构选择。在系统设计中，我们需要考虑使用哪一种架构。一、OracleRAC集群模式RAC集群模式是指多个Oracle数据库实例共享同一套物理存储设备，通过高速互联网络连接，协同工作以提供高可用性、可扩展性和负载均衡能力的解决方案。在RAC集群模式中，多个数据库实例可以同时访问同一份数据
21、，实现了真正的并行处理。当某个实例发生故障时，其他实例可以接管其工作负载，保证了系统的高可用性。此外，RAC还支持在线扩展，可以方便地增加新的数据库实例以提升系统的处理能力。当有一个存储过程的请求到来时，RAC集群会根据负载均衡算法将该请求分配给一个可用的数据库实例来处理，在代码并行处理过程中，每个实例都会执行一部分存储过程的逻辑，这样可以充分利用集群中的多个计算节点，加快存储过程的执行速度。RAC集群通过协同工作，将存储过程的执行分散到多个实例上，提高了整个系统的吞吐量和性能。RAC集群中的多个节点共享同一个物理数据库，包括数据文件、控制文件和重做日志文件。为了实现这一共享，RAC依赖于一个
22、共享的存储解决方案，通常是SAN(StorageAreaNetwork)或NAS(NetworkAttachedStorage)。在OracleRAC(RealApplicationClusters)集群中，确保数据的一致性是至关重要的。Oracle采用多种机制和技术来维护数据的一致性，包括全局缓存服务(GlobaICacheService,GCS)分布式锁管理(Distributed1.ockManagehD1.M)等机制。部署架构方面，RAC架构至少包含两个节点，每个节点上都运行一个Oracle数据库实例，并且所有节点共同访问同一个数据库。这些节点通过公共网络和私有网络连接，私有网络负责节
23、点间的通信，而公共网络则提供用户访问。以下为RAC集群模式的架构图：TJ有网结-!实例n/W实例2共享存储RAC集群的主要优点1 .高可用性：RAC通过故障切换和故障恢复功能提供了高可用性。如果一个节点发生故障，其他节点可以继续处理请求，而无需中断服务。2 .可扩展性：RAC允许企业根据需要添加更多的节点来扩展数据库的性能。这种扩展是透明的，通常不需要对应用代码进行修改。3 .负载均衡：RAC通过动态地分配工作负载到不同节点来提供负载均衡。这有助于确保所有节点都得到充分利用，从而提高整体性能。4 .实时应用性能：由于RAC节点可以并行处理请求，因此它可以提供更快的响应时间。这对于实时应用至关重
24、要。RAC集群的主要缺点1 .高成本：RAC集群需要多台服务器和共享存储，这意味着网络、硬件成本会相对较高。对于小型企业或预算有限的组织来说，这可能是一个重要的考虑因素。2 .复杂性：相对于单实例数据库，RAC集群的配置和管理更加复杂。需要更多的专业知识和经验来设置、维护和监控集群环境。此外，故障排除和性能调优也可能更具挑战性。因此需要对数据库管理员（DBA）进行培训，以确保熟悉RAC的特性和最佳实践。3 .资源争用：在RAC集群中，多个实例共享相同的物理资源，如CPU、内存、网络和存储等。这可能导致资源争用和性能瓶颈，特别是在高并发负载下。虽然Oracle提供了一些机制来管理资源分配和避免争
25、用，但仍需要仔细规划和监控。4 .单点故障风险：尽管RAC集群旨在提供高可用性，但仍存在一些单点故障风险。例如，共享存储设备或网络组件的故障可能影响整个集群的可用性。为了减少这种风险，需要实施适当的冗余和故障转移策略。5 .软件兼容性：某些应用程序或第三方工具可能与RAC集群不完全兼容。这可能需要额外的测试和验证工作，以确保在集群环境中顺利运行。此外，某些功能或选项可能在RAC环境中不可用或有限制。6 .技术更新和维护：随着技术的不断发展，Oracle可能会发布新的RAC版本和补丁。这可能需要定期的技术更新和维护工作，以保持集群的稳定性和安全性。这涉及额外的成本和资源投入。二、Oracle数据
26、库主备模式主备模式是另一种常见的数据库架构选择。在主备模式中，两台或多台服务器分别运行主数据库和备用数据库。主数据库负责处理业务请求，而备用数据库则实时复制主数据库的数据并保持同步。当主数据库发生故障时，备用数据库可以迅速接管其工作负载，保证了系统的高可用性和数据安全性。Oracle数据库的主备模式主要分为DG(DataGuard)和ADG(ActiveDataGuard)两种模式。在DG模式中，主数据库(Primary)和备用数据库(Standby)是核心组件。主数据库负责处理业务交易，而备用数据库则实时复制主数据库的数据并保持同步。如果主数据库发生故障，备用数据库可以迅速接管，保证业务连续
27、性。ADG模式是OraeleUg及以后版本引入的功能,它允许备用数据库在只读状态下打开，从而分担主数据库的部分读负载。这样，备用数据库不仅可以用于数据恢复，还可以在不影响主数据库性能的情况下，承担报表生成、数据查询等只读业务，提高系统整体性能。主备模式的优点1 .数据保护：提供数据备份和恢复能力。备用数据库可以在不影响主数据库性能的情况下进行备份和恢复操作，进一步增强了数据的安全性。2 .灾难恢复：地理分散的备用数据库可用于灾难恢复。3 .高可用性：主数据库故障时，可以快速切换到备用数据库。4 .成本投入：具有简化的管理和较低的成本。由于主备模式不需要共享存储设备和网络资源，其实施和维护相对较
28、为简单。主备模式的缺点1 .性能限制：备用数据库通常不处理事务，可能存在性能浪费。这一特点在使用DG方式的情况比较明显。在主备模式下，备用数据库的资源利用率较低，只有在主数据库发生故障时才会被激活使用。但是如果使用ADG的主备模式，备用数据库也可用于查询操作，实现数据库的读写分离。2 .数据延迟：数据复制到备用数据库可能存在延迟。3 .切换风险：故障切换时可能存在数据丢失和服务中断的风险。三、架构选型分析以下为架构选型的综合参考因素：1.业务需求与性能要求业务需求是选型过程中的首要考虑因素。如果业务需要极高的并发处理能力和负载均衡，以支持大量用户同时访问数据库，那么OraeIeRAC集群模式可
29、能是一个更好的选择。相比之下，如果业务对数据保护和灾难恢复有更高的要求，那么Oracle主备模式可能更合适。4 .成本与复杂性成本和复杂性是另外两个重要的选型标准。OraCleRAC集群模式通常需要更高的硬件和软件投资，因为它需要额外的服务器、网络和共享存储设备。此外，配置和管理RAC集群也相对复杂，需要专业的技能和经验。相比之下，OraeIe主备模式的硬件和软件成本可能较低，因为它不需要共享存储设备和复杂的集群配置。然而，它需要额外的投资和管理来维护和监控备用数据库。5 .数据一致性与延迟在OraCleRAC集群模式中，多个实例同时访问共享存储，这可能导致数据一致性问题。为了避免这些问题，需
30、要仔细配置RAC集群，并使用OraCIe提供的全局缓存服务等机制来保持数据一致性。在Oracle主备模式中，数据从主数据库复制到备用数据库，这可能导致数据延迟。这种延迟可能会影响到故障切换时的数据丢失量和服务恢复时间。因此,在选择主备模式时，需要权衡数据一致性和延迟之间的平衡。6 .可扩展性与灵活性随着业务的发展，数据库系统可能需要扩展以支持更高的负载和更多的用户。OraCleRAC集群模式提供了良好的可扩展性，因为可以通过添加更多的服务器和实例来扩展系统容量。此外，RAC还支持在线扩展，可以在不影响现有业务的情况下进行系统升级和扩展。Oracle主备模式在可扩展性方面可能较为有限，因为备用数
31、据库通常用于数据保护和灾难恢复，而不是用于处理额外的负载。然而，通过配置多个备用数据库或使用逻辑备用数据库等技术，也可以在一定程度上提高主备模式的可扩展性。7 .维护与管理维护和管理是数据库系统生命周期中的重要环节。OraCIeRAC集群模式由于其复杂性和多个组件之间的交互，可能需要更高的维护和管理成本。为了确保RAC集群的稳定运行，需要定期监控系统性能、检查数据一致性并处理任何潜在的问题。相比之下，OraeIe主备模式在维护和管理方面可能较为简单，因为它主要涉及主数据库和备用数据库之间的数据复制和故障切换。然而，仍然需要定期监控主数据库和备用数据库的状态，并确保数据复制和故障切换过程的可靠性
32、。8 .兼容性与生态系统在选择数据库高可用性解决方案时，还需要考虑其与现有系统和技术的兼容性和生态系统。OracleRAC集群模式和主备模式都支持广泛的操作系统、硬件和网络环境。然而，在特定场景下，一种模式可能比另一种模式更适合与现有系统集成或利用特定的技术栈。9 .容灾与恢复时间目标(RTO/RPO)容灾和恢复时间目标是评估数据库系统可用性的重要指标。RTO(RecoveryTimeObjective)表示在发生故障后系统恢复正常运行所需的最长时间，而RPO(RecoveryPointObjective)表示在发生故障时可以接受的最大数据丢失量。OracleRAC集群模式通过多个实例并行处理
33、和负载均衡来降低单点故障的风险，从而有助于实现较低的RTOo然而，在数据一致性方面可能需要额外的配置和管理来确保RPO的要求。Oracle主备模式通过数据复制和故障切换机制来提供数据保护和灾难恢复能力。根据数据复制的配置(如同步复制或异步复制)，可以实现不同的RPO要求。同时，通过快速故障切换机制，也可以实现较低的RTO,但切换过程中可能会导致业务的中断。四、实际案例分析案例一：在线零售平台某大型在线零售平台，随着业务的快速发展，面临着数据库性能瓶颈和高可用性挑战。在高峰时段，平台需要处理大量的并发读写操作，且不能有任何停机时间。为了解决这些问题，该平台决定采用OraCIe的RAC集群技术。通
34、过部署RAC集群，该平台将数据库负载分散到多个实例上，显著提高了系统的吞吐量和响应速度。同时，RAC的故障切换和负载均衡功能确保了在高并发环境下的数据访问稳定性和可用性。即使在单个节点发生故障时，其他节点也能迅速接管负载，保证了平台的持续运行。案例二：银行核心业务系统银行的核心业务系统存储了大量的敏感数据，如客户账户信息、交易记录等。为了确保这些数据的安全性和可用性，银行决定采用数据库主备模式。在主备模式下，主数据库负责处理所有的业务操作，而备用数据库则实时复制主数据库的数据。这样，即使主数据库发生故障，备用数据库也能迅速接管业务，保证了数据的连续性和完整性。系统可以通过DG实现主备模式，但如
35、果该业务需要实时查询报表和分析数据，同时希望实现快速故障切换，那么也可以选择ADG。在ADG配置下，主数据库和备用数据库之间的数据同步是实时的。备用数据库不仅可以用于故障切换，还可以提供只读访问功能，支持实时查询和分析操作。这使得业务在正常运行时能够充分利用备用数据库的资源，提高整体性能和可用性。综上案例分析，对于需要处理大量并发读写操作且对高可用性有严格要求的应用，RAC集群是一个理想的选择。而对于数据安全性要求极高且需要快速恢复业务的应用，主备模式则更为合适。五、结论在选择OraCleRAC集群模式和Oraele主备模式时，需要考虑多个因素。这些因素相互关联且有时相互冲突，因此需要在选型过程中进行权衡和折中。最终的选型决策应该基于业务需求、技术能力和资源以及未来发展战略的全面评估。此外，与Oracle技术专家、系统集成商和经验丰富的数据库管理员进行充分沟通和协作也是确保选型成功的重要因素。
