《“先天性”与“必然性”克里普克对康德的错误“发展”.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“先天性”与“必然性”克里普克对康德的错误“发展”.docx（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、“先天性”与“必定性”克里普克对康德的错误“发展”先天性与必定性克里普克时康德的错误发展先天性与必定性克里普克对康德的错误发展导言ampjnbsp:先天的(aampJnbspipriori)是康德首先在哲学上予以细心刻画的重要概念，自那以后，先天的就是必定的几乎已经成为哲学中的定论。康德认为，虽然我们的一切学问都始于阅历，但是却不能说一切学问都来自阅历。存在有独立于一切阅历的学问，这就是先天的学问1,这是康德对先天的这概念的最初说明。康德区分来自阅历的学问与先天的学问，乃是因为在他看来，阅历不能供应真正的普遍性学问，而只能供应偶然的、由归纳而来的相对的普遍性学问。对于具有普遍必定性的学问比如数
2、学学问等等，用来自阅历说明是不通的，说明不了其普遍必定性的来源。为了说明阅历学问与普遍必定性的学问的根本不同，康德才把具有普遍必定性的学问称为先天的学问。从这个说明即可推知，所谓先天的学问，确定就是普遍必定的学问，内在地隐含着这些学问独立于一切阅历而为真，不行能受到任何阅历的反对。故而对于康德来说，先天的学问就是必定的学问可以说是个分析命题O康德探讨先天综合推断如何可能，是以确定这个命题为前提的。ampnbsp;20世纪以来哲学发生了语言学的转向，成就之一就是分析哲学。分析哲学无论在探讨的方法还是在所探讨的问题上，都与传统哲学与很大的差别。不过，对于先天性、必定性，在分析哲学中也有探讨。在这种
3、探讨中出现了康德的名字，出现了康德先天的就是必定的这一命题，好像表明所探讨的是与康德同样的问题，看起来只是在探讨的方法上与过去不同了。美国哲学家克里普克(S.Kripke)在他发表于70年代的命题与必然性(Namingamp：nbsp;andamp;nbsp;Necessity)中，提出了与康德先天的就是必定的冲突的先天偶然命题和后天必定命题，在分析哲学界得到了普遍的认可，被认为是运用新的哲学方法所取得的一项宏大成就。只要翻看一下介绍分析哲学的文献我们就会发觉，克里普克的思想一般总是被单独列为一章或至少若干节。德国哲学家施太格缪勒在其颇有影响的当代哲学主流一书中，对克里普克的这一新贡献大加赞许，很有代表性。他认为，克里普克对包括康德在内的很多哲学家的思想进行了深化探讨，而在此之后乂抛弃了他们的观点。尤其是，克里普克对康德关于先天与后天、必定与偶然的观点进行了深刻的批判，指出必定性是形而上学概念，而先天的则是相识论概念，康德以及其后的哲学家们经常把二者等同看待，事实上是混消了概念的不同201999年
