《“超wto”义务及其对wto法律制度的影响——中国入世议定书.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“超wto”义务及其对wto法律制度的影响——中国入世议定书.docx（16页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、“超叮0,义务及其对叮O法律制度的影响一中国入世议定书评析（译文）（下）法学论文作者：泰姬翻译：李辉（三）对Fro体制的负面影响尽管超UTO义务具有上述积极作用,但它们也可能对HTO法律体制产生严柬的影响,超（）义务是以区别待遇的方式施加给中国（或要求中国承当）的没有任何其他成员被要求承当此类义务，挑出个WTO成员要求其接受区别恃遇的作法有惮于WTO非歧觇的报本原则。130即使这种超WTO义务本身并未违反10各协定中具体的非岐视条款.口31它们也导致了一种招WTO成员划分为不同等级的局面.对中国的这种区别待遇如果能够有符合UTo体制的理由支持的话，其正当性地可以成立的.口32然而，议定书中并没
2、有提供这样的理由.口33更重要的是，制定计时个别国家的特殊规则对UTO法治存在箭潜在的危咨性，而前于ITO体制的有效运行而.Mo法治正愈来愈用示出它的重要性.1 .IITO法治的概念（TheCOnCCP1.UfBTORU1.eof1.aG乌拉圭I可合谈判的结果促成了世界贸易体制从强权型和外交导向朝规则型和原则导向的转变.134一个建立在现则璃础之上的体制需要的是法律之治，而非权力之治，虽然在GATT体制下也存在着某些法治的元素，但只有在UTO成立之后,法治才成为世界贸易体制不可或缺的准则。135WTO体制的许多方面那发达岩法治的概念,而BTO体制的规则的统一性和新的争端解决机制可能是这一以规则
3、为舰础的体制的最突出的特征，目前，WTo争端解决机制以其强制性的省辖权、争战解决结果的约束力以及上诉机构的设置而成为BTQ法治的主要保障,然而，仅仅一个良好的司法机制并缺乏以保证法治的实现。如同其他任何法律体制一样,WTO法律体制必筑具备法治的某些根本要案,以确保其有效的运行.这些根本要素至少应包IS：（I）普遍性（法律必须被普遍适用，而非针对社会中的某一特定成员）：（2）透明性（法律必须公示并易于了解：（3）明确性（法律必须相对清楚明确：（4）一致性（法律必须在整体上统一一致）；（5）可实施性（法律必须能做被遵行）：（6可执行性（法律必须被实施执行,136虽然人们对WTo法治的内涵可能有不同
4、的理解,但b0法治需具备上述根本要索附该是无可争议的.2 .而WTO法治的根咨：破坏了FrO规则的统一性法治的一个根本要求是法律必须被普遍适用，而非针对社会中的某个特定成员，这一要求表达在WTO规则的统一性上，也是乌拉圭回合的主要成就之一.137而中国议定书制定了一套仅仪针对一个特定成员的规则，由此也破坏了叮0规则的统一性.如果这一作法在今后的参加实践（例如像俄罗斯、乌克兰这样的主要转型经济国家的参加实践）中维埃下去,MO将会再次变成一个.零敢破碎的规则体系,并遭受这样-个体系曾给其前身GATT带来的种种弊病.这里应该说明，针时一个特定成员的规则与计对某此不确定的成员的规则之间存在着重要区别，
5、后者的例子包括对开展中国家成员的区别待遇（某些特殊规则仅适用于具有开展中国家资格的成员）以及诸边贸易协定（其规则仅适用于接受该等协定的成员）.在这些情况下特殊的规则并非针对某个特定的Wro成员,相反，它们将遍地适用于任何湎足了一定先决条件的成员，因此与法治的根本理念并不冲突，3 .针对特定成员制定烷则的其他危害中国的特殊义务是中国与WTO成员之间多年谈判的结果。在这一过程中，中国的规则义务显然是被当作与市场准入类似的义务来处理的：它们都是针对特定国家的情况通过“讨价还价的谈判过程来确定的，因此,在中国的参加实践中,WTO规则义务和市场准入义务之间的区别变科模尚了.以“讨价还价”的方式来谈判仅适
6、用于特定成员的规则会对WTO法治产生危杏性的后果,参和淡利中讨价还价的过程必然以权力为主导，从而产生满足大国特殊利益的参加国的义务。然而.与市场准入义务不同,根据特殊利益集团要求制定的参加成员的规则义务影响10法.这些与WTO原则或许一致或许不一致的规则义务可能弱化而非加强WTO多边纪律标准.1刈此外,所有针对参加成员的特殊规则都珞成为T0协定的组成局部，因此，为保证叮0法的一致性与完整性，在制定针对个别成员的规则时必须格外的遒慎小心,然而，当这些规则是以“特例（adhoc）方式在双边和多边的讨价还价中制订时，审慎和小心就很难存在139如下文所示,针对特定国家制定规则的作法导致了与10法治根本
7、要求不符的中国超10义务的产生.（1）跳乏明确性与一致性的特殊规则以“特例（UdhoC）方式在参加谈判中制定行为规则很难保证造法所需要的谨慎与小心.因此.议定书中那些旨在改变或扩展现有WTo规则的条款中存在者许多模掰不清、前后不一及缺M之处就不令人惊讶了.在超WTO条款中也出现了这种问璃，例如，议定书中列出了各种有关投资的条款,却没有澄清它们与GATT、GATS和TRIMs之间的关系。MOJ这与TRIMS形成了鲜明的对照一一该悔定明确地界定了它在GATT体系内的位坦.141另外一个例子是工作组报告第18段有关“平等待遇”的条款,这一条款要求中国无条件地向所行在中国境内的本国与外国企业和个人提供
8、“相同侍遇”.该条款不仅在形式上与HTO各协定的国民待遇条款不一致，也与工作祖报告的其他内容相冲突。M2J类似的例子还包括议定书关于司法审杳的条款，该条款不是简单地确认中国将遵守GATT、GATS和GRIPs协定中现有的司法审查条款，而是就行政决定的司法审杳规定了一个普遍适用的标准.无论所涉及的行政决定是关于货物贸易、效劳贸易还是知识产权.其结果是.我们不能确定对中国而言以定书地否已使这三个协定中的司法审查条款之间的差异失去意义.口43（2）难以被琏守和执行的特殊规则由于超叩0义务是在针对特定成员的基础上谈判达成的，因此就会出现一种倾向，即谈判中一味力争取得可能取得的最为严格的义务，而不会适当
9、顾其实际适用的可能性，要求中国在实施后90天内提供各级政府公布的所有有关贸易的法律法规、措施的解语文本就是这样的一个例子。144由于前文述及的原因,中国没能粮行、而且可能在今后也很难履行这一特殊义务.制订这种难以被遵守实胞的规则只会降低UTO法的有效性.（3）不透明、不易被了解的特殊规则在工作组报告里.有MO多段包含了中国对特殊规则义务的承诺被纳入议定书.这当承诺分布在长达72页的工作狙报告的诸多条款中，其结果是使公众很难确认和圾踪中国承当的全部特殊义务,这种公布方式沿袭了GATT时代的作法,这种作法固然为制定针时卷加国的义务提供了很大的灵活性，但却有损于WTO规则的统一性和透明度。中国工作组
10、报告规定并公布了数用空前的特殊义务规则只是凸显了这一问题的存在.如前所述,与市场准入义分不问.WIO规则义务的修改并非易事.145一且被制定之后，除非通过EO协定所规定的i1E格的修正程序，针对特定成员的规则是不能改变的。M6J因此，即使这种特殊规则有诸多的不当之处，它们也很可能会在WTo体制内永久地保存卜去.I.时争端裤诀机制的潜在压力作为mTO办定的一个组成局部，中国议定修可能会对BTO争掂解决机制提出一种特殊的挑战。在未来涉及议定书条款的仇靖解决过程中,VTO专家组和上诉机构必须按照已经确立的条约解择原则对议定书的条款进行好择，且此种解择必须与WK）协定至之下所有其他可适用的条款保持协调
11、一致.147由于“立法”中的缺陷,以及跳乏对议定书特殊规则的制定理由的明确闲择，这一任务的完成可能会十分困潍“议定书对毋端解决程序可能产生的潜在压力可以用以下的例f说明.如前所述.议定书符WTO法扩展至有关投资的新的领域一一这一飙域中目前尚不存在”TO协定的法律枢架，但却没彳I说明议定书投资条款与现有的WTO诸协定、特别是与GATT、GRTS和TRIMS之间的关系,由此就产生了一些Hi要的条约解林问题，例如能否将GATT第20条和笫21条中的例外规定适用于议定书中的投资条款。在WTO对这些条款没有作出官方物修的情况下M8议定书在Fro法中制造的空白只得由争端解决实践来填补.虽然任何的M法裁决都
12、会在某种程度上发挥给法律补白（gapfi1.1.ing）的作用,但DSU中明确规定，WTO争端解决程序不褥增加或减少WTo成员在各协定下既定的权利和义务，M9J现己有人对以下这种博向发出警告：即依赖争始解决的裁决来对ITO规则进行补充，或创造可能将WTO带进全新航域的新标准。150不幸的是.当专家组和上诉机构须裁决涉及议定书特殊条款的争端时,他们可能不得不这样做.议定书中有关投资的条款及相关的国民恃遇条款显然完全是中国与WTO成处中主要投资国之间谈利的产勃，它们既不是多边贸易侨定所要求的,也不是中国作为n0成员履行其一般义务所必须的。虽然这也承诺有助于推进中国外资政策的自由化进程,但制定这种仅
13、适用于中国的特殊投资规则已给n10法造出漏洞.填补这些漏洞物迫使专家组和上诉机构在司法故决中制造新的法则,而这并非争邮解诀机制本应具有的职能.四结论与建议中国议定书是第一个为单个成员规定了一套特殊行为规则的WTO法律文件，这套特殊规则中有些背离了UTO有关贸易救济措施的纪律,有些则扩展了现行的BTO规则义务.后一类特殊规则,即所谓“超叮0”规则,所规定的义务超出了现有的多边贸易协定的要求.中国议定书中所有的特殊规则祐已成为钟TO协定的组成局部.尽管这食独特的规则是时W1.O法的一项重要开展，倡议定书却对制定这套规则的理由和目的完全沉默。就超WTO义芬而才中国之所以被施加这类义务的原因明故在于中
14、国在世界贸易中的重要性.然而.这一未被说出的“理由11却对BTO法律体制提出了一个根本性的问题：即WTO是否应该根据某个成员经济的曳要程度而对其制订附加的行为规则?超QTo义务规则对世界贸易体制可同时兼有积极和消极的影响.一方面,这种“超WTO规则要求中国在贸易体制的管理（法治型义务）和外资政策自由化（关于投资和外国投资者国民待遇的义芬）方面接受更为严格的义务，从而加诬了WTO的纪律和约束。更31要的是，它们要求中国坚持市场经济导向的实践（市场经济义务），以保证中国的经济体制与WTO体制相契合。但另一方面，对一个特定成员课以“附加”规则的做法也揽害了QTO法治.对一个以燃则为基础的世界贸易体制
15、来说,“TO法治”这-概念正变得日益重要.中国特殊规则的制定不仅打破了叮O行为规则的统一性（而这种统一性正是乌拉圭回合以来多边贸易体制在法治化进程中的一项羽大开展，而且还可能给叮0争战机制带来不利的影响，议定书中针对单个成员的特殊adhoc）规则使WTo法出现了淞洞并破坏了其规则体系的一致性,这一问题可能需要专家组和上诉机构通过“造法（ru1.eMkinQ裁定来解决.但按照WTO的根本文件.这样一种造法的职能并不是争端解决机制所应该具有的.而议定书对制定特殊规则理由的缄默则更增加了解决这的碓度.歌此.问应最终在于WTO是否应该以损害其法律体系的完整性为代价去制定针对个别特定成员的“附加”现则。
16、151对这一问时的答复取决于人们对WTO未来开展方向的态度,针对个别参加成员制订特殊规则的作法属于GATT时代的遗产，它在引导参加国行为方面可能非常有效.但是,认为世界贸易的行为规则可以在针对特定成员的基础卜.来谈判确定的观念是与一个以规则为导向的BTO体制格格不入的.对于那些认为世界贸易体制附该问到GATF时代的那种更为灵活、较少规则导向的老路上去的人们来说，152能娜竹对个别成员淡判制订义务规则的状况是令人满意的.然而，如果人们相信，世界贸易体制的前途在于法律之治而非权力之治，那么保持叮0法律体制的统一完整性的意义将远远超过施加给特定成员的附加规则所可能带来的额外的贸易利益（相对标准的WT
17、O规则所能带来的利益而言）.如果加强WTO法治符合世界贸易的长远利益，足麽就应该对现行的WTO参加方式进行改革。U53J考虑到现在还有儿卜个国家（包括俄罗斯、乌克兰这样的主要转鞭经济国家）仍在等待参加灯0,这一改革应当从现在就开始着手进行.目前，超Fro规则或其他特殊行为规划之所以可以针对个别参加成员制订，是因为,TO协定第12条没有对申请参加国与叮0之间可谈判决定的参加条件的葩附进行任何限制。第12条的有关内容根本上照搬了GA11第33条的表述.而这一条文已被证明是盯0体制中的一个漏洞.在这条规定之下只要那些在谈到中占主导地位的贸易大国们要求参加国承当特殊规则义芬，WTO的行为规则就可以针对
18、该参加成员而改变,如要城补这一混洞，就有必要对第12条进行修订.但由于外TO协定3修订程序十分严格，且申请多加方在WTO中没有发言权，修订第12条必将非常困难。154在未对第12条进行正式修订的情况下JTO可考虑对参加实践规定某些行动指南.155有关“超WTO义务的行动指南可参考以下建议制订：（1）原则上,不应对任何参加成员施加超UTO义务.具体而才.参加成员不应被要求承当比多边贸易协定届时规定的义务更严格的规则性承诺.（2）如果由于参加国的某些特殊情况需鬟背离上述原则，则应该在参加议定日或相关的工作组报告中明确阐述这种背离的理由.此外.议定书应该澄清这些“附加.义芬与相关的多边贸易协定中的标
19、准规则之间的关系.提供明确的埋由不仅可为专家组和上诉机内在涉及“附加”规则解择的争端解决活动中提供指导，也将有助于更好地实能这些“附加”规则，（3）如果参加成员自愿在多边贸易协定标准之外的新的领域中承当义务（例如有关投资措施的普遍承诺）.此类义分应以“单边承诺”的形式在议定书中维列铝来.由于这种单边承诺的性质与诸边贸易协定中的义务相似，因此在UTO法律框架内应以类似于对待诸边贸易协定的方式来时待这种承诺。鉴于DSU对诸边贸易协定的适用取决于同旗参加这些办定的成员的决定，DSu如何适用于参加成员的单边承诺应当件市受约束的参加成员的意愿，156（4）在程序上，所有包含了多加成员特殊义务的条款应以一
20、种集中、系统的方式进行公布，而不是让它们故列在工作组报告的诸多条文当中.例如，可考虑将参加成员的所有承诺集中附录于参加议定书之后。这样种程序上的简单变更可大大提高WTO特殊规则的透明度，有助于公众对这些规则的了解.从而提高WTO规则制定的质fit.制定仅对个别成员适用的行为准则是GATT时期遗剧卜来的做法，其在本质上是与WTO的法治精神格格不入的.中国承当的超酊0义务所涉范围之广、数豉之多在n0柢架内固然是独一无二的.中国政府$2然是出于其自身政策的考虑而接受了这些义务.然而，中国的入世实践使一个根本以规则为导向的PTo体制与一个以权力为导向的参加机制之间的矛脂凸故出来.在世界贸易体制已经向一
21、个新的国际法治的时代迈进的时候,它的参加机制却还停留在(；Arr时期乐于针对个别国家制定特殊”adhoc)规则的阶段，而这一机制既没有明确的原则进行指导，也没有完善的程序来加以保障，这种内部的不统一必然会阻得WTO体制的有效运行。因此，在今后的善加实践中再行制定针对个别成员的行为规则之前，BTO的成员们应该对中国议定书所提出的问题及其时世贸制度的影响进行认真的反思.1ITO.C中华人民共和国参加议定书.*1./I./432(10November2001).avaiIab1.eat.2JTO,中国参加工作组报告,WM1.N(01)3(10Noveber2001)(-WPRw),avaiIab1.
22、eat.30各协定的文本可查阅。4 TO协定附件4所列的诸边贸易协定除外，这些协定仅对那些接受的成城适用，参见NTO协定？第U条第3款,5参见GATT第2条第1款和GATS第2条第I款.6dTQ协定第2条第2款。7参见WTO协定第K)条.8BTO各协定的修改程序“可能至少与GATT的脩改程序一样困难(大局部反制了GATT时期的程序).在GATT下.缔约方已意识到修改实际是不可能的.JohnH.Jackson,ThejurisprudenceofGATTandtheUTO:Insightsontreaty1awnndeconomicre1.ations(CambridgeUniVersityPr
23、ess12000),p1.85.9GATT和GATS都允许成员在三年之后修改或撤销减让表中的任何一项减让或承诺.条件是在受影响成员的诏求下，修改方应与之进行旨在达成任何必要的补偿性谓整协议的谈判，以维持互利承诺的总体水平，使其不低于在此类谈判之前减让表中规定的对贸易的有利水平。GA11第28条笫1款和GATS笫21条.此外，根据GAn笫28条第4款(特殊情况)、第28条第5款保存重新谈判的权利).第18条第7款(开展中国家)和第24条第6款(关税同盟和自由贸易区导致的补偿性重新谈判),对货物贸易的关税约束水平可在任何时候也新谈判.在新一轮的多边留易谈判中也可对特定的市场准入义务进行修改.10
24、参见Ernst-U1.richPetersinann,Interna1.iona1Trade1.awandtheGTTTODisputeSe111e三entSyste三19481996:AnIntroduction,i11Ernst-U1riChPetersmann(ed),Internationa1.Trade1.randtheGATTznWToDisputeSett1.ementSystem(1997).pp.10-15.11 参见JohnI1.Jackson.TheBor1dTradingSyste三:1.aeandPo1icyofInternationa1.EconoaicRe1.at
25、ions,(1997),pp.39-41.12按照GATT第33条，一个符合条件的政病可“按该政府与缔约方全体议定的条件,参加关贸总办定.大多数的参加议定书内容大体相同,也有一些包含着特殊的条款.例如,波兰、罗7尼亚和匈牙利的参加设定书郎规定了有关中央方案羟济的特殊条款。参见Basic1.nstrunientsandse1.ectedDocuiDents(mBISD*).15S46,1.8S5and20S3.瑞士、菲律宾、泰国、埃及和哥斯达黎加等国的参加议定书中挪规定了特殊的保存.参见GATT,Ana1.ytica1.Index,GuidetoGATT1.awAndPractice,6thed
26、n(GenevaGAT,1991)(此后司称为Ana1.ytica1.Index*),第33条，第948页。13东京I可合制订了9个协议或“守则”，它们作为单独的条约体系只对那些签若并接受的成员具有约束力.正如JaCkSon评论道的那样，“旨在扩大与阐述GA11各种规则的副守则或独立的附僦性条约的开展，给世界贸易体制增添了技术上、法律上和管理上的困难这些守则与GArr之间关系的复杂性将“使那”缺乏处理GATT问题的政府专家的国家受到损害”,引起GATT缔约方之间的法律争端,并且“还会形成一种观念.即宓国可以为了他们的利益控制和操纵GATT体制”.梦见Jackson,The1.or1.dTrad
27、ingsysteei1.awandpo1.icyof1.nternationa1.EconoeicRe1.ations,(1997),at71-72.MNTO协定第16条笫5款规定：“不得对本孙定的任何条款提出保存.对多边贸易协定任何条款的保存应仅以这些协定规定的程度为限，15GAm947的条款在修订之后被纳入到GATn991当中，同时被纳入的还有各GATT参加议定H，但明确排除了临时适用议定书以及参加议定书中的“祖父条款.参见GATT1.994第1条.U6JWT0秘书处观察到：“或许OfTO协定？第12条外引人注目的地方是其过于简短。它没有对议定的条件作出任何说明，使这一问题宿待WTQ成员与
28、申请参加方之间的该刊来明确：也没有对该判这条件的程序作出任何规定.使此程序由每一参加工作组来协商达成.在这一点上,它与GATn9”第33条的对应条款非常相似WTO秘书处，TeChniCaINOteOnthOACCeSSiOnProCeSS,1*TACC7Rcv2,1.e三ber2000(以下简称为-SecretariatNote),p.8.1710秘书处在与BTO成员协商的基础上制订出了一套在参加谈判中应遵循的程序性规则.参见SecretariatNote,pp.2,8-9.虽然这一程序规则并无法律上的约束力，但它可以作为ITO参加工作的一个操作指南，并有助于提高参加i三程的统一性，18这16
29、个国家(地区是厄瓜多尔、蒙古、保加利亚、巴京叫、吉尔吉斯斯坦、拉脱维亚、爱沙尼亚、约旦、格性吉亚、克罗地亚、阿尔巴尼亚、阿姐、立陶宛、摩尔多瓦、中国和中国台北.1995年以来的UTo参加信息可杳问.19参见SeCretariatNOte,AnnexZpp.7172.此附录收录了当时已缔结的12个参加议定书的共有条款.其中第1局部第2条是并入条款.在SecretariatNote作出之后缔结的4个议定书中椰包含了与此前12个议定书相同的并入条款。参见WT/ACC/1.TU/54(1.ithuania),TACCMO1.40(Mo1.dova)JIV1./432(China),andiT/1./4
30、33(ChinescTaipei).20参见SeCretariatNOte,Annex3,pp.75-135,此处的中了12个国家参加时的承诺：立陶宛、摩尔多瓦和中国台北的参加议定书参见注19：立陶宛、摩尔多瓦、中国台北的参加工作祖报告可分别杳回TACC1.TU52,WT/ACC/MO1./37.WTHIN(OD/4。21参见SeeretariatNOte,pp.22.73-74.这一分类建立在对先于中国参加的12个国家(包括10个转型经济国家的参加议定书分析的班础之上。22同上,p.6.2315个参加成员（不包括中国）中.有M个承诺参加政府采购协定或就此启动谈判.其中10个成员还参加了民用航
31、空器贸易协定.参见SecretariatNote,pp.122-124,126-127,立陶宛参加工作组报告第140、157条，摩尔多瓦多加工作组报告第150、153条和中国台北参加工作组报告第166、223条，24所有IO个转型经济国家（不包括中国以及中国台北作出了这一承诺,参见SeCretariatNOte.pp.75-7&,以及立陶宛（第19条）、摩尔多瓦（第30条）、和中国台北（第155条参加议定书.25参见Socre1.ariatNote,pp.6-7（概括了在1996年12月和1998年5月举行的新加坡及日内瓦部长级会议中成员们对参加条件的评论【26洞上。27工作组报告共有343段
32、.参见工作组报告第342段（列出纳入议定书的143个段落）以及议定书第1条第2款（物第342段纳入议定书）.28这些局部包括：贸步制度的实施（第2条）：作歧视（笫3条）：特殊贸易安排（第4条：贸易权（第5条）：国营贸易（第6条：非关税措能（第7条）：进出口许可程序（第8条）：价格控制第9条）：补贴（第10条）：对进出口产M征收的税费（第H条）：农业（第12条）：技术性贸易壁垒（第13条）：卫生与板物卫生措施（第1-1条）：确定补贴和侦销时的价格可比性（第15条；特定产品过渡性保障机制（第16条：UTO成员的保存（第17条）：以及过渡性审议机制（第18条）。29例如,议定书第11条要求中国保证国
33、家主管机关或地方各级主管机关实施或管理的海关规费或费用“应符合GRTn991.第13条第2款要求中国自参加时起“使所有技术法规、标准、和令格评定程序符合打RT称定V.30例如，中国承诺自参加时取消所有的出口补贴，由此放弃了根据补贴与反补贴协定（SQ1.Agreement）第27条第2款（1项本应享有的权利，这一条款允许开展中国家成员廷迟至2003年1月1日取消出口补贴,参见议定书第10条第3款。此外，中国承诺不援引SCM协定的27条第8款、27条第9款、和27条第13款，这些条款给与开展中国家成员某些特殊待遇.参见工作组报告第171-172段,这些内容被纳入到议定书当中.31J参见议定书笫10
34、条第2款（确定补贴“专向性”的标准），第15条（倾销与补贴），第16条特定产品的保障机制）：以及被纳入的工作纲报告第242段纺织产品的过渡性保障机制）。32Rf关反做销的特殊条款将在中国参加15年后到期;特定产品的保障将于参加后12年到期,纺织品过渡性保障机制将于2009年1月111到期,同上注.33J我们并不清是参加议定书中的这些条款对相关的BTO条款的例择会产生何种法律影响.关于参加工作组报告对It1.关WTO条款的解钵的意义，参见Michae1.1.ennardfNavigatingbytheStars:Interpretingtheft1.OAgreements,5J.I.E.1.17
35、（2002）26.34中国在2001年已是全球货物贸易的第六大进1.I及出1.1.国,仅次于美国、德国、日本、法国、和英国.（如物欧盟作为一个璀位，中国的进出口则位居世界第四）.2001年的全球商业效劳贸易中，中国电第12大盟口国和第10大进口国.资料来源:WTOStatiCS:Interna1.iona1.TradeStaiics2002,avaiIab1.eat.35）参见工作组报告第339、341段,此局部内容是关于中国参加政府采物协定（GPA*）的意向及有关在参加的应采取的旨在符合GPA的步骤与措施.在入世后中国已获得GPA的观察员资格。并参见工作组报告第20段行关中国就民用航空渊贸易
36、作出的有限承诺,以上这些条款都已纳入到议定书当中.36MeinhardHiIf,Power,Ru1.esandPrincip1.es一WhiChorien1.a1.ionforWTO/GRma*,4J.I.E.1.(200DU1.a1.119,作者指出，广义上的透明度至少可在以下三个不同的体系中得到友达：FrO成员的国内法律体制、10机构采取的程序以及叮0争端解决过程.37J参见GArr笫10条；GATS第3条；CTRIPs协定3笫63条;TRT第2、10条：SpS笫7条及网件BjSCM第7局部：保障措施汾定3第12条：仃R1.MS防定3第6条。38参见议定书第2条(C)款,以及_E作组报告第
37、324-336段，其中331-334段及336段被纳入议定书.此外，议定书第6条第1款要求中国保证国昔贸易企业的进口采购程序完全透明。39参见议定书第2条。项和工作组报告第334段.MoJ参见TBTA第2条第9款，41参见(SPSA附件B.第5局部。42议定书第2条AC2款。43GATS第3条第G款.44CTRIPs协定第63条第3款。45议定书第2条项第3款.46问魄的一个主要根源在于中国的规则M定权力的分散性，在中央一级有超过20个的政府机构拥有制定法律、法规和规京的权力，包括全国人民代表大公及其常务委员会，国务院的各部委及其他有关部门.在地方一级.省人大及其常委会以及省政府有权公布地方性
38、法规和规章,参见工作组报告第66段有关中国的立法机构的简介.47豉至本文写作之时，我们并不清楚是否已经有某个政府机构被授权负责翻译事项，也不明检WTO成员可从何种渠道系统而及时地获得此类译文.48J根据美国贸易代表最近的一项报告，中国在履行翻译义务方面己羟海后，“其主要原因是在过去一年电公布了数量:惊人的法律和规点Unitcdsta1.csTradeRcprcscntative,.2002RCPUr1.1.OCOnKreSSOnChinaSUToCOmP1.ianCe(IIDeCember2002).p.48,avaiIab1.eat.49参见GATT第10条，GATS第6条以及仃R1.PS协
39、定第，11条。此外，E关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的例定(ADMrcemen1.)和补贴与反补贴指施协定(Sa1.MrCC三cn1.)要求成员提供时机对有关反倾精及反补贴税的行政决定进行E法审查.参见ADAgreCmCnt.第13条及SaUgree三ent,第23条.50J参见GATS第6条第2款(b)项：GRTT笫10条第3款(G4；仃R1.PS协定3第，I1.条第5款，51GTr第10条第3款(b)项规定审查庭“应独立于受委托负责行政实施的机构,它们的决定应由此类机构执行,并应适用于此类机构的做法,除非进门商在现定的上诉时间内向上级法院或法庭提出上诉:但是如有充分理由认为该决定
40、与既定法律原则或事实不一致.则该机构的中央管理机构可采取步骤在另一诉讼程序中审查此事Jr.52参见CTRIPS悔定第41条第4款.53例如，CrR【Ps怫定第41条第3款（“对一案件是非曲直的战决,最好采取书面形式并说明理由-）.者史号为作者所加）54同前注50.55J原则上，如果议定书的条款与多边贸易协定中的条款有冲突,应以议定书为准，其原因在于，根据T0协定第12条,多边贸易协定对中国的选用是以议定书中的条件为基础的。然而，我的不能确定,当议定书就同一事项作出了与现有的WTO条款不同却又较为笼统的规定时.特殊原则是否应该适用.参见1.ennard前注33引书,第70-72页，该同部内杵分析
41、了特殊原则（IeXSPeCiaIiS）在WTO争蛹解决裁定中的使用.56J例如，GATS第1条（“本协定适用于各成员影响效劳贸易的措施就本历定而言，成员的措施指：（i）中央、地区或地方政府和主管机关所采取的措施：以及（ii）由中央、地区或地方政府和主管机关授权行使权力的非政府机构所采取的措施”）：4补贴与反补贴措施协定第1条（规定“由一成员领土内的任何公共机构”提供的财政资助属于该办定所调整的政府补贴的范西）。57GATr第10条第2款项.58GA11第2-1条第12款和GA1.S第1条第3款（八）项，59参%J.Jackson,W.DaveyandA.Sykes,1.ega1Prob1.eB
42、sofInternationeIHconomicKe1ations:Cases,Materia1.sandText,4thedn（est,2002）,p.242.60：I1.bid.并参见AmdytiCanndeX.第24条.771774页.61J参见前注21在不包括中国的15个参加成员中，有10个承诺取消或废止地方各级政府采取的与10仍定B不一致的措施，以保证BTO协定在全部关税领土内的统一实施,参见前注16,SecretariatNotc.第80-82Jib以及前注20.立陶宛（第29段）、摩尔多瓦（第48段）、中国价北（第15段）参加工作组报告.62J参见城也纳条约法公妁3筑27条1.缔
43、约方不得援引其国内法作为不叔行条约的理由。）,8Int,1.1.ega1.Materia1.s（1969）.679.63参见关于解择1的4年关税与贸易总协定第24条的谅解3第14条,规定：”对于一成员领土内地区或地方政府或主管机关采取的影响其遵守的措施，可援引由争跟解决谅解3详述和适用的GArn991第22条和第23条的规定。如争端聊决机构裁定GATn991的一项规定未得到迸守.则负有货任的成员应枭取其所能来取的合理指6爸保证其遵守.如遇无法保证遵守的情况则适用有关补偿和中止股让或其他义务的规定”.64议定书笫2条（八）项第（3款。65工作组报告第70段.此段被纳入到议定书当中.66议定书第2
44、条（项第（2款67J议定书第2条（八）项第款68工作组报告第75段.此段被纳入到议定书当中.69参见CTRIMs物定笫2条，70参见行R1.MS协定附件,第1条.（71J参见GATS第16条弟1款、第17条第1款。72参见ORPS例定第1、3条.73J参见仃RIPS协定第3条第1款.74议定书（包括工作组报告中被纳入的局部）包含了以下的国民待遇条款：第2条B项第3款（特殊羟济区的企业）：第3条（非歧视）：第5条（贸易权）：第7条第2款（非关税措施）：第8条第2款进出1许可程序；第I1.条第4款（对进出口产品征收的税费）；第13条第1款E）项技术性贸易壁皇：工作祖报告第18、19段（一般性的国民
45、待遇承诺）,第22、23段（全面遭守和执行在国内产品和进口产品之间的非歧觇原则，以及废止或蟋改与GATr第3条不一致的立法的承诺.75J例如，议定书第2条（B）款第3项（确认在对特殊经济区内的企业提供优惠安排时，FrO关于非歧视和国民待遇的规定应得夕个面遵守）：第7条第2款，实施作关税措施应严格遵守GATT第3条）：笫13条笫4款a项（保证对进口产品和国产品适用相同的技术标准）：工作组报告第22.23段（全面遵守和执行在国内产品和进口产品之间的非歧视原则）.76议定书并没有给出“外国投资企业（foreign-fundedcn1.erprise）一词的定义。根据中国法律，在外商投资企业（FIEs
46、）可采取的形式当中,中外合资企业、中外合作经营企业（注册为有限责任公司的）、外商独资企业、外商控股公司或外商投资股份有限公司是中国法人.有关外商投资企业的一般规定可查阅中国外势贸凯网站.77J参见本文第I1.局部F节.78J议定书第5条笫1款，按照议定书的规定，议定书附件2A中所列的产品不适用此贸易权，而是继续雉持其国甘贸易体制.79议定书第5条第2款.80议定书笫8条第2款.81比照之下，国内批发和零售效劳则被列入中国效劳贸易承诺减让龙当中,参见议定书附件9,效劳贸易具体承诺版让表？，3分销效劳：（B）批发效劳及（C）零售效劳。82作为一个国民待遇条款,此条款的表述方式极不寻常.除了没行限定
47、其适用范围外,这一条款使用了“相同待遇（SametreatBent）一词,而非不低于,一的侍遇”（treatmentno1.essthan-）的格式.相同计遇标准提出了一个何起：中国政府给予外国人的待遇是否可以比本国国民所享有的待遇更为优惠.这一阿虺不会在WTO各协定的国民待遇条款下产生.83实际上，工作加报告第17段载明，中国代表强调中国对非歧视原则所作承诺的重要性,但又指出，“对包括外商投资企业在内的中国企业包括在中国的外国企业和个人给予非歧视性待遇的任何承诺,均偌遵守议定书（草案）的其他规定,特别是不得损害中国在GATS、中国的具体承诺减让我或涉及与外贸有关的投资措俺的承诺项下的权利。然而，第17段并未被纳入到议定书当中，因此不具有法律为束力.84耐人寻味的是,中国自20世纪八十年代以来已缔结了70多个双边投资协定,其中只有少数几个包含了国民待遇条款，有关中国绛结的双边投资悔定的内容可查阅ICSID,BiIatera1.InvestmentTreaties,China,avaiIab1.eat.85参见TIRMs物定附件.【86J议定书笫7条笫3款规定；“自卷加时起，中国应遵守ITKIMs物定,但不援用CrR1.MS协定笫5条的规定。中国应取消并停止执行通过法律、法规或其他措施
