《从价值链视角探求全球经贸治理改革.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从价值链视角探求全球经贸治理改革.docx（15页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、20世纪90年代以来，以发达国家跨国公司主导、发展中国家和转型新兴经济体积极参与的全球价值集分工体系成为经济全球化背景卜的典型特征。然而，2(X)8年金波危机爆发，全球经济陷入增长乏力困境，导致不少国家倒流回保护主义阵营，逆全球化势头迭起。近年来，路境投资增长停滞，全球贸易增长放缓,全球价值链出现转移甚至萎缩趋势。新冠肺炎疫情与中美经贸摩擦因素互相交织，进一步催化新一轮全球贸易保护主义背景卜.的价值箧重构。如何保障价值链供应链韧性，防范价值链风降传导，是当前亟待解答的议题。在全球价值链重构和调整背景下，全面研究全球化发展历程及特征,深入考察全球价值链研究脉络，进一步思考全球经贸治理新趋势，有利
2、于我们更好把握百年未有之大变局下全球化发展中的新问题，为从全球价值链分工视角探索构建人类命运共同体提供可能路径。全球价值链发展历程及特征全球价值链理论的演进与发屣，与全球化发展变迂过程密不可分。过去近70年间，贸易、投资自由化政策和出口导向的产业政策在全球占主导地位，宏观经济象域跨境劳动力成本套利空间较大，国际贸易成本大幅降低。而技术发展也让生产实现精细化分工，使兔杂国际供应链上的跆国协作成为可能“具体来说,全球价值链发展主要经历了三个阶段。20世纪50年代发达国家内部的全球产业布局。二战后，美国成为新制造业中心。但战后国际政治格局不确定性较高，加之国内产业发展的产能过剩问题较为尖锐，美国通过
3、马歇尔计划援助以德国为代表的西欧国家以及日本，一方面构建盟友集团，另一方面为国内的过剩产能开辟国外市场。因此，这一阶段的全球价值链调控主要体现为以美国为主导，以西欧诸国和日本等发达国家为承接方的发达国家内部产业转移。这次的价值链布局模式体现为北一北”合作的典型特点，发展中国家及新兴经济体尚不是全球生产分工的参与者.东亚国家中，日本率先融入全球价值链分工，开始早期的产业承接和技术引进，为后续的国际产业转移和第一阶段的全球价值链调整打卜.坚实基础。2()世纪6070年代以日本为主导的新兴经济体崛起型价值链布局。作为二故前已具备较为完备工业体系的发达国家，得益下美国的产业转移和技术输出，20世纪60
4、-70年代，日本向以“亚洲四小龙”为代表的新兴经济体进行了第二次大规模价值链布局调整。二战后，日本大力发展以机械、钢铁等为代表的重工业，同时推动形成企业资本积累和生产规模化、范困化。承接美国的产业转移，加之国内的重工业政策支持，日本经济实现飞跃性发展.但日本也逐步面临资源瓶颈等要素限制问题。为突破经济发展桎梏，日本于I960年前后向地理距离较近、发展基础和前景较好的韩国、新加坡以及中国香港和台湾等新兴经济体开启第二次价值链布局调整。在这次转移背景下，韩国等新兴经济体实现经济K速增长，创造J这一时期的经济增长奇迹,这些新兴经济体也被并称为M亚洲四小龙工20世纪80年代以发展中国家为承接主体的全球
5、价值链布局。在经济历经短智的黄金期后，“亚洲四小龙”逐步开始与美国、日本等发达经济体面临同样的发展困境，并开始在全球范围内重新寻求要素和配置资源。这期间，中国开始推行改革开放，农村剩余劳动力资源所提供的充裕劳动力耍素，2(X)1年底中国加入WTO带来的一系列极具吸引力的政策红利，为大规模国际贸易和投资选择中国市场提供了政策土塘,所有这些因素的交织让中国逐步具备了承接东亚、美国、欧洲等国家和地区产业链环节的关键能力和核心要素。在这过程中，伴随庞大的市场规模和需求潜力被不断激发，中国迅速建立起完整的工业体系，成为亚洲经济发展新中心，“中国制造”也成为中国在全球分工体系下的“新标识”。当然，与前两次
6、价值链布局不同，第三次以中国为承接主体的产业转移不再以“北一北”介作模式为主要特征，发展中国家和新兴经济体逐渐成为参与全球价值链的新主力军。经过二战以来的长期发展和演化，全球价值链分工得到深度发展。当前全球价值链布局具有以卜.典型特征。第一，“多峰式”价值琏分工格局逐渐形成。依Hr历史上三次全球范围内大规模的布局调整，当前全球价值链已经形成“三足鼎立”的分工新格局一一中国、美国和德国分别成为亚洲、美洲和欧洲区域价值链的中心节点。这一发展趋势意味若，各区域价值链以中心生产地为核心向外辐射发散，区位因素愈发成为全球价值链延伸发展的重要驱动因素。第二，发达国家制造业“空心化”使其高端制造业回流加速。
7、由于前期的大规模全球价值链布同，发达国家陷入制造业“空心化”困境.2(X)8年金融危机后，美国等国家的经济竟苏进程缓慢，失业率居高不下，导致发达国家纷纷提出“制造业回潦二进而推动国内“再工业化，以期缓解制造业“空心化”困局。同时，这一举措还将在很大程度上推动其国内高端制造业及科技创新技术向更高水平发展，从而在发达国家内部实现高端链条的体内循环，这可能进一步拉开与发展中国家所承担的低端链条差距。笫三，新冠肺炎疫情下传统价值链布局的脆弱性愈加凸显。新冠肺炎疫情不仅对各国经济造成了巨大损失，同时全球价值链分工深化导致局部价值链断裂引发的风险传递问题被进步放大。全球价值链的脆弱性和风险性，可能成为引发
8、新一轮贸易保护主义抬头的原因“全球价值链理论演变及研究焦点20世纪30年代，日本经济学家赤松要提出的“雁行理论”揭示了以发达国家的成熟产业为“雁首”，向“雁身”即发展中国家进行迁移，继而形成全球或地区分工发展格同的产业转移理论“此后，雷蒙德弗农提出“产品生命周期理论”，指出发达国家主要占据附加值较高的研发环节，而附加值相对较低的生产环节主要转移至发展中国家。1985年，迈克尔波特提出了“价值链”概念：2001年，加里杰里菲等人提出全球价值涟”理论和五种主要治理模式，使全球价值链分工模式从实际经济现象向学术研究视角的迈进过程变得更加直观和消晰。在全球价值链生产分工体系中，传统的“国家制造”转变为
9、“世界制造”，跨国间的原材料及中间投入贸易成为国际贸易的关键构成。由于产品生产不再局限了某一国家内部，而是依靠全球各国协作分工实现，因此全球价值链分工模式的兴起也挑战了使用传统的贸易总量来衡量贸易利得的测算方法。探索“其实反映国际贸易运行的方式”，测算全球价值健环节中的价值构成，研究全球价值链的决定因素及影响效应，是全球价值链研究的主要内容，也是最近2()年来学术研究关注的焦点领域之一。全球价值链的测度，在实际测算过程中，根据使用的数据类型，可以聘全球价值链嵌入度的测算以纳为两类方法。一类为宏观层面的测.算方法，主要基于国际组织多区域投入产出模型的国家或者行业层面的增加值贸易测算研究。该测算方
10、法致力于构建和分析行业及双边国家乂面的增加值贸易分解框架，推动全球价值链测算由国家向行业层面及双边视角研窕发展。另一类研究从微观视角出发，测算企业层面的出口附加值。经过不懈探索，该测郛方法不断改进，可以更准确地测度微观企业层面的出口国内附加值构成。全球价值链的决定因素研究。全球价值链分工生产作为经济全球化背景下国际分工的主要形式，已有研究从多个维度对全球价值链发展的决定因素进行了细致考察。归纳起来，当前关于全球价值徒决定因素研究主要分为五类。一是企业异质性因素视角。众多研究以企业异质性为切入点，探究了企业特征的差异对于价值链分工的影响问题，包括考虑企业效率水平、融资约束,制造业嵌务化水平,以及
11、其他企业特征如企业所有制、地理位置、贸易模式和资本、技术密集度等对企业参与全球价值链分工的影响。二是跨国公司研究视角。据联合国贸发会议的研究报告，跨国公司主导的全球价值链贸易占到了全球贸易的80%左右。涔国公司通过长期合同、外包以及对外直接投资实现生产工序的转移和全球再配置“三是外部制度和市场环境因素。贸易协定的签订、金融结构的市场化、知识产权保护力度、契约执行质量等都将从优化市场环境的角度提升企业的价值链地位。而市场分割、上游垄断的加剧将严垂损害企业创造国内附加值的能力。四是本土市场规模的影响.本土市场规模的扩大，可以转化为国际竞争新优势，以提升对制造业高端环节的吸引力来实现价ffi链梯度转
12、移。五是技术进步的影响。技术进步和研发创新，是发展中国家实现价值链升级，从低附加值环节向高附加值环节攀升的重要驱动因素。由代工为主向研发为主转变，是实现这跃升的主要渠道。全球价值链的影响效应研究.现有关于全球价值链的影响效应研究主要有以下角度。第一，对企业生产率的膨响。基于国家层面的分析表明，全球价值链嵌入对中等发达新兴经济体的全要素生产率存在显著促进作用。但对于新兴经济体和发展中经济体而言，这种效应并不显著。基于地区层面的研究提出了全球价值链存在区域内和区域间的生产率溢出效应。基r企业U面的研究发现，全球价值链嵌入能够有效提高企业的生产率水平，且呈倒u型关系.第二，对融资约束的影响。研究发现
13、，嵌入全球价值链会对企业的融资约束起到有效缓解作用，从而得以实现基于融资能力提升的“出口学习效应第三，对创新和技术升级的影响.虽然诸如中国等发展中国家深度嵌入价值链分工体系，但是现有研究也发现被动融入由发达国家主导的价值链分工体系可能会陷入“低端锁定”的困境。这与对进口中间投入的过度依赖、本土企业吸收能力较弱以及发达国家对发展中国家的“俘获”效应有关。第四，对企业成本加成的影响。现有研究发现，嵌入全球价值链能够显著提升企业的成本加成,同时，对丁发展中国家来说,当企业可能威胁到发达国家的既得利益时，可能会面临发达国家跨国公司的军时，从而抑制企业的成本加成，即嵌入价值链对成本加成的影响呈现倒U型关
14、系。第五，对产品质量和出口技术第杂度的影响，关于产品质显：，研究发现企业嵌入全球价值链对产品质量存在促进效应，然而过度嵌入将抑制企业的产品质量提升。关于出口技术更杂度，来自行业的经验证据支持价值链的嵌入将有助于出口技术夏杂度的提升，然而来自企业层面的证据并不完全支持这一现彖。第六，对行业比较优势的影响。全球价值链重构会推动国际竞争格局变化，继而影响各国或特定行业的比较优势.基丁贸易附加值测算制造业行业的显示性比较优势指数发现，中国的比较优势已由劳动密集型行业攀升到资本与技术密集型行业。第七，对劳动力市场的影响。有研究指出，对于新兴市场与发展中国家，价值链嵌入将扩大工资差距：而对于OECD国家，
15、却会缩小匚资差距。此外，研究还发现，诸如中国等发展中国家参与价值链分工会促进企业的就业水平提第八，对于环境污染的影响。可以归为三类：基于投入产出模型测算生产和贸易的碳排放、评估跨国公司全球布局对环境污染的影晌效应、利用价值链指标进行环境效应的回归分析。来自中国的经验发现，全球价值链嵌入会显著减少工业行业的贸易品含碳排放。新需求呼唤全球经贸治理改革全球价值链的深化发展，不仅对国际经贸格局产生重要影响，更对当前的国际贸易规则提出新要求。联合国贸发会议的研究指出，未来10年国际生产体系的转型，在不同产业和地区会呈现不同特征，并将出现以产业同流和生产布局多元化、区域化以及发制化生产为主的四种转变轨迹。
16、所有这些特征都将在很大程度上深远影响全球经贸治理体系的调推。WTO框架下的传统多边主义受到价值链重构挑战，现有WTo多边贸易规则是基丁传统贸易模式即保障商品的跨境潦动，但这己经不能满足当前全球价值链体系在全球范附进行商品、要素、投资、人员、知识和服务等生产环节的优化配置新要求。全球价值链与现有贸易规则的不匹配，催生了WTO改革的迫切需要，尤其是针对中间品贸易发展对贸易便利化、服务贸易自由化、投资自由化以及标准与规制融合的新需求等.这些新需求呼唤新的经贸治理体系,由边境政策向边境后政策的延伸是大势所趋。这些政策措施涉及国内政策同国际标准的融合、各国监管的一致化，以及国际标准构建等。生产布局多元化
17、呼唤更多发展中国家适应并引领新的经贸规则。中美贸易摩擦、新冠肺炎疫情全球大流行等不确定性的叠加，引发关乎“效率和安全”的再思考，如何确保价值链、产业链、供应链韧性成为新考量目标。解决这一困境的有效思路，是通过生产布局多元化调照价值琏环节配置，以缓冲因局部价值链断裂而引发整个价值燧崩溃的风险。同时，为效降低交通运输成本，确保价值链安全供给与运行，也是后疫情时代有效的生产布局模式.生产布同多元化需要更多经济体和企业参与全球价值链。发展中国家是国际贸易的重要参与者，生产布局全球化呼唤发展中国家参与国际经贸规则的修改和制定。价值链布局区域集聚促进了区域体化协议的深度发展。根据WTo的统计，区域贸易协定
18、从1990年的约50顼增加至目前的约500项，其中大型区域贸易协定如全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）等，是当前国际经贸规则新富度的典型代表。这些区域贸易协定将协议涵盖的内容从货物贸易广泛延展到了投资、服务，以及国内措施如知识产权保护、政府采购、竞争政策等方面，在实现加强区域内产品和要素自由潦动目标的同时，有效对接f全球价值链分工下的新需求。新工业革命浪潮迫切需要新的经贸规则。在第四次工业革命的浪潮卜.，人工智能技术支持的自动化、数字化、数据化等关键技术将影响未来的国际生产体系变革，对全球价值链的长度、地理分布和管理方式将产生不同影响.一方面，这些关键技术通过减少成本、消除流动壁垒，
19、拓宽了全球价值链生产分工的边界和利得可行度；但另一方面，也对跨境大规模数据流动、信息安全、数字经济贸易规则、知识产权、服务业开放等提出了更高要求。诸如全球数字贸易、跨境数据流动与数据安全以及针对知识密集型的服务业开放等议题.已经成为数字经济引领下推动制定更高水平全球经贸规则的新热点。随着大国战略竞争的加剧，国际经济秩序的不碑定性持续增强，贸易摩擦、供应链安全、技术地缘政治等成为近年来的热点议题。作为维护国际经济秩序的核心机制，世界贸易组织（WTO）出现r规则谈判滞后、争湍解决机制博疾和地位边缘化等现象，现实挑战的复杂化和WTO的应对乏力，使得多边贸易体系不断面临质疑之声。理解全球经济治理的关键
20、线索与此同时，全球价值链（GVC）进入深度变革期，WTO改革与发展将会面临更大的不确定性。例如，美国以“基建法案”（2021）、“芯片与科学法案”（2022）和“通胀削减法案”（2022）推动制造业回流，并构建新的供应链布局:欧盟推出“新型产业战略”（2020和“芯片法案”（2023）以整合内部产业力量,增强其在关键产业供应链中的影响力。2023年4月，国际货而基金组织IMF）发布的世界经济展望指出，跨国直接投资的布同正在围绕地缘政治关系武构。这些政策变动以及由此导致的GVC结构性变革，不仅动摇着自由贸易的共识，重塑多边贸易合作的经济基础，而且会对基于互惠和作岐视原则的多边贸易体系产生冲击.在
21、这种大国战略关系和GVC剧烈变动的条件下，WTo如何维护其影响力并适应现实需求，成为亟待剖析的问题，而分析GVC对WTO的影响，也成为理解这些现实挑战的关键线索。作为同个产品的生产环节分布在多个国家或地区的国际分工模式，GVC在冷故结束之后随着跨国公司的全球生产布局而不断扩展，这一浪潮被丹尼罗德瑞克描述为“超级全球化二其内核为市场导向的经济政策流行、跨国资本的大规模流动和全球经济治理的强势扩张。这种生产关系的变化，推动着多边贸易体系的发展。与此同时,长期的经济全球化也催生着一种乐观主义情绪，1.GVC的扩展导致主要大国之间形成深度的经济依存，经济利益的捆绑以及巨大的脱钩成本会抑制贸易保护主义，
22、并推动国际经济规则不断更新以适应新的全球生产方式。但是，2018年以来，美国的进攻性保护主义和WTO的功能被破坏等现实打破了乐观主义的预测。全球价值链影响多边贸易体系实际上，GVC对多边贸易体系的影响机制具有更杂性，在起着“推动器”和“稳定涔”的作用之时，也蕴藏着干扰性力量，主要表现为以卜几个方面。第GVC的跨国协作性特点推动着WTO规则体系的发展,同时乂加剧f全球治理与国内治理之间的政策空间冲突。GVC模式的生产活动由多个国家的市场主体协作完成，要求生产要素以可接受的成本实现跨境潦动。但是，关税和非关税壁皇，以及不同经济体之间的制度和营商环境差异等因素，都会制约着跨国生产活动。在经济全球化快
23、速发展时期，发达经济体的跨国公司有全球扩张的需求，发展中经济体有吸引外部投资和技术的需求，这就导致主要经济体都有动力完善国际经济规则以降低跨国生产的成本。从这个逻辑看，GVC对多边贸易体系的发展起着推动作用。同时，降低跨国生产的成本也意味着削减关税壁空，并推动不同经济体的经济规制趋同。对于这种情形，发展中经济体出现了两难选择，即选择全球治理优先，则会削弱经济政策自主性，乩至吸纳不符合自身发展实际的规则;而抵抗全球治理则会降低对跨国资本的吸引力。如果发展中经济体的这一两度选择被充分考虑，多边规则谈判就能够在冲突和妥协中推进。但是，111996年WTO新加坡部长会议以来，美国不断强势推广“新代贸易
24、规则”而忽视发展中经济体的利益诉求，最终导致WTO内部政策空间冲突持续激化。第二，GVC的生产连接性特点对多边合作起若稳定作用，但其刺激的经济风险又侵蚀着多边贸易体系的地位。GVC的跨国协作性决定了价值链上不同市场主体之间的生产活动高度关联，一个生产环节的成本变化或断裂都会快速传导至整个价值链的市场主体.这种连接性特点决定了主要经济体公为维护价位链的稳定而采取协调政策，以防范经济风险的跨国扩散。同时，利益相关的跨国企业会游说政府遵从多边贸易规则，一些量化分析也验证了这一逻辑，即对中间产品依赖程度高的产业更倾向于尊重WTo争端解决机制的规则。但是，多边贸M政策协调并不能有效预防金融危机、自然冲击
25、、战争与军事冲突等带来的供应链风险，而现行多边贸易体系主要集中在市场准入领域,在“安全例外”规则以外，并无有效的机制来应对这些挑战。并且，“安全例外”规则比较薄弱，而“经济安全”缺乏统的界定标准，具有很强的主观性。这就导致“经济安全”很容易被泛化，成为规避多边规则约束的借口，从而冲击多边规则的效力0第三，GVC的利润分配等级性特点会引发大国之间分工地位的竞争，”成员聊动”的多边贸易体系不仅难以调节大国经济竞争，还可能成为竞争的平台或工具。GVC具有双重属性，即跨国生产布局所形成的协作性和连接性，以及“微笑曲线”所反映的利润分配等级性.在关键产业价值链的等级性相对稳定之时，协作性和连接性是影响多
26、边贸易治理的主要因素，而在国际分工地位发生变化之时，作为经济新权的美国和新兴经济体之间的价值跳分工地位竞争也随之加剧，利润等级性就成为焦点。这种国际生产格埼的变化会导致大国经济关系从市场导向”转向“权力导向”，进而导致多边经济合作更加难以达成。虽然多边贸易体系具有一定“超国家性”的下端解决机制，但并不能有效制约这种合作逻辑转变所带来的冲击力。并且，“成员驱动”的特点也容易导致WTO成为大国经济竞争的平台。例如,2018年以来,美国边破坏WTO争端解决机制，同时乂推出其偏好的规则或标准，通过规则工具化的方式来辅助其全球经济竞争战略。总之，GVC对WTo发展的影响具有多玳性，其根源为GVC发展于主
27、权国家体系之上。在国际权力结构发生变化之时，主权国家体系所遵循的权力逻辑就会重塑GVC所代表的市场力量和WTO所代表的全球治理力员。改革多边贸易体系的路径面对世界百年未有之大变局，多边贸易体系迫切需要改革和完善，以应对友杂多样的新挑战。WTO于2022年达成服务贸易国内规制参考文件和渔业补贴协定，2023年完成促进发展的投资便利化协定的文本谈判。同时.WTO还需耍实现争湍解决机制正常化，根据全球经济治理的新态势进行适应性改革。第一，定位转变。多边合作需要以共同利益作为基础，在大国经济竞争加剧和相对收益思维增强之时，适时调整对多边贸易体系的定位，采取更为务实、灵活的改革方式，强化其利益协调、政策
28、对话和争端解决的作用,突出其维护自由贸易理念和倡导国际经济规范的功能。在此基础上，需要凝聚维护WTo核心地位的共识，增强其在全球经济治理中的权威性。第二，治理分层。尽管多边贸易体系陷入治理危机，但是经过7()多年的发展,其规则和议题具有很强的网络性，在采取协商一致原则的多边淡判难以达成妥林之时，可以招多边框架作为基础性制度,在其框架内不断能加新的合作机制，形成分层次治理的格局。其中，WTO框架内的诸边贸易协定模式既可以谢动参与者的积极性,也利于降低谈判成本，促进新兴议题的规则谈判。此外，WTO还可以根据现实挑战开发新的政策沟通槃道，创建产业政策，建立经济安全和供应链风险等专业性多边政策对话机制
29、，以打造分层治理的制度生态。第三，功能拓展。世界百年未有之大变局蕴含的挑战具有多样性，发展失衡、气候变化、能源危机和粮食安全等都是全球关键议题。WTO可以从贸易政策的角度进一步强对这些全球议题的介入.例如,将环境产品规则的制定作为突破点，推动可再生能源产品补贴议题达成新规则。此外，WTO还可以推动包容性发展、绿色发展等理念与多边贸易议程的融合，并加入这些议题的多边治理网络之中，提高其在全球治理中的参与度和影响力。当今世界正经历百年未有之大变同，国际环境日趋复杂，不稳定性不确定性明显熠加，新冠疫情影响广泛深远，世界经济陷入低迷期，经济全球化遭遇逆流,单边主义、保护主义、布权主义不仅对全球价值徒的
30、重塑和调整造成了巨大破坏，同时也使未来国际规则和政策体系的演进变得扑朔迷离。世界格局“东升西降”的发展态势不可逆转，国家间相对实力发生变化，中国崛起、亚洲崛起和欧美相对式微推动世界经济发展进入再平衡时期。因此，站在新的历史方位，中国需要准确把握国际生产和分工模式，以及与之对应贸易政策的历史演进和内在规律，才能有效总结全球价值链时代国际贸易政策体系的调整特点，进而为中国积极参与全球贸易治理、助力稔定全球价值链、推动外贸保稳提质、建设更高水平开放型经济新体制提供应对策略，圾终为构建“双循环”新发展格局提供实施路径。一、国际分工模式的演进自第次工业革命以来，国际生产和分工模式发生了重大改变。传统的手
31、工生产方式已被机器化生产方式所代替，并逐步向智能化、数字化的生产模式发展.随之而来的是，国际分工模式也在不断演进，从传统的以最终品为基础的产业问分工到产业内分工模式的转变，再到以产品价值增值为基础的产品内分工模式，也即原本垂直体化的产品生产过程已经被分解为不同的工序和区段，在空间上分放在不同的国家进行生产，形成广不同国家专业化生产不同工序和区段的新国际分工体系。国际分工模式进入到全球价值链时代（WorkIBank,2020）,并且这种全球价值链卜的分工模式已在国际分工中处于主导地位。但是，随着近年来各种反全球化事件的发生和新冠疫情的冲击，国际分工甚至出现停滞，全球价值链的脆弱性被暴露出来，并呈
32、现出本地化、区域化、多元化等新特征,同时，全球价值链也受到部分国家以价值观、意识形态等非经济因索为由构建全球经济体系的影响。当前更杂的国际形势对国际贸易政策体系调推提出了新的内在要求。因此，对于中国来说,为深刻理解全球价值链的结构与特征及其对国际贸易规则与政策体系产生的影响，既耍把握经济全球化与国际生产、分工方式的历史演进和内在规律，也要紧密结合当前全球局势的变化。（一）产业间分工模式国际分工在社会生产力的推动下，不断演进和发展。从18世纪中叶第次工业革命开始，机器的发明和大规模使用，带来社会生产力的空前提高，使得生产方式由传统的工场手工业逐步转向大机器生产方式，为国际分工的发展奠定了物质基础
33、，分工空前加深。直到19世纪60年代，国际分工的格局基本形成，在这一时期，以英国为国际分工中心的欧美等国家完成了工业革命，传统的农业经济逐渐被工业经济所替代，生产力得到极大提升，并且随着机器大工业带来的技术进步，完成工业革命的国家生产规模大幅扩张，在满足本国需求的同时，不断扩展国外市场，导致对生产资料的需求急剧增加。I1.tH-I,为适应机器大工业的生产需求，区域之间的生产分工逐渐形成，社会分工不再局限于单个国家和民族。相应地，这一阶段，各国间主耍是遵从比较优势理论相互间进行贸易往来，国际贸易的形式为产业间贸易（江小涓、孟丽君，2021）,此后，从19世纪70年代开始，主要资本主义国家发生了第
34、二次工业革命，电力的发明、电动机和内燃机的使用，极大地推动了社会生产力的发展，带动资本主义国家重工业的快速发展，奠定了资本主义工业在国际生产体系中的主导地位。与此同时，随着生产规模的扩大，市场竞子不断加剧，促进了资本的集中，垄断资本主义的生产方式逐渐形成，并且不断向外扩张。通过资本的向外输出，国际分工的程度进一步加深。总的来说,在这时期，国际分工模式主要是发达资本主义国家与亚非拉国家之间的“垂直型”分工，一直持续到第二次世界大战，这种产业间的国际分工模式占据生产分工的主导地位。同时，在这一时期，也出现了资本主义国家之间“水平式”的分工现象，产业内分工模式已初见端倪。（二）产业内分工模式第二次世
35、界大战以后，国际分工体系得到进一步深化.第三次工业革命发生以来，原子能、电子计算机等的发明与应用，不仅推动了以美国为首的主要资本主义国家高科技产业的发展进程，也推动了亚非拉等国家和地区工业化进程的加速，对整个国际分工模式产生重大影响（金晤，2015）.同时，在第二次世界大战后，不仅高新技术产业得到较大发展，国际地缘政治也发生较大变化：战前的殖民体系瓦解，广大发展中国家走向政治独立，并开始才求经济上的发展，走上工业化道路，更加深入地参与国际分工。不同经济结构、不同发展水平的国家之间根据自身技术水平，不再局限于部门间分工，而是深入到部门内部展开，广泛参与国际生产分工.直到20世纪80年代，国际分工
36、模式逐渐由“垂直型”的产业间分工转向“水平型”的产业内分工。第二次世界大战后到20世纪80年代，虽然发展中国家的工业化取得较大发展，与发达国家间工业品贸易的比重不断增加，但是与发达国家相比仍然存在巨大的技术差距。在这阶段,发展中国家主要参与的是劳动密集型和生产技术较低的产业，甚至是被发达国家落后漏汰的夕阳产业，而发达国家则是进行产业结构的升级，参与技术密集型新技术产业的生产分工。由此，这一时期的国际贸易形式，主要为发达国家的高技术产品和发展中国家的低技术产品之间的产业内贸易（魏浩，2014）（三）全球价值链分工模式臼20世纪80年代以来，在科技革命的恃续影响下，信息与通信技术快速发展，降低了牛
37、产的通信和交易成本，也降低了思想交流成木，经济全球化浪潮席卷而来，全球生产和分工模式不断发展深化。由于跨境连通性的改善以及信息和通信技术的兴起，国际生产分工趋于碎片化,分布在不同国家，扩大了各个国家参与国际生产和贸易的机会（AdarOv、Stchrcr.2021）,同时，随若跨国公司的兴起并成为参与国际经济活动的主体，国际分工从产品层面的产业内分工细化到产品内部层面不同工序间的分工，即产品内分工或是全球价值链。具体而言，不管是从生产分工形式出现新的特征，还是从全球中间产品贸易的变化来看，无不证明国际分工体系进入到一个新的时代一一全球价值链时代。从生产分工形式上看，全球价值链是与“牛.产精伶绐消
38、费者的产品或服务所涉及的一系列阶段”紧密相连，每个阶段都会增加价值，至少有两个阶段在不同的国家生产（Antms、Chor.2021）,并且每个国家都不再是出口完全在其境内生产的商品，而是越来越专注于产品生产的某一特定阶段（Sposi等，2021）,20世纪80年代以来，随着国际分工演进的深化，产品的生产过程被分解为不同的生产工序，不同国家根据自身的生产优势，参与产品生产工序的某环节，形成了不同国家专业化生产不同的工序和区段的新国际分工体系，也即形成“多阶段生产”的分工模式（余心Ir等，2016）.因此，从生产分工的演进中，可以看到当前国际分工已进入全球价值链时代。同时，从全球中间品贸易的变化来
39、看，中间品贸易作为全球价值健的基础,近年来快速增长,其占总出口额的比重在较长时期内都在50%以上（图）.正是由T中间品贸易的快速发展，带动J国际生产分工走向全球化，最终推动全球价值链时代的到来。此外，随着国际生产分工进入全球价值链时代，全球价值链在全球贸易中占据越来越重要的位置，全球价值链贸易持续增长，尤其是进入21世纪的初始几年，全球价值链在全球总贸易中的比重快速上升，甚至度占比超过50%（图2）,推动全球经济的蓬勃发展.1200057图1全球中间品贸JJ的变化越势55-150-35-I606产材图2GVC占全球贸易的比，全球价值占全球贸的酚R%尽管自20世纪80年代以来，国际生产分工不断深
40、化，全球价值链快速发展,但是在2008年国际金融危机之后，全球价值他的增长陷入停滞。一方面，价值链分工的深化而临技术瓶颈，一种产品的工序分工不可能无限可分：另方面,全球贸易保护主义抬头，尤其是英国脱欧等事件的发生，无疑加剧全球经济的不确定性，阻碍全球价值性的发展.此后，新冠疫情全球大流行，更是让全球所有国家意识到全球价值链极易断裂的脆弱性。面对当前更杂多变的国际环境，全球价值链进入个新的发展阶段，需要在诸多不确定性环境下发展和重构。在此过程中，基于社会和产业安全考虑，部分国家开始加速将涉及国家安全的电点产业迁移到本土发展，并且为预防全球价例链断链的风险，各国生产分工更加趋向多元化发展。同时，反
41、全球化的兴起，进一步推动了全球价值徒向区域化发展。由此，在当前发展阶段，全球价值链呈现出本土化、区域化、多元化等新特征，也越来越受到价值观,意识形态等因素的影响，国家间更加重视全球价值链的安全和稳定，二、未同国际分工模式卜的贸易政策体系调整自18世纪工业革命以来，国际分工模式不断演进和发展的同时，国际贸易政策体系也随之不断调整.长期以来，国际贸易政策体系是由自由贸易政策和保护贸易政策二者的交互和循环所主导。直到进入21世纪，全球生产方式开始由传统的“国内生产、全球销售”转向“全球生产、全球俏传”的全球价值跳分工形态，这种分工结构复杂的新里模式对全球经贸治理产生了巨大的冲击。同时,面对当今世界百
42、年未有之大变局，传统的国际贸易规则与政策体系的规制功能日渐式微，简单的自由贸易或是保护贸易政策无法满足当前全球价值链时代的内在需求。因此，对于世界各国来说，为深刻认识和理解全球价值链时代对国际贸易规则与政策体系内在需求的理论逻辑，以及寻求构建同全球价值链发展趋势相匹配的制度体系，需要从历史维度出发，运用历史的观点，探究国际贸易政策体系调整的客观发展规律和路径依赖，梳理总结不同分工模式下国际贸易规则与政策体系的变迁与特征。（）产业间分工下的国际贸易政策第一次工业革命的爆发，不仅带来社会生产力的进步、国际分工的深化，也推动了国际贸易政策体系的调整。与第一次工业革命前实行的武商主义保护贸易政策相比，
43、工业革命完成后，英国确立了“世界工厂的地位。为获取廉价的海外生产原材料并向外输出本国的工业品，英国率先取消了重商主义的贸易保护政策，推行自由贸易政策.相对丁英国工业化的深入发展，美、想等国家的工业化起步较晚，在与英国工业品的竞争中处于劣势，为了维护本国产业的利益，这些国家主要推行贸易保护政策。在第二次工业革命前，国家间的贸易形式主要为产业间贸易,不同国家根据本国工业化发展水平和内在需要,制定相应的贸易政策，在这一时期，国际贸易政策体系是由自由贸易政策为主和贸易保护政策为辅并行构成，且主要由西方资本主义国家所主导。从19世纪末到第二次世界大战，欧美主要资本主义国家发去了第二次工业革命，生产规模大
44、幅提升，重工业快速扩张，市场竞争不断加剧。主要资本主义国家进入垄断时期，为巩固本国产业的垄断地位，维护本国产业的利益，开始实行保护主义贸易政策.这一时期的贸易保护措施不再是单一的关税政策，还包括数量限制、出口补贴等非关税措施，国际贸易政策体系主要是由侵略性贸易保护政策所主导。从两次工业革命的发展历程来看，资本主义国家工业化进程的推进，不仅带来国际生产分工的演进和深化，也推动国际贸易政策体系的调整，处在工业化进程的不同阶段以及国际分工不同位置的国家，所推行的贸易政策有所不同。总的来说，产业间分工模式下的国际贸易政策体系，主要是自由贸易政策和贸易保护政策二者并存和交互.使用所构成,并由发达资本主义
45、国家所主导和推动（张亚斌、李峰,2007）.（一）产业内分工下的国际贸易政策从笫二次世界大战后到20世纪80年代，在第三次工业革命的推动下，国际分工体系进一步深化，生产分工模式由产业间分工转向产业内分工。相应地，国际贸易政策体系也1.若国际分工的演进仃所调整。二战后,美国的经济实力得到空前提升，成为世界上首屈一指的超级大国,为适应国内经济结构调整和赚取更多利益，美国凭借其雄厚的经济和政治实力，开始推动自由贸易政策，对内实施关税削减的贸易政策，通过放开其国内市场为代价，打开世界市场：对外推动关税及贸易总协定（GATT）的成立，国在通过缔结仃关关税和贸易规则的多边国际协定，促进国际贸易自由化，扩大
46、商品的生产与潦通（张衔、李少武，2016）.由美国推动的战后自由贸易政策，不仅带来自身经济贸易的发展，也推动了全球经贸的发展；但是本质上，这一自由贸易政策是不平衡的，所谓的自由贸易是以其自身利益为出发点，仃限度的贸易政策，且主要是针对发达国家盟友间的自由贸易，而对非盟友的发展中国家而言，则很难享受到自由贸易政策的福利.贸易保护主义及国家间的利益博弈催生了国际贸易规则体系的形成，而全球生产分工模式的演进则推动了国际贸易规则的调照（东艳，2014）.国际贸易政策体系的演进，主要是依据世界各国权力的兴衰盛亡、贸易模式以及贸易协定的发展等展开，并且国际贸易政策体系的调整变化，不再同限于单一的自由贸易政
47、策或是贸易保护政策，而是根据国际分工的不同模式，以及各国在国际分工中所处位置的差异，推行不同的贸易政策。国家间可能会实施双边、多边的自由贸易政策，也不再拘泥于关税这一保护贸易措施，实施包括准入限制、出口补贴等非关税措施，（三）全球价值链分工模式对国际贸易政策体系调整的内在要求20世纪80年代初，的若国际生产和分工的不断深化，国际市场上的竞争越发激烈，工业化国家间贸易的发展趋向不平衡，促使以美国为代表的发达资本主义国家为维护其霸权地位，开始实行新贸易保护政策，贸易保护措施不再局限于关税和直接的贸易限制手段，而是转向间接保护政策.直至U20世纪90年代，高新技术产业的快速发展，促进了生产力的大幅提
48、升，国际分工模式得到进一步深化，在全球范围内逐渐形成了以跨国公司为主导的全球生产网络（李国学、东艳,2020）.世界各国之间的经济联系日益密切，经济全球化迅速发展，为寻求统的全球市场经济规制，世界贸易组织（WTO）F1995年成立，确立了以WTO为主导的国际贸易规则和政策体系，为国际分工的深化提供了制度保障，同时也推动了全球贸易自由化的进程，带来全球贸易的稳定增长，保护主义浪潮逐渐减弱。进入21世纪以来，随着科技革命的持续深化，新兴市场国家和发展中国家迅速堀起，国际环境日趋更杂，不稳定性不确定性明显增加。随若“西方衰落”和“东方端起”，两种力量的相U均衡，导致世界话语权逐渐东移，使美国等发达国
49、家的贸易治理能力受到威胁，全球贸易政策体系迎来重大调整和，专变。自2016年以英国脱欧等反全球化潮流开始，特别是2018年中美贸易摩擦以来，截至2019年9月，美国对中国加征的进口关税法盖了从中国进口的82%的中间品（Bown,2019）.显然，当前出现的反全球化浪潮对以全球价值链为核心的全球：分工网络产生重大影响。同时，新冠疫情全球大流行，进一步让全球所有国家意识到全球价值链极易断裂的魄弱性，价值链的区域化、本地化以及价值观化正成为一种新的趋势。已存在于WTO框架下的“第一代”贸易政策在面对西方的反全球化浪潮、促进国际贸易发展和辅助全球贸易治理时，表现乏力，多边贸易体制形同“佃J”，在区域贸易协定的冲击下，面临分崩离析的风险。因此.当前日趋复杂的国际环境.不仅对全球贸易和世界经济属性产生重大影响，更对国际贸易政策体系调整提出不同于以往的内在要求。1 .“边境”到“边境内”
