《伤寒论阅读笔记范文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《伤寒论阅读笔记范文.doc（11页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、伤寒论阅读笔记范文 伤寒论阅读笔记范文1伤寒、温病之争，虽由来已久，但亦可以毋须争。从两者的病源来讲，六气侵犯，各有不同，故一病一治，各有其宜。所谓“伤寒本寒而标热，温病本热而标寒”，治伤寒刻刻要顾虑其阳气，治温病刻刻要顾虑其阴液。宗伤寒者据“本寒标热”之说，所以在发热时，还主用辛温发散；治温病者据“本热而标寒”之说，所以在恶寒时，就选用辛凉解表。又据清代学者所论，伤寒从肌表而入，所以主张发散。温病从口鼻而入，所以治在上焦，主张清透，即所谓温邪忌表是也。界线似乎分得很清。但在实际临床中，中医治病的“辨证论治”，完全是“因发知受”，在未发以前，无从辨也。已岌之后，有变则变；必须“见微知著”，灵活
2、掌握，不能死据一点，而必须从两方面来看问题。譬如：初起恶寒微而继即发热汗出、不恶寒、咳嗽、脉浮数的，应用辛凉解表法，从上焦主治，是毫无疑问的；如果初起恶寒发热、汗不出、体痛、呕逆、脉阴阳俱紧的，当然是遵伤寒法、用伤寒方，麻黄汤主之，也是毫无疑问的。如果服一二剂而愈，问题就解决了，亦可以说伤寒、温病是各有其法，断然不同的；如果治而不愈，或得汗后反剧，即所谓“必恶寒、体痛、呕逆、脉阴阳俱紧”如是等等诸症状，则必有其变化了（不变的当然还可用麻黄汤)。能不能变为“颇欲吐，若烦躁脉数急者为传也”的症状呢？能不能变为“发热而渴，不恶寒者为温病”的症状呢？我们说肯定能。因此，体会到伤寒、温病，不要过分拘泥而
3、绝对划分；温病诸法，大部分都是为伤寒作补充的。一个太阳病伤寒症，既可以转成温病，也有机会转为“反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤主之”或麻黄附子甘草汤的少阴证；只有在临症时灵活掌握，“见微知著”，方能很好地解决问题。伤寒首方即在麻桂，我觉得麻黄汤用麻、桂、甘、杏，和麻杏石甘汤相比较，其中只易一味，此一味之易，即代表了“辛温发散”和“辛凉清解”两个方面。仲景方原是不偏执一点的。伤寒以麻桂治太阳病，而麻黄汤中的麻、杏为肺卫药，桂、甘为心营药，故辨“营、卫、气、血”与温病也并不矛盾的，主要是因寒、因温而取舍有所不同罢了。麻、杏、甘三味是三拗汤，以治风邪犯肺咳嗽，是治在肺卫的方法；增一味桂枝温营，则营卫并
4、顾而为辛温发汗方法，而为太阳病之主方。换一石膏清气，则为辛凉清解法，完全治在肺卫气分。以此推断，即桂枝一味，实为“太阳病，脉浮、头项强痛而恶寒”的主药；如见这些症状，必须用此一味无疑矣；若不出汗的则加麻黄，即成麻黄汤法；若出汗的则加芍药，即成桂枝汤法；有烦躁的则加石膏，即成大青龙法；这些加减、灵活变化，应从“辨证论治”上来考虑，不应当从“风伤卫、寒伤营、风寒两伤营卫”上来考虑。我是反对“三网”之说的。因为“寒伤营”的不能跳过“卫分”，“寒伤营”的还是要用卫分药，麻、杏不明明是卫分药吗？而且今天是“寒伤营”的，可能明天就见烦躁，一变而为“风寒两伤营卫”，所以这是无论如何讲不通的。再说一说“表虚、
5、表实”问题。一般均讲：表实麻黄、表虚桂枝；但是用桂枝汤单言治表虚，是非常不妥当的。如果单单表虚，那么应用玉屏风之类以固表止汗，方为妥帖了。应当说：表实邪盛，用麻黄汤温营开卫；表虚邪留，应用桂枝汤和营解肌；不可忘掉一个“邪”字，这样方是全面。严格来说，桂枝汤的适应证，不仅表虚，而且要里无伏邪者，才可放手用之。如有伏邪征兆者，便当谨慎使用，因为桂枝汤配合桂、芍、甘、姜、枣同用，不独解肌达表，而且能温和其里，所以对“脉数急烦躁为传”之症，桂枝汤较麻黄汤为尤忌，何以故？盖麻黄汤但辛温解表，其妨碍里热之弊犹不显甚甚；桂枝汤则不然矣，倘有伏邪者，服之则流弊百出；所以伤寒论特别指出“脉浮缓”，是有其意义的。
6、缓必不数，纵数亦必不甚，或者是虚数，所以桂枝汤症有的十日半月依然不变。伤寒脉紧，即变化最多，此大不相同的。伤寒论阅读笔记范文2每次读到伤寒论的序，都很慨叹古人的品质。医道能够传世，不但仅是因为能够治病，更不是因为能够赚钱，而是因为医道中包罗的修身齐家的智慧和胸襟。在伤寒论序最开端写道：“怪现在居世之士，曾不注意医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生，但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，惟名利是务，崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内，皮之不存，毛将安附焉。卒然遭邪风之气，婴十分之疾患及祸至，而方震？，降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败，赉百年之寿命，持至贵之重器，
7、委付凡医恣其所措，咄嗟呜呼！厥身以毙，神明消亡，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣。痛夫！举世昏厥，莫能醒悟，不惜其命，若是轻生，彼何荣势之云哉！而进不能爱人知人，退不能痛身知已，遇灾值祸，身居厄地，蒙蒙昧昧，蠢若游魂。哀乎！趋世之士，弛竞浮华，不固基本，忘驱徇物，危若冰谷，至于是也。”这真是如今群众的写照，现在的人把钱放在第一位，美其名曰“向钱看”，从不关怀自己的品质，更不会琢磨医术，当自己身躯展现问题的时候，忆草好吗，只能去找同样只关怀钱而不关怀医术的医生，结局显而易见。目前许多人从不曾学习过中医或西医，就对中西医妄加评价，诚实好笑。许多人不懂中医，不懂西医，而说道中西医联结却能大谈特谈，真实荒
8、诞。更有一些自认孝敬的儿女，未曾真实想过怎样对父母的身躯利于，只是遵从广告，的确让人啼笑皆非。伤寒论序的后半段是写给现在的医生的：“观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，一直顺旧，省疾问病，务在口给，相对斯须，便处汤药，按寸不如尺握手不如足，人迎趺阳，三部不参，动数发息，不满五十，短期未知决诊，九候曾无似乎，明堂厥庭，尽不见察，所谓窥管罢了。夫欲视死别生，实刁难矣。”中医和西医说究竟只是两门学识，学识本无对错，对错取决于利用这两门学识的医生。当医生学艺不精，而又不曾功德的时候，中医、西医都是不合算信赖的，更恐怖的是，不曾功德的人不知晓自己不曾功德。伤寒论阅读笔记范文3在这春雨纷纷的夜晚
9、，窗外寂静无声，我独自坐在窗边，看着窗外的行人纷纷，不经意看到桌上的伤寒论，手不由地打开台灯，细细读起了起来。这已经不是我第一次翻阅它，但每一次翻阅它，都带给我一种新的感悟体会。它不仅让我惊喜，也让我困惑。但却又让我忍不住去思考、钻研，这一次次的思考、钻研都化作无数的对伤寒论以及中医的深情。说道伤寒论就不得不提到他的作者?张仲景，张仲景先生在历史上的主要贡献不是他的仕途成就，而是他身居高位却愿意造福百姓，为百姓生命健康之根本所日夜寻求探索，从而留下了著作伤寒论，为万千饱受病痛折磨的人民指引了一条出路。而其著作伤寒论的伟大之处不仅在于其留下了几百个经方，更在于建立了辨证论治的理论体系，开创了理，
10、法，方，药的先河。自此以后，中医不再是师徒相传的经验之谈，而是成为了一门拥有理论的学科，使中医的各种看病方法都有理可寻，有法可依。由此观之，张仲景之于中医犹如门捷列夫之于化学，称其为“医中之圣”一点也不为过。然后在多次阅读伤寒论后我却发现想要真正读懂它并不是件易事，不仅需要知识积累更需要一颗探求的心。要深刻细读伤寒论，首先就必须要有一种中医思维框架，不仅是要翻看医案著作，领悟前人经验，更要自己结合日常多多思考书中为何如此阐释?而不是死背医案记录。其次，在遇到不理解的地方，应当结合基础理论思考，不能以自己的意念为主导去排斥它，甚至怀疑它。最后在知识与经验积累到一定程度上，就可对伤寒论提出质疑，在
11、疑问的过程中不仅是自身领悟的更高层次发展，更是医学造诣的升华。如此这般，方能读领略到古人张仲景先生蕴藏在书中的智慧，也能使自己在阅读过程中得到收获。伤寒论阅读笔记范文4读过伤寒论以后，可能会产生这样的体会：以为病邪不解，多半由于失表或者表不得法（如早用柴葛引入少阳阳明之类)所致；病情的变化，多半由于误汗、误吐、误下所致，甚至因而变成坏病。根据这一体会出发，似乎不失表，则病邪不至于发展，不误汗吐下，则病情不至于变化。如此说来，不治岂不是更好一点，从前人有“不服药为中医”的说法，可能是由此误会而来的。所以有些一知半解的人，逢到病情急变，每将一切责任，推之于医人的处理不当，而一般注解及讲授伤寒论者，
12、也每每根据原文强调这一点，这是我认为不合适的。初读伤寒论时，没有分辨的能力，等到临床了一个时期之后，就发现了问题。譬如一个病狂，通过很好的表散以后，得汗甚畅，热亦退下，不能说是失表或表之不当了；但是明天热势复起，渐次变严重起来，这是误治呢，还是自然变化呢？也有同一证候，用同样的发表退热方法，有的一二剂霍然痊愈，有的一二剂后变化丛生。因而感到这些变化，未必都是药误而来，而有自发的现象在内。表之不尽而转变者，是余邪；表之不当而转变者，是余波，其证多比较轻浅，经过治疗，很快就会恢复。而重证多数是自发于本经，如汗不彻而传少阳之小柴胡证，汗太过而传阳明之单纯燥屎证，是诚有之；而发热汗出不解，心下痞硬，呕
13、吐而下利，往来寒热而又热结在里，脉沉实弦数者，便是少阳病本经之自发症状。又如汗出、壮热、烦渴引饮、谵妄同见之阳明证，便是阳明本经之自发症状。因发知受，未发以前，固不易断言者也。葛根黄芩黄连汤证是阳明自发，太阳少阳合病之黄芩汤证也是少阳自发，三阳合病之白虎汤证，更是阳明自发。我体会原文三阳证之自利与三阴证自利不同，三阴自利是虚寒，三阳自利是伏热，误下下利不在此例。伤寒论阅读笔记范文5读伤寒论，各人体会的重点是有所不同的。譬如61条：“下之后复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕不渴，无表证，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。”从来解释的人，都着重在日夜两个不同点上面，因而得出结论，日间阳盛，邪
14、正犹能相争，故烦躁；夜间阴旺，没有相争的能力，故尔不烦；表示比日夜都烦者为更重，说明此汤比四逆汤更为单刀直入。若仅就本条之文来解，言之有理，似乎可通；倘参考各条，何以许多更严重的亡阳证都不说起日烦夜不烦呢？即以本条其他各症来看，没有呕，没有渴，没有四逆，没有下利，没有真寒假热的现象，一切都比四逆汤证轻得多了，如何可说比四逆证更重呢？一定认为日烦夜静是姜附二味的特点，理由是不充分的。纵有，也是仅见此条，不能作为一个普通规律来对待，仅仅是个别经验而已。我个人的体会不是如此，我认为烦躁本是热病主要症状之一，热邪炽盛要烦躁，热邪深入也要烦躁，阴症阳症俱有烦躁；温病的烦躁，多用凉药，可是伤寒的烦躁，多用
15、温药的（当然，三阳烦躁也用凉)。烦躁而用温药，是要审慎的，要有其必要条件的。这一条对烦躁症用姜附，分别得非常仔细。首先说明其症是不呕不渴、无表证、身无大热，表示并非邪热外盛，或邪热内传之烦躁，这就与第4条和38条大青龙证“太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之；若脉微弱，汗出恶风者，不可服之，服之则厥逆，筋惕肉瞤，此为逆也”之文，大大不同了。脉沉微亦与脉浮紧、脉数急作了一个明显的对比，如此即知既非邪热内盛之烦躁，又非表邪闭郁之烦躁，其为虚阳上泛之阴躁，殆无疑问矣。同时更了解到69条“发汗若下之，病仍不解，烦躁者，茯苓四逆汤主之”的病仍不解，决非表邪之不解或里热之不解，
16、乃是烦躁不解耳；或者如38条之汗出恶风、脉微弱之病不解，亦有可能。其次，干姜附子汤只二味，另有一张栀子干姜汤也是二味。前者热药配热药，其力大而专；后者热药配清药，其用复而奇。两条作一比较，如80条“伤寒，医以丸药大下之，身热不去，微烦者，栀子干姜汤主之”，身热不去、微烦，是栀子所主，然则干姜之主症何在耶？金鉴对此不得其解，以致欲以78条之“大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之”互相交换，正以不得其用干姜之证据耳。其实即在“丸药大下”之语，用丸药而且大下，必致便溏清稀，伤其脾阳；极浅者亦必便溏不实，用干姜以温中下者，正在此点。柯氏谓此方乃泻心之化方，甚合，实则缩小范围耳。泻心证
17、亦缘误下而来，与此相似，惟症较显明而重，此即雏形之泻心耳。大下、微烦，均有深旨，不可轻轻放过。泻心之干姜配黄连，与此方之干姜配栀子，同而不同。黄连苦降力大，直通中下，配干姜则成苦辛通降。栀子宣泄力优，配干姜则成辛通苦泄，所以栀配豉成栀豉汤，可以发散，可以宣通；反之，若黄连则不能矣。前面已经说过，伤寒论的中心思想是辨证论治，我们读伤寒论，若把有关条文相互联系而作比较，更能体现出它的辨证论治精神。例如：370条：“下利清谷，里寒外热，汗出而厥者，通脉四逆汤主之。”371条：“热利下重者，白头翁汤主之。”372条：“下利腹胀满，身体疼痛者，先温其里，乃攻其表，温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤。”374条：
18、“下利谵语者，有燥屎也，宜小承气汤。”合观此四条，即知下利既有虚寒证，亦有实热证。虚寒以四逆为主，热利当以白头翁汤为主，热实即以小承气为主矣。下利为里证，如果兼夹表寒者，仍当先温其里，后攻其表。先分寒热，后分虚实，再分表里，层层深入，辨证之法，层次井然。分别四者之差后，进一步即知364条的“下利清谷，不可攻表，汗出必胀满”句，正为372条作注脚；366条的“下利脉沉而迟，其人面少赤，身有微热，下利清谷者，必都冒汗出而解，病人必微厥，所以然者，其面戴阳，下虚故也”，正为370条作注脚；而365条的“下利脉沉弦者，下重也；脉大者，为未止”和363条的“下利，寸脉反浮数，尺中自涩者，必清脓血”，正可为371条作了补充；373条的“下利欲饮水者，以有热故也，白头翁汤主之”，亦为371条作补充也。
