产业组织理论、证据与公共政策.docx

上传人:牧羊曲112 文档编号:1725422 上传时间:2022-12-16 格式:DOCX 页数:241 大小:402.97KB
返回 下载 相关 举报
产业组织理论、证据与公共政策.docx_第1页
第1页 / 共241页
产业组织理论、证据与公共政策.docx_第2页
第2页 / 共241页
产业组织理论、证据与公共政策.docx_第3页
第3页 / 共241页
产业组织理论、证据与公共政策.docx_第4页
第4页 / 共241页
产业组织理论、证据与公共政策.docx_第5页
第5页 / 共241页
点击查看更多>>
资源描述

《产业组织理论、证据与公共政策.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《产业组织理论、证据与公共政策.docx(241页珍藏版)》请在三一办公上搜索。

1、产业组织理论、证据和公共政策 作者:克拉克森 米勒 译者的话 产业组织理论也可理解为产业竞争组织学。按照施马伦西(Sohmalensee)的解释,产业组织是“难以用标准教科书或竞争模型分析的市场的经济学。在该领域中,主要研究各种不完全竞争模型的实证和规范含义,政府反托拉斯活动的组织及其后果,以及旨在提高市场绩效的各种管制政策。” 产业组织的渊源一直可以追溯到亚当斯密。斯密认为,竞争的结果总是使价格与成本一致。这一论断提出后100多年一直无人挑战。到了本世纪初的马歇尔那里,这个假定便成了“一般可以通过竞争使市场价格与单位生产成本相等。”本世纪20、30年代兴起的现代厂商理论第一次对这个假定提出了

2、挑战。斯拉法(1926)、琼罗宾逊(1933年)、E张伯仑(1933)相继提出了不完全(或垄断)竞争理论,由于这一贡献,他们就成为产业组织的直接理论先驱。他们认为,由于许多行业存在产品差异,因此即使这些行业是高度竞争性的,其个别厂商面对的需求曲线也可能是向下倾斜的,即在定价上具有“垄断性”,他们不再是市场价格的接受者。这样,每个行业的平均成本线和收益曲线就不再一致,而且,长期中只有相同的正常利润的假定也就站不住脚了。30年代,梅森(Mason)开始在哈佛大学开设真正的产业组织课程,他被公认为是产业组织的开创者。由他指导的该领域最早的博士生贝恩(JBain)日后成为这一领域的主要权威。当时的哈佛

3、人才济济,包括张伯仑、梅森和贝恩这样的大家都 在那时,早期(40年代至60年代)产业组织的研究中心在哈佛大学也就毫不奇怪了。 哈佛学派的主要贡献是建立了完整的产业组织理论体系,即市场结构、市场行为和市场绩效理论。贝恩提出了著名的“结构绩效”范式,以后由谢勒(Scherer)发展成“结构行为绩效”三段范式,它至今仍是主流产业组织理论的基本框架。贝恩范式是从垄断竞争模型中推导出来的。据认为,竞争是结构问题,判断一个行业是否具有竞争性,不能只看市场行为(如定价行为)或市场绩效(如是否存在超额利润),而应看该行业市场结构是否高度集中,是否实际上由一个或数个寡头控制,此外还要看进入该行业的壁垒是否很高,

4、以致扼制了新厂商加入竞争。这就是从市场结构推断竞争结果的“结构绩效”范式。贝恩1959年出版的产业组织一书,被公认为是这一思想的代表作。他在书中说:“如果存在着集中的市场结构,厂商就能成功地限制产出、把价格提高到正常收益以上的水平。”由于贝恩等人十分强调结构对行为和绩效的决定性作用,故人们又称哈佛学派为结构主义学派。结构主义理论的提出,是产业组织对厂商理论的重大发展,它向人们提供了验证各种竞争模型的手段。谢勒深受这一传统的影响,他于1970年出版的产业市场结构和经济绩效一书,集该思想之大成,折衷了来自各方面的批评,提出“市场结构市场行为市场绩效”范式,将贝恩范式又向前推进了一步。他认为,市场结

5、构首先决定了市场行为,继而决定了市场绩效。与贝恩不同,他更重视市场行为理论。 除哈佛学派之外,还有许多学者对产业组织的早期发展作出过重要贡献。张伯仑虽提出垄断竞争是产品差异造成的,但他没有去比较、检验不同行业的产品差异。霍特林(Hotellilg,1929)提出了空间竞争理论,把产品差异划分为空间中直线段上的不同点,从而使产品差异具有可检验的经验含意。兰开斯特(Lancaster,1966)又进一步提出了特征空间理论,把消费者偏好序定义为特征向量,由此推导出了厂商面对的需求曲线。这些成就使传统厂商理论中的市场结构四分法(完全竞争、垄断竞争、寡头垄断、完全垄断)扩展成连续序列分析,并为产业组织中

6、的广告推销、销售合约等理论奠定了基础。 美国是一个有着浓厚的经验主义研究传统的国家。从上个世纪起就有许多美国经济学家研究产业问题,方法基本上都是经验观察和个案考证,缺乏理论支持。产业组织理论的兴起使传统的产业研究与理论验证结合起来了。50年代起,就制造业样本进行横截面的统计研究已经司空见惯。而且,产业组织从一开始就十分注重其政策含意,其理论研究一直与当时的反托拉斯活动和政府管制密切相关。经济学家在这方面的热情到60年代中期达到了高潮,许多人加入了联邦贸易委员会和司法部反托拉斯局,直接参与对反竞争商业活动的司法、执法限制的实践。他们对于国会尼尔(Neal)委员会报告的形成以及1968年司法部兼并

7、准则的首次出台起了很大作用。该准则严厉限制兼并活动的态度恰好与哈佛“结构主义”观点相似,这自然不是巧合。 当时,有许多经济学家热衷于论证集中与反竞争性市场结果之间的因果关系。不幸的是,这些经验验证并不成功。这个教训是很深刻的。芝加哥大学的布罗曾(Brozen)总结道:“现在我们知道,19351970年间这方面研究作用的数据不够严格;行业和厂商的样本没有代表性;把所得到的统计关系的意义理解错了;所用方法也不全面;行业分类又是主观的其原因可归结为研究者先入为主地认为集中是反竞争的。这种见解还披上了结构行为绩效范式的外衣。”后来,经济学家用更好的数据和统计技术重新检验了以前提到的结论,发现在集中与盈

8、利性或价格之间并无简单的联系。年届退休的科斯(RHCoase)严厉批评了这些学者急功近利的反科学态度。他说,当时许多人急于找到限制反竞争活动的根据,“导致该领域许多有才华的学者放松要求,容忍本来应该拒绝的证据和分析标准。反托拉斯案例中的论据都被当作正确的接受下来。律师(或法官)看问题的方法被当作我们分析问题应采取的方法而接受下来。法官的观点常常是分析的起点,经济学家所要做的就只是搞清楚他们的话是什么意思了。” 正是在对60年代产业组织研究的批评中,芝加哥学派开始崛起了。自60年代后期起,施蒂格勒(JStigler)、戴姆塞茨(HDemsetz)、波斯纳( RPosner)、麦吉(YMcGee)

9、、布罗曾等来自芝加哥大学的学者对当时被奉为正统的结构主义理论和论据进行了激烈抨击,并逐渐形成了一种新的核心。施蒂格勒作为这个核心的灵魂当然是众望所归了。早在1958年,施蒂格勒回到芝大后就开始转向研究管制和产业组织。60年代初,他发起了一个非正式的产业组织讨论会,一时云集了科斯、弗里舆曼、麦吉、凯塞尔(Kessel)、哈伯格(Harberger)、戴姆塞茨、特尔塞(Telser)、波斯纳、帕辛金(Pashigian)、刘易斯(GLowis)等众多一流经济学家。起先他们茶余饭后经常在迪莱克特(ADirector)家里争得面红耳赤,常常因此产生了许多开创性思想。后来这个圈子由封闭转向开放,吸引了越

10、来越多的人来参加。他们中不少人年轻气盛,颇具反叛精神,结果在正统的产业组织领域中开辟出一片新天地。 众所周知,芝加哥传统的基本精神就是强调价格理论及其应用的重要性。早在奈特和维纳的时代,芝加哥就抵制当时(30年代)的理论创新,如垄断竞争理论和凯恩斯的通论,坚持认为经济分析无非是新古典价格理论的应用而已,即相信个人总是在既定的均衡市场价格和数量下使其行为最优化;而由此得到的决策结果,可以用来解释各种经济现象。这种信仰至今仍未动摇。芝加哥学派认为,产业组织及反托拉斯问题应该通过价格理论的透镜来研究。他们运用局部均衡福利经济学方法来判断市场势力和效率间的权衡取舍,力图重新把竞争性产业作为解释相对价格

11、的主导模型。1968年施蒂格勒产业组织一书的问世,是这一思想成熟的重要标志。在该书中,斯蒂格勒特别注重判断集中及定价的结果是否提高了效率,而不是像结构主义者那样只看是否损害了竞争。布罗曾也指出,兼并未必反竞争;高利润率并不一定是反竞争定价的结果,而完全可能是高效率的结果。他们进而甚至提出,绩效或行为决定了结构,而不是相反。 此外,他们还改写了贝恩首创的进入壁垒理论。过去人们认为进入壁垒限制了竞争,因而损害了资源的最优配置(即效率)。进入壁垒的存在一直是反托拉斯当局识别反竞争活动的主要根据。而芝加哥学派则认为,问题的关键是看是否存在人为的进入壁垒。戴姆塞茨于1982年提出了“所有权进入壁垒”概念

12、,指出只要产权存在,壁垒就存在。它不是保护原有厂商,就是保护新进入厂商,因此壁垒的撤除也可能损害原有厂商,而这种损害并非天然是正当的。他认为,问题不在于是否应当有这种保护,而在于应该给哪一方以怎样的保护,这一判断标准只能是看总效率是否提高。由于芝加哥学派极为注重效率标准,人们也称其为“效率学派”。 芝加哥学派对产业组织的其他理论体系发展也产生了重要影响我们这里要特别提到科斯的名字。他对现代厂商理论的贡献早已有口皆碑。过去,经济学家大多对非标准商业合约抱有疑虑,认为对顾客、营业地域及其他合约的条件上的限制有反竞争倾向。之所以产生这种认识,是基于当时一般相信真正的节约只能由技术因素造成,而它在一个

13、厂商内部就已完全实现了。既然非标准因素不会带来节约,把它引入由市场作媒介册交易就不再增加任何收益,那末一方采用合约来限制另一方的商业活动的做法就当然是反竞争的了。科斯一针见血指出了这种观点的错误,他论证说,各种市场合约的重新优化可以节约交易费用,而那些无法用标准价格理论解释的非标准合约很可能正是起了这种作用,因而增进了效率,它们本身也并不当然是反竞争的。沿着这一思路,威谦森(OEWilliamson)发展出一整套理论,解释了这些非标准合约以及有关的商业行为,改写了传统的市场行为理论。有人称其为“新产业组织”。 芝加哥学派的思想对美国反托拉斯活动及政府管制政策产生了深远影响。在里根政府时期,不但

14、有许多芝加哥学派的或赞成其思想的经济学家成为司法部的顾问,而且有的还担任了联邦贸易委员会主席、司法部反托拉斯局局长或最高上诉法院法官等要职。在这些人影响下,司法部于1982年颁布了新的兼并准则。该准则偏重用效率原则来指导反托拉斯诉讼,放宽了判定商业活动反竞争的标准。美国的立法、司法和执法机构对兼并活动采取了本世纪以来最为放任的立场。例如。1982年到1986年间,联邦贸易委员会和最高法院只对上报的7700多个兼并中的56个采取了强制行动。 在美国,产业组织研究队伍早已多元化,除了以哈佛为代表的传统体系和以芝加哥为代表的反传统体系之外,还有许多研究也取得了为人称道的成就,在此恕不一一赘述。我们不

15、妨参照施马伦西的见解,介绍一下迄今为止产业组织领域所关注的主要问题,以此来勾勒一个总的研究概貌。必须说明的是:以下列出的问题中没有包括反托拉斯和政府管制方面的内容。 厂商是否如同微观理论假定的那样力图使其利润(或更一般地,使业主福利)最大化? 决定厂商和市场边界的因素是什么?对这一问题,威廉森从节约交易费用角度,斯蒂格勒从规模经济角度,鲍莫尔等从范围经济角度作出了各自的回答。 市场(或行业)的定义是什么?迄今这个基本问题尚未能令人满意地得到解决。 市场结构有哪些决定性要素?在这方面,鲍莫尔等人提出的可竞争市场理论已对传统的贝恩四要素说提出了挑战。 还有哪些派生因素决定市场结构?现在人们一般相信

16、规模经济对于形成卖方集中有显著影响,而学习经济(economics of learning)和效率差异也是潜在影响因素。 哪些因素决定寡头竞争的程度?经济学家一直认为寡头厂商之间合作(或称合谋)比不合作有利,公开的合作比暗中勾结有利,但是,合谋协定是否可行,或是否稳定,那是大有疑问的。有不少研究大量采用了高深的计量经济学方法。 原有厂商的行为能阻止新竞争者的进入吗?许多研究者对贝恩的经典限价模型提出了质疑。 对各行业的资料进行统计分析能够证实上述各种假说吗?用统计方法检验假说并不是非常成功的,有苦于教训为证。尽管如此,统计分析对检验理论仍作出了不可磨灭的贡献。 拥有市场势力的厂商将制定怎样的定

17、价结构?价格歧视的福利含义是什么? 在不完全竞争市场中,产品的质量和品种是如何确定的?是否在任何意义上说其后果都是最优的?许多模型都在非最优商誉假定下得出了市场一般均衡解。 市场决定的广告量是否过多?它们是否增加了进入壁垒?对于这两个问题很难作出一致的回答,因为广告对消费者行为的一般影响尚未完全搞清。研究表明,在这方面,不同行业之间差异很大。 市场绩效未达到理想的竞争性水平事关重大吗?现已知道,对此进行一般均衡分析得出的结论不一,对社会福利的影响可能很大,也可能很小,取决许多未知的参数值。 我国经济学界开始重视产业组织理论是很晚的事。据我们所知,最早介绍到我国的产业组织著作是美国学者谢佩德(W

18、illiam GShePherd)的市场势力与经济福利导论(易家祥译)。该书于1980年出版,可惜在当时未受到广泛注意;1985年,杨治编著的产业经济学导论一书出版。该书虽然不完全是介绍产业组织理论,但在国内的影响很大;以后陆续有新的译著问世。1988年,卢东斌将日人植草益的产业组织论介绍到国内;1989年,上海三联书店出版了潘振民翻译的斯蒂格勒的产业组织和政府管制,现在我们又将这本美国标准教科书奉献给广大读者。该书作者克拉克森和米勒均为美国迈阿密大学法学院的经济学教授。克拉克森生于1942年,1971年获加州大学博士学位;米勒生于1943年,1968年获芝加哥大学博士学位。他俩撰写的这本教科

19、书叙述全面,条理清楚,同时又吸收了大量最近的研究成果,因此,无论对入门者还是研究者来说,都不失为一本有价值的参考书。 本书由华东化工学院经济发展研究所组织集体翻译。具体分工是:序言、第一、二章由杨龙译;第三、四章由罗靖译;第五、六章由宋峰译;第七、八章由范斌译;第九、十章由黄维德译;第十一、十七章由朱健译;第十二、十三、十四章由张纪康译;第十五章由沈哈耀译;第十六章由施林译;第十八、十九、二十章由胡汝银译。全书由宋承先校订。在翻译过程中,得到了符钢战等同志的大力支持,上海三联书店总编辑陈昕先生和责任编辑周瑶明先生为本书的编辑出版付出了辛勤劳动,在此一并致谢。由于本书是集体翻译的成果,翻译口径及

20、水准可能参差不齐。若有错误之处,恳请读者斧正。 (杨龙 罗靖 ) 产业组织理论、证据 和公共政策 克拉克森 米勒著 原版序言 有关产业组织教科书方面的市场集中率介于 6080之间。根据标准产业组织理论的说法,这样高的集中率导致了显著的进入壁垒。但产业组织理论最近的发展不再强调集中及其与进入、盈利性及其他绩效的关系。新老产业组织研究都把注意力集中于产品特征在决定厂商市场份额及最终绩效方面的作用,本书亦然。我们相信,由于本书有以下5个特点,所以它能在高度集中的产业组织教科书市场上立足,并成为有生命力的竞争者。 融合了传统理论和新近理论 首先,本书把标准产业组织理论和与之伴随的成百篇对厂商行为和市场

21、绩效理论最新发展的经验研究紧密结合起来。由于这些经验研究主要利用了微观经济理论,因此我们加了一些附录和段落,以集中介绍价格理论的有关工具。这样,即便只是最低限度地学过一学期微观经济学的人,也可使用本书。我们回顾了过去 40年来的产业组织研究,并把那些对理解当今产业组织仍极其重要的理论收入本书中。 强调公共政策 其次,我们已把当前与公共政策尤其是法院裁决和行政管制有关的问题与产业组织经济学充分结合起来。在这方面,我们单独用一章来讨论对竞争和垄断的法律观点的发展;一篇附录用于说明在产业组织这个领域怎样进行法律研究。另一篇集中讨论当前的反托拉斯和贸易管制政策;并专设一章讨论行政及管制机构。各章都集中

22、论述产业组织与公共政策的相互作用问题。 面向市场 其三,我们认识到要进入这一高度集中的市场,自己的产品必须满足消费者的需求。为此目的,我们主要听取了从事产业组织领域教学和研究的教授们的建议和评论。麦格劳希尔图书公司的外部评论者和其他人对本书稿的早期草稿作了严肃的评论。我们力图以各种形式把所有这些意见纳入本教科书中,我们还收入了直接来自公共政策制定计程中的看法,包括来自司法部官员和美国参议院的材料。此外,弗吉尼亚大学本科生及研究生的产业经济学课程中,以及迈阿密大学法学院经济分析课程中,也大量采用了本书的部分内容。 独到的章节 尽管我们安排章节主要是参照同事们的评论和建议,但我们仍感到有一些章节是

23、独到的。它们是: 第11章:价格歧视:方法与应用。整个这一章都用来论述价格歧视的形式及其作用。 第19章:当今反托拉斯与法院。详细评论了当前反托拉斯及贸易管制政策。 第 20章:管制机构。包括了范围广泛的行政机构及其管制。 特别的附录 除了这些独到章节外,我们还附上许多特别的附录,以便人们进一步深入理解产业组织。它们包括: 第2章附录B:现值准则。提供了理解跨时期产业组织问题的基础。 第4章附录:计量问题。集中讨论准确计量市场结构及绩效的困难。 第 18章附录:法律研究。提供了为制定公共政策而在法律上研究产业组织的基本背景。 致谢 要感谢所有对本书作出贡献的人们的话,就可能会把这个短短的序言变

24、为长长的一章。但我们仍要特别感谢那些费心评论各个草稿的人士,包括爱荷华大学的威廉P阿尔布雷克特(Nilliam PAlbrecht);阿伯特(Alberta)大学的罗杰贝克(RogerBeck);西蒙弗雷泽(Simon Fraser)大学的托马斯博查丁(ThomasBorcherding);司法部的安德鲁卡弗利(AndrewCaverly);迈阿密大学的路易斯德阿勒斯(Louis De Alessi);尼克松法律公司(Lawfirm ofNixon)的约翰迪尔(John Diehl);纽约州罗切斯特的哈格雷夫德万斯和多伊尔(Hargrave,Devans Doyle);宾夕法尼亚州立大学的罗伯

25、特范伯格(Robert Feinberg);夏威夷大学的托马斯D霍尔(ThomasDHall);内布拉斯加大学的威廉霍塞克(William Hosek);迈阿密大学法学院的罗宾卡普斯特(RobinKaperst);美国农业部的詹姆斯麦克唐纳(James MacDonald);伊利诺斯州芝加哥的麦克德莫特威尔及埃默里法律公司的威廉麦克劳德(William Mac Leod),耶鲁大学的沙伦奥斯特(Sharon Os-ter);宾夕法尼来州立大学的理查德罗森堡(RichardRosenberg);如利福尼亚大学的TYShen;休斯敦大学的亨利斯蒂尔(Henry Steele),美国参议院立法助理菲

26、利普沃德(PhilipWard)以及得克萨斯A&M大学的史蒂夫威金斯(SteveWiggins)。 我们还要感谢迈阿密大学法律和经济学研究中心的朱迪斯米利(Juditb Miley),他常常丰富了思想的表现力。还要感谢麦格劳-希尔图书公司的乔纳森帕拉斯(JonathanPalace)和其他人在编辑和技术上的贡献。最后,我们还特别感谢琳达克雷格(Linda Craig)和沙伦马什(SharonMarsh)所做的有价值的行政和秘书工作。 任何一部书的第 1版都只是开了个头。我们鼓励使用本教科书的人们用自己的思想丰富本书的思想。并为此领域作出各自的贡献。 ( 肯尼斯W克拉克森 罗杰勒鲁瓦米勒

27、 ) 产业组织理论、证据 和公共政策 克拉克森 米勒著 1 导论 传统产业组织理论考察的是厂商规模的结构、形成这一结构的原因以及结构对市场的影响。与其他经济研究领域相比较,它更强调对影响厂商的结构及绩效的因素进行经验研究。同样重要的是,产业组织把很大一部分注意力集中于考察由反托拉斯法及管制引发的公共政策问题。在此意义上,产业组织领域是价格理论的扩展及应用。 产业组织涉及的范围 美国有1200万家营业性厂商存在或开业,从规模最小的年资产不过几百美元的街角报摊,到1979年资产达1138亿美元的美国电报电话公司都在其列。有3种基本的企业组织形式:独资经营、合伙经营和股份有限公司。其中大多数企业是独

28、资或合伙经营的:一个或数个人拥有厂商所有资源,并对厂商经营完全负责。在美国,大约有1000多万个这样的小型的独资或合伙经营组织。150多万厂商采取了股份公司这种企业组织形式。将近160万家股份公司帐上滋生的利润是1000万小型独资或合伙经营厂商的2倍多。总而言之,股份公司承担了美国大多数制造活动。在现有的160万家股份公司中,最大的200家制造业公司的销售额占了整个制造业销售额的一半以上。显然,如果我们想要了解美国制造业及有关产业的经济学,我们就得仔细研究美国股份公司这种所有权形式。公众关注产业问题的起因 很大一部分产业研究的对象集中于大工业厂商。人们一般相信大厂商发展及活动的方式限制了别人进

29、入该行业,因而限制了其竞争者的活动,其最终结果便会形成垄断。由于担心出现这种结果,人们便设立了大量法规和管制。 早在公元前4世纪,许多帝王就懂得用政治势力控制市场。他们知道,控制了市场进入,便可给那些享有特权者带来更高利润。盐、茶和其他相对缺乏需求弹性的物品常常是王室垄断的目标。埃及的托勒密王朝在公元前4世纪到公元前1世纪建立了王室垄断。以后,罗马皇帝于公元前1世纪到3世纪也采取了类似做法,中世纪时。国王把垄断特权授予统治者册封注贵族,以后又给了贸易公司和行会。把合法垄断权授予私人团体的做法一直延续至今。 合法垄断权可以由各级政府授予,也可以由他们予以取缔。例如,在联邦一级,民用航空委员会(C

30、AB)可把航线指定给经过挑选的几家公司飞行。此外,直到最近,CAB还对获准飞这些航线的航空公司的票价及服务质量的各个方面进行管制。新的CAB放松管制计划扭转了这一趋势,该计划削弱了它管制价格和禁止新进入者进入指定的现有航线的权力。 垄断也发生在地方一级。即使在最小的城镇里,商业管制部门也以特许证形式同意或取缔营业。此外,划定区域法规还有效地禁止了新加油站、餐馆或其他特定形式的经营单位的进入。 不公正的垄断价格 亚里士多德常谈到垄断者制定不公正价格。亚当斯密1776年写的一段话现在还常为人引用:“同业中人甚至为了娱乐或消遣也很烽聚集在一起,但他们谈话的结果,往往不是阴谋对付公众,便是筹划抬高价格

31、。”为了对付垄断,古巴比伦和印度就已经试图以法律反对私人垄断。英国议会1624年通过垄断法,甚至开始制约国王钦准垄断的权利。 自然垄断及其管制 若长期平均总成本在整个产出的有关范围内都是下降的,则称存在自然垄断。若要使任一既定产量下生产总成本最小,就应只由一家厂商从事生产。自然垄断的这种说法为州际贸易委员会和民用航空委员会对运输实行管制的合理性提供了部分依据。除了这两家机构外,旨在管制天然气销售、电话服务和发电的其他政府管制机构也成立了。 其他形式的垄断及其管制 我们已经讨论了法律许可的垄断和自然垄断。第三种垄断是单纯的私人垄断,即所谓人为垄断。它是通过合谋、兼并或其他旨在限制生产以及把价格提

32、高到垄断水平的方法形成的。美国经济学家迄今尚未一致赞成管制,甚至对政府试图这么做是否必要的问题也有不同看法。一部分经济学家认为,19世纪托拉斯形式的组合是生机勃勃的竞争或节约成本的结果。据认为,若托拉斯对其所得垄断势力行使过度,新厂商进入便会使价格下降。本世纪早期,越来越多的经济学家开始怀疑这种推理。当今大多数人看来是严重怀疑或不愿轻信当初的这种推理。有少数人认为,合谋集团之外的厂商的进入,会管制人为垄断。 到19世纪末。共和党人和民主党人都反对托拉斯和兼并,并寻求以新的立法对之加以限制。于是先后通过了1890年的谢尔曼法、1914年的克莱顿法和联邦贸易委员会法。然而,直到许多年后,特别是在本

33、世纪30年代,许多经济学家才开始和反对人为垄断的立法者和外行人站在一起。30年代,新的市场结构理论也开始问世。一些经济学家相信,纯粹竞争和纯粹垄断这两个极端都未很好地描述美国经济。例如,1933年,英国剑桥大学注琼罗宾逊和美国马萨诸塞州剑桥的爱德华张伯仑在各自独立出版的著作中提出不完全竞争和垄断竞争理论。这些理论正好处于上述两个极端模式中间。尽管他们的著作回答了许多问题,但还有不少总是未能解决,尤其是关于厂商数量众多的行业中厂商的行为和绩效问题。竞争模型无法正确地分析这个问题。从经济学家试图分析这一问题起,产业组织这一研究领域便开始形成了。 产业组织研究领域 产业组织作为一个独立的经济学领域或

34、专业,还是近年的事。“产业组织”的名称及其对最初研究的推动来自30年代后期的哈佛大学。在此之前,曾有过描述性制度分析课程,涉及股份公司、农业、营销、公用事业、金融组织和反托拉斯诸领域。这些课程一般并未与经济理论结合起来。据格雷瑟(Grether)的说法,是大萧条以及伯利和米恩斯(Berle Means)的现代股份公司和私人财产(1932)一书才产生了对更为基本的理论及经验分析方法的需要,以便用经济学来理解企业制度。此外,30年代后期临时国家经济委员会关于经济势力集中问题的各种听证会、研究和最终报告都进一步推动了上述趋势,为这些研究提供经验材料显然是受欢迎的。 在哈佛,张伯仑和梅森(Mason)

35、教授最早开设了真正的产业组织课程。梅森在汇集了他1936年以来所写论文的一本文集的引言中,把企业组织的研究特点称作是“方法上折衷”,“是一个进展艰难,但很有意思的领域。”来自哈佛的经验研究越来越多,其中包括华莱士(Wallace)对铝业市场控制的研究。和许多其他研究。贝恩(Bain)于1948年对之进行过概括。 在30年代晚期和40年代早期,研究者对产业组织的主要兴趣在于定价策略,或者,按照梅森1938年的一份意见书中的说法,是“经过买者和卖者仔细考虑的影响价格的活动”,特别是大工业厂商的策略。所有这些实例研究和经验研究一般都集中考证与纯粹垄断有关的理论结构。根据这种看法,市场和市场结构“必须

36、根据单个卖者和买者的地位来定义。”到1948年,贝恩他是梅森在此领域的最早的博士生之一已不满足于此了。他认为,直到那时为止,经验研究“在建立一种客观的市场分类方面进展很有限,这种市场类别在其次一级类目中包括了其竞争行为既是均齐的、又是有别的各个产业。” 产业组织的研究方法 在产业组织发展中,主要关心的问题之一,一直是特定产业绩效的好坏,其中包括效率如何。的确,一些人说检验绩效好坏是产业组织研究的目标。因此,产业组织应能有助于我们理解一个产业中造成有益的或有害的绩效的东西是什么。通过指出那些可使经济“更好”运行的办法,上述理解有助于形成公共政策。因此,产业组织通行的分析框架就成了所谓结构行为绩效

37、研究法。人们用该方法研究结构、行为和绩效之间的相互关系,常假定结构决定行为,行为再决定绩效。大多数分析是直接从结构到绩效结果,或从结构到行为、绩效结果的组合。在后一种情况下,企业行为实质上是从绩效结果中推出来的。这种分析得出的联系是偶然性的。用理查德卡弗斯(Richard Caves)的后来说,“市场结构之所以重要,是因为结构决定了该产业厂商的行为,这种行为又决定了产业绩效的好坏。”近来,人们已经认识了结构变量、行为、活动和绩效结果间共通的相互关系和动态变化。换句话说,若厂商作出的反应是适应性的,他们会改变行为以及(或者)结构。在图11中,我们列出了产业组织分析中市场结构行为绩效框架的图解形式

38、,以及需求和供给的基本条件。 市场结构 市场或产业结构涉及影响竞争过程性质的那些市场属性。因此,市场结构包括厂商的规模及规模的分布、壁垒和进入条件、产品差异以及厂商成本结构和政府管制的程度。 某些反托拉斯法是直接针对市场结构的。例如,克莱顿法(修正案)第7条就是如此。它集中注意行业中厂商数目问题。它禁止通过兼并办法这可能抑制竞争或鼓励垄断来发展市场结构。这就很明显,结构行为绩效之间的联系,也被立法者当作事实确立下来了。市场结构之所以重要,是因为这种结构决定了厂商的行为,固而又决定了产业绩效的好坏。 但是,把大型的、多样化经营的公司活动包括在结构行为绩效框架之中就产生了严重问题,特别是,如何把市

39、场结构框架应用于这类公司?有些人断言大公司不受市场竞争力量的影响。但若大公司真的无市场压力,那么用以上所述市场结构框架来分析其行为和绩效不就是徒劳了吗? 除了计量厂商数目和集中率之外,在实际计量结构要素方面也存在着一些困难。这些年来市场结构的计量还没有很大进展。 行为 市场结构影响单个厂商的实际经营和行为。例如,市场结构影响到厂商的内部组织,包括某些用工策略、工作条件以及直接间接影响厂商内部的资源配置及其所提供产品的其他一些因素。要确定某市场中厂商行为,就需要研究产品设计和差异性、厂商订立价格的方式、所从事的广告和推销活动。此时我们关心的问题是:他们合谋到何种程度,合谋是公开的还是隐蔽的,他们

40、从事研究与开发到什么程度,他们对经济和法律环境的变化如何作出反应。在考察某种市场行为现象,如卡特尔化和合谋时,我们要问;“如果存在合谋协议的话,这种协议能维持下去吗?” 绩效 市场绩效是对经济如何满足特定目标的评价。这些目标包括(但并不限于)效率、增长、平等和就业。为了保证绩效的公正性,必须运用规范经济学。我们判断一个产业或经济绩效“好”与“坏”的唯一办法,是先设立规范目标,或者将价值标准隐含地或明确地与不同产业结构和行为带来的成本收益挂起钩来。 然而,最近的研究工作已经削弱了结构行为绩效分析法的决定性作用。除了这一关系外,它们更加强调市场的动态性质。过去的绩效可以与现在的结构联系起来,这又决

41、定了现在的行为和绩效。 产业组织研究的近期趋势 自从哈佛的开创性分析法问世以来,产业组织领域又有了许多变化和扩展。尽管哈佛集中研究产业,根据其性质可把这种研究称为描述性的,然而,其他思想流派采用不同方式研究产业组织。哈佛的研究主要是产生了结构行为绩效分析法,这由贝恩、卡弗斯和其他人建立起来。相反,芝加哥学派更倚重于根据逻辑推理体系应用价格理论。根据这种方法,斯蒂格勒和芝加哥大学的其他人把产业组织视为价格理论的逻辑扩展。他们非常强调经验验证。这种分析法很少借助制度研究框架。 除了这些方法上的区别之外,随着时间的推移,产业组织的研究变得更加数量化了。近来的研究更注重通过在统计上检验厂商之间和产业之

42、间的差异来解释行为和绩效。 产业组织还扩大了研究对象的种类。例如,近年来,厂商的内部结构和组织,以及这种组织影响行为的方式得到了广泛的考察。奥利弗威廉森(Oliver Williamson)、阿门阿尔钦(Armen Alchian)等人的研究机与这类问题有关。 尽管分析方法不同,但每种方法寻求回答的问题则是相同的:有哪些因素决定了市场组织间的差异?什么因素引起了厂商间和产业间的盈利差别?在何种程度上厂商自身结构可以决定其产品选择、营销方法、定价策略和其他行为?不同分析方法都注重考察多样化、兼并、工厂大小差别的利弊,同时也关注决定投资和技术创新的因素。 定义产业组织 我们已经涉及到产业组织概念。

43、我们认为,在继续讨论前,有必要更明确地给出产业组织的定义。显然,对非经济学专业的人来说,“产业组织”这个术语本身实际上并未说明这一学科的含义或它与什么有关。产业组织这门学科并不告诉你如何去组织一个厂商。显然它也不是工业企业组织和管理那样的课程。此处正式的定义仅限于以下规定: 产业组织是一门经济学专业,它有助于解释为何市场以现有的形式组织起来,以及这种组织又是如何影响这些市场运行的方式的。 因此,产业组织的研究吸引的是这样一些人:他们对产业被组织起来的方式、影响厂商行为的因素以及这些因素如何一般地影响社会等问题感兴趣。过去、现在、很可能在将来,感兴趣的焦点都集中于由不同类别市场组织所引发的国民经

44、济问题。产业组织与重大公共政策问题密不可分地联系在一起,它涉及到诸如大厂商之间的合并是否合乎需要,对现有厂商采取反托拉斯行动以及非法地规定价格的可能性等等问题。 该领域的界限 看一下该领域自30年代开创以来所发生的事情是十分有意思的。现在美国经济学联合会(AEA)采用表11所示的分类形式。从这里我们看到产业组织分为4个大类:1产业组织和公共政策;2技术变化经济学;3产业研究;4经济生产能力。 表11产业组织 一、产业组织和公共政策 A产业组织和市场结构 1总论 2垄断理论 3政府政策 4商业银行的垄断 5运输业的垄断 B对于垄断和竞争的公共政策 1总论 2公用事业管制 3农业政策 4运输业政策

45、 5商业银行政策 C. 公用事业和政府对其他私人部门的管制 D公营企业 E运输经济学 1总论 2城市运输 3码头货运 4纯粹运送之外的机场运输 5补贴 6区位理论 二、技术变化经济学 A 技术变化创新、研究与开发 1总论 2与增长模型的关系 3技术失业理论 B技术变化和创新 C研究与开发 1总论 2征税与补贴的效果 3拆旧费 三、产业研究 A总论;有关所有产业的文章 B行业研究:制造业 1总论 2金属业(铁、钢及其他) 3机械业(工具、电气设备及器械) 4运输及通讯设备业 5化工、医药、塑料、水泥、玻璃、橡胶业 6纺织、制革和成农业 7森林产品、建材和造纸业 8食品加工(包括农业综合企业)、烟草、饮料业 9其他产业 C行业研究:采掘业 1总论 2采矿业(金属、煤和其他非金属矿) 3石油、天然气和其他能源业 D行业研究销售贸易 1总论 2批发贸易 3零售贸易 E行业研究:服务业和相关行业 1总论

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索
资源标签

当前位置:首页 > 生活休闲 > 在线阅读


备案号:宁ICP备20000045号-2

经营许可证:宁B2-20210002

宁公网安备 64010402000987号