《产业集聚与经济增长—一个含有移民和中间产品革新的模型.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《产业集聚与经济增长—一个含有移民和中间产品革新的模型.docx（21页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、研究区域 国际经济学产业集聚与经济增长一个含有移民和中间产品革新的模型内容摘要:本文建立一个模型来论证经济增长与产业集聚的正向关系。模型含有Krugman（）型劳动流动性、Venables（）式垂直联系以及Grossman-Helpman(1991) 型内生增长。其中，R&D部门使用熟练工人开发中间产品的新种类且熟练工人间存在知识外部效应；中间产品部门使用专利与非熟练劳动生产每种中间产品；制成品部门则使用非熟练工人和中间产品的复合品生产制成品。本文证明() 生产与贸易的格局取决于中间产品与制成品的运输成本的比较；（2）经济增长与产业集聚相互加强: 熟练工人集聚于一地会提高该地R&D部门中每个熟
2、练工人的生产率(因熟练工人之间存在知识外部效应) 因而提高中间产品种类的增长率以及该地熟练工人的工资, 该地的总支出因而增加。于是制成品的生产移往该地 (靠近大市场可以节约较大部分运输成本)。同样的原因, 中间品的生产也移向这里。这就导致了生产活动的集中;另一方面,生产活动集中于一地会降低该地制成品的价格从而导致向前看的熟练工人移到这里以便获得较大的终生效用，从而导致R&D活动的集中因而提高增长率；(3)就熟练工人的福利而言,完全集中的增长路径Pareto支配分散的路径；若均衡时制成品仅由中心地生产,那么就所有非熟练工人的福利而言,完全集中的增长路径总是Pareto支配分散的路径；若均衡时中心
3、与周边皆生产制成品,那么完全集中的增长路径Pareto支配分散的路径当且仅当由集中带来的附加增长足够强。关键词: 产业集聚；内生增长；冰山成本；中心-周边JEL 分类: F12; F43; R12; R30英文标题及英文摘要 Agglomeration and growth with migrationand innovation in the intermediate goods sectorAbstractThis paper examines the positive relationship between agglomeration and growth by presenting
4、a model with Krugman-type (1991) labor mobility; Venables-type (1996) vertical linkage and Grossman-Helpman-type endogenous growth. Endogenous growth comes from R&D sector which uses skilled labor to create new varieties for intermediate goods sector and involves knowledge externalities among skille
5、d workers. We show that (1)The production and trade patterns depend on the comparison of transportation costs between intermediate goods and manufactured goods （2）Growth and agglomeration reinforce each other: the agglomeration of the skilled in one region raises the productivity of each skilled in
6、the region and thus the growth rate for the existence of knowledge externalities among the skilled; which in turn raises the wage rate of the skilled there and thus the total expenditure of the region; then the production of manufactures moves there (closing to the larger market so as to save a larg
7、er part of transportation costs) and so does the production of intermediate goods. In this way, production activities agglomerate in the same region. On the other hand, the agglomeration of production activities in one region reduces the price level of the manufactured good in the region and drives
8、the forward-looking skilled workers to move there for high lifetime utilities and thus raises the growth rate; (3) The skilled always prefer the full-agglomeration-growth-path to the dispersion one; everyone is happy under full-agglomeration- growth-path if only one region produces the manufactured
9、good in equilibrium; otherwise the welfare levels of the unskilled under the full-agglomeration-growth-path Pareto-dominates the dispersion one only when the additional growth from agglomeration is large enough.Key words: Agglomeration; Endogenous Growth; Iceberg Cost; Core-Periphery.JEL Classificat
10、ion: F12; F43; R12; R30一、引言经济活动的集聚(agglomeration)与经济增长相互促进。二者的正向关系已被很多人研究过. Martin and Ottaviano (1999) 把内生增长与内生的产业区位一体化; 他们分析了经济增长如何影响企业生产场地的选择并进而影响经济活动的空间分布、以及企业生产场地的选择和经济活动的空间分布反过来又是如何影响作为增长源泉的技术进步的。Baldwin and Forslid (2000)将Romer的产品革新式增长引入到Krugman型中心-周边模型，其中长期增长和产业区位被联合内生决定，产业集聚能促进两地的增长。Martin
11、and Ottaviano (2001) 建立模型将 Venables 式垂直联系与含有水平差异产品的Grossman-Helpman-Romer(G-H-R)型内生增长结合起来，他们证明经济增长与产业集聚是相互自加强的过程：一方面，经济活动积聚于一地会激发经济增长，因集聚会透过金钱外部效应(pecuniary externality)(由于交易成本的存在)减少革新的成本(因革新需要耗费制成品的复合品，而制成品在异地间运输需花费运输成本)；另一方面，增长促进集聚是因为当作为革新源泉的部门扩大时，新企业倾向于靠近这些部门生产。Yamamoto (2003) 虽也假定革新需投入制成品，但与Mart
12、in and Ottaviano (2001) 不同,他假定革新开发出中间产品而非最终产品的新种类。Fujita and Thisse (2002) 则假定革新需投入高技术劳动（而非制成品）并结合Krugman型中心-周边模型与含有水平差异产品的G-H-R 型内生增长模型证明产业集聚能促进经济增长。 本文结合G-H-R型内生增长模型与Krugman型中心-周边模型建立一个两区域模型来论证产业集聚与经济增长之间的循环因果关系。不同于Fujita and Thisse (2002)，本文强调过程革新，革新部门使用熟练劳动去开发中间产品的新种类, 增长源自于中间产品新种类的开发。本文能产生更多的分析
13、结果：制成品与中间产品的运输成本的比较决定了制成品的生产和贸易格局；集聚与增长相互加强: 熟练工人集聚于一地会提高该地中间产品种类的增长率(因R&D部门熟练工人之间的相互作用产生知识外部效应), 从而提高该地熟练工人的工资, 该地的总支出因而增加。于是制成品的生产移往该地(靠近需求大的市场可以节约较大部分运输成本)。同样的原因, 中间品的生产也移向那里。这就是说，R&D活动的集聚导致了增长率的提高以及生产活动的集聚。另一方面，生产活动积聚于一地会降低该地制成品的价格从而导致向前看的熟练工人移到该地(因为在该地他们可实现较大的终生效用)。这就引起了R&D活动的集聚从而提高增长率。 产业集聚在促进
14、增长的同时也会引起中心与周边之间的不平等。集聚一般会提高中心的利益但可能以牺牲周边的利益为代价。例如十八世纪末欧洲的增长起飞大约发生在南北差距突显的同时；过去二十年中国经济增长高腾的同时也伴随着沿海与内地间差距的拉大。在Martin and Ottaviano (1999)一文中，若产业中心的形成对革新率的正效应大得足以补偿南方产业损失，则产业集聚既有利于中心也有利于周边。在Baldwin and Forslid (2000)一文中，产业集聚促进增长的效应能减轻周边地区因集聚所造成的静态福利损失。在Fujita and Thisse (2002)一文中，就北方熟练工人与南北双方非熟练工人的福利
15、水平而言，在一些条件下，中心-周边的增长路径Pareto支配分散的增长路径。本文证明:在只有中心地生产制成品的均衡中，制成品的生产、中间产品的生产以及R&D活动完全集聚于同一地区，每一个人都会从集聚中获利；若中心与周边都生产制成品，那么仅当集聚带来的附加增长足够大时，集聚才会令每一个人皆大欢喜。本文结构如下: 第二节建立模型；第三节讨论专利在地区间自由移动情况下的集聚与增长；第四节讨论专利不能自由移动的情况；第五节结束全文。 二、 模型经济由两地区：N 和 S、两要素：非熟练劳动与熟练劳动、以及四部门：农业(A)部门,制造业(M)部门，中间产品(I)部门和R&D部门组成。每一地区拥有非熟练劳动
16、, 非熟练劳动在两地间不移动; 熟练劳动可在两地间自由移动,其总数被标准化为1。2.1 生产与消费两地间所有工人具有同一跨时期效用函数: (1)其中 这里为主观贴现率（）;表示对制成品的消费;代表农产品消费;为制成品的消费份额（）。 A部门使用非熟练劳动在完全竟争、规模收益不变的技术下生产农产品,一单位非熟练劳动生产一单位农产品 (选择其作为标准计价物numeraire); M部门在完全竟争和规模收益不变的技术下投入非熟练劳动和中间产品的复合品按下面的生产函数生产制成品 (2) 其中, 代表各种中间产品间的替代弹性; 为第种中间产品的投入需求。注意：本文中中间产品只能用作投入品不能用于消费。
17、假定农产品运输不花费运输成本;而制成品与中间产品在地区间运输需分别花费“冰山成本”(iceberg cost)和。这里“冰山成本”意指在每一单位运往外地的产品中仅有单位到达目的地(),其余的都消耗在途中了(melt in the transit)。进一步假定两地均生产农产品。这样,两地间非熟练劳动的工资率相等(记为并标准化为)。每种中间产品的生产需专利许可和投入边际成本一定的非熟练劳动(假定生产一单位中间产品需投入一单位非熟练劳动), 因此中间产品的生产服从规模收益递增。容易推出中间产品的价格和利润分别是 (3)这里代表中间产品的出厂价;表示生产该中间产品的企业的利润;为其产量。 用表示地制成
18、品生产部门的利润。根据 (2), 我们有, (4)这里是生产制成品所投入的非熟练劳动; 是地制成品的出厂价; 为相应的产量; 和分别表示地和地中间产品的个数;和则分别表示相应的中间产品投入。 从制成品生产部门利润最大化和零利润条件可以推出 (5)其中 表示地中间产品的价格指数。若记，则有： (6) 用表示地支出，则该地农产品消费; 制成品消费为, 因此瞬时效用函数等于： (7)对于选择支出路径和居住地区路径的任何消费者, 我们有, (8)因消费者的终生工资收入为: . (9)这里表示时刻0到间的平均利率。若用表示消费者的期初资产，则消费者的跨时期预算约束是: (10)在此约束下最大化(1)并利
19、用()式可推出任意消费者的支出变化： 对任何消费者 (11)因此总支出按下式变化: (12) 从()式我们知道地每种中间产品的均衡产量为 ，因此地每种中间产品的均衡利润为： (13)非熟练劳动市场均衡条件为： , (14)其中和分别为地和地用于农产品生产的劳动投入;和分别代表各地用于中间产品生产的劳动投入。把()和代入(1)给出： (15)这里我们运用了 和。(15)说明两地的总支出保持不变。由(12)我们立即可以得知：对任何，。因此也独立于时间 (见(11): (16)2.2 研究与开发 R&D部门使用熟练劳动在完全竟争下创造用于中间产品生产的专利。仿照Fujita和Thisse (2002
20、), 我们假定研究者的生产效率随过去积累的思想、方法的知识资本总量的增加而增加，而该资本具有公共物品(可能是地方公共物品)的性质。具体而言，我们假定地的每个熟练工人的革新生产率等于那里的知识资本量。这样，地单位时间开发的专利数就等于 , 其中表示地熟练工人的份额。进一步假定地的知识资本量为:，其中为熟练工人的个人知识,它被假定等于世界专利存量, ; 度量熟练工人在知识创造过程中的知识互补性, 表示两地间知识溢出效应的强度。于是， ； (17) 其中表示中间产品种类的增长率，。易证, 且若(在知识溢出过程中无损耗)，总有; 若 则或 当 or ， 且,. 这些意味着当革新部门完全集聚于一地时中间
21、产品种类数的增长率最大；完全分散于两地时则最小。 因R&D 部门完全竟争，且地开发新产品的单位成本等于，所以地开发的专利的市场价格等于中间产品利润 。于是地熟练工人的工资为: (18) 假定起初中间产品企业由熟练工人共同拥有，且记。于是， , 对每一非熟练劳动者;, 对每一个熟练劳动者 (19) 三、 生产自由移动时的产业集聚与增长在这一部分我们假定每个中间产品制造者可在任何时间选择任何中间产品在两地中的任何一地生产，而不管专利是由何地开发的。3.1讨论不同初始条件下中间产品和制成品的生产和贸易格局；3.2 讨论不允许移民时的稳态增长路径；3.3讨论允许移民但熟练工人选择不移动时的稳态增长路径
22、；3.4 比较集中的增长路径与分散的增长路径上的福利变化。3.1 贸易与生产格局 不失一般性，假定,即,于是。若则南方不生产制成品，而是从北方进口。我们称之为格局1。若 则无制成品贸易发生，两地自行生产制成品。我们称之为格局2。 要使格局1发生，根据(7)，需使: (20) (21)右边分母为正，因此分子也必须为正，这要求 (21) 因此若(21)不成立，则(20)也不能成立。此时两地皆生产制成品，没有制成品的贸易发生。这意味着若制成品相对于中间产品的运输成本太高，那么两地都生产制成品，经济处于格局2。 若(20)和(21)都满足，则经济处于格局1。此时，若仅有一地生产中间产品，那么该地必为北
23、方。因为从(5)式可知, ，再根据(3)可知北方的任一中间产品能企业较南方的企业获取更多的利润，因此中间产品企业将全部集聚于北方； 若两地皆生产中间产品，那么从(3)， 以及可推知，再由(6)式知，即南方不生产中间产品。在格局2，若两地都生产中间产品，则成立。从(5)可推出 (22)(22)式大于或等1当且仅当。因此拥有较多中间企业的地区也生产较大的制成品价值。反之亦然。(22)的直观解释是: 一个具有较大的制成品生产份额的地方也为中间产品生产者提供了一个较大的产品销售地。运输成本的存在使得在较大市场上生产销售更有利可赢。因此制成品生产份额较大的地方对中间产品生产者具有较大吸引力，中间产品生产
24、者因而流向制成品生产份额较大的地方生产。这可节约该地制成品生产者的生产运输成本，导致另一地的制成品生产者也向该地移动，从而增加该地制成品生产份额并使该地对中间产品生产者更具吸引力。 因格局2无制成品贸易发生，所以， 和 , (23)即各地制成品的生产值等于其制成品的消费。由于，因此， 和 (24)(23) 和 (24) 告诉我们具有较大世界市场支出份额的地方生产较多制成品(以节约运输成本)以及较多种类的中间产品。利用(24) 很容易证明 (25) 和 ; (26), 和 ; (27), 和 (25), (26) 和(27)说明在格局2 若一地制成品的产值或支出相对于别的地区足够小，则该地不生产
25、中间产品；若一地制成品的产值或支出相对于别的地区足够大，则中间产品的生产完全集聚于该地；若一地制成品的产值或支出与别的地区的比值介于一定范围，则两地都生产中间产品。在上述任何一种情况下，中间产品生产者的均衡利润都是 (28) 可以证明在格局1，中间产品生产者的均衡利润也是(28)。于是我们有：命题 1: 若初始时 和 (或) 成立，则制成品与中间产品的生产完全集聚于中心地(格局1)；若初始时或 但 ，则两地皆生产制成品，无制成品的贸易发生(格局2)。 3.2 不允许移民时的稳态增长路径 用代表初始的专利数, 则时刻的专利数为: (29)根据(29)，时刻一个中间产品企业的资产价值以及所有中间产
26、品企业的资产总价值分别为 ； (30)显然独立于时间。把它代入(19)可得各地熟练工人的均衡工资率: 和 (31)把(31)代入(19)可得到各地所有工人的总支出: 和 (32)给定从(30)，(31) 和 (32) 可知：越大，种类数增长越快(越大)；北方熟练工人的工资率和北方总支出越高，南方恰好相反。11/2因，, 所以是的增函数。易证: (33)这里 观察(25)，(26)，(27)和(33)可以发现在格局2若，即若中间产品的运输成本较高，则(25)成立，两地皆生产中间产品以便节约中间产品的运输成本；若,即若中间产品的运输成本较低，则从上图可以发现，当 足够接近于1/2以至于时，成立，此
27、时，两地皆生产中间产品以便节约其运输成本；若, 则仅南方生产中间产品；若，则仅北方生产中间产品。3.3 允许移民时的稳态增长路径3.2已经讨论过固定的情况。使用其分析结果我们来分析熟练工人可以自由移动但选择不这样做时的增长路径。 用表示地一熟练工人的瞬时效用，, 那么它的终生效用可表示为(若他选择不移动): (34)则南北熟练工人福利差距为: (35)使用(8)和(33) 我们可推知在格局1和格局2分别有 ； (36)记，则随增加而增加。在格局1，用记使(36)的前一式等于1的的值，则当且仅当。 若 则向前看的熟练工人会移向生产制成品的北方因(35)式为正值。熟练工人的移动会增大，使北方更具吸
28、引力。因此移动的过程会自加强，最终所有熟练工人都移到北方；若 似乎熟练工人会移向南方，但向前看的熟练工人会发现工作在北方更合算。这是因为 (37)因此从而向前看的熟练工人会移到北方。其结果，革新活动与中间产品的生产都聚集于北方。革新活动的集聚提高了中间产品种类的增长率。 在格局，从(25)，(26) 和 (27)，我们可以得到 若 (38) 若 (39) 若 (40)因此(36)中的后一式独立于时间。因且随的增加而增加，利用(35)我们可以证明 (41)(41) 说明经济可能在的三种不同的值0, 1/2 或 1时处于一个稳态均衡，其中是不稳定的，而或 是稳定的(见附录）。因此我们有：命题假定专
29、利可以自由转让，则：(i) 在格局，研究开发活动，制成品生产以及中间产品生产集聚于同一地方；(ii) 在格局，若，则仅有一地生产中间产品(格局a)，革新活动也完全集中于该地；若，则两地皆生产中间产品(格局b)，革新活动完全集聚于生产较多中间产品的地方。从上面的分析我们发现：生产活动的集聚导致R&D 活动的集聚从而提高增长率。在格局由于在中心生产中间产品能获得更多的利润，因此革新产生的新种类也将在中心生产。相对于周边来说，中心的制成品消费价格更加便宜(无需运输成本)，因此熟练劳动向中心移动。移动提高了中心的熟练劳动的创新效率，工资率(见(33)和中心的总支出也随之提高。这驱动更多熟练劳动移过来。
30、均衡时所有熟练劳动都移至中心，在中心他们可实现更大的终生效用。可见，制成品生产活动的集聚导致中间产品生产和R&D活动在同一地的集聚从而提高增长率。在格局，两地皆生产制成品。在格局a(当中间产品的运输成本较小时), 中间产品的生产完全集聚于制成品生产份额较大的地方，革新产生的新产品也在这里生产，同格局一样，熟练劳动者从而革新活动也集中于该地；在格局b(当中间产品的运输成本较大时), 两地皆生产中间产品，支出大的地方，制成品的制造额以及中间产品种类较多，制成品的价格也较低，新开发的中间产品的较大部分也在这里生产。熟练劳动全部移到这里，增长率达到最大。另一方面，从革新的过程可知:高增长率来自于熟练劳
31、动在两地间的较不均匀的分布，因此两地间总支出分布也较不均匀(见(33)。这样制成品的生产分布也不均匀。当差别较大时，只有一方生产制成品且中间产品的生产活动全部集聚在同一地；或双方都生产制成品，而中间产品的生产部分地或全部地集聚在制成品生产份额较大的地方(靠近需求大的市场可节约较多的运输成本)。3.4 集聚与分散的增长路径：福利比较先看格局。由于，因此 , 于是 。这说明北方熟练劳动者因集聚而获利。由于; ；，所以: (42)于是， (43)即集聚改善南北非熟练劳动者福利，但南北非熟练劳动福利差距加大。这是因为: (44)再看格局2b. 因非熟练劳动的间接效用,根据(26)我们有 (45)运用(
32、15), (29), (30), (32) 和 (34) 可以推出:(46) 该式说明中心的非熟练劳动总是喜欢集聚胜过分散。而， ，此式为正仅当 (47)成立。因此周边的非熟练劳动喜欢集聚胜于分散仅当(47) 成立。(47) 的左边代表由革新活动集聚于北方所引起的增长率提高带来的好处，而右边则代表由周边不利的中间产品价格指数（从而较高的制成品的价格）所造成的不利益。当主观贴现率小，溢出效应弱（小），和的值大，规模收益强(小) 时，(47) 更容易被满足。 熟练劳动者的瞬时间接效用，因此 和 (48)这说明熟练劳动者的福利恰与中心的非熟练劳动者的福利增加相同的程度。可以证明革新活动的集聚加大了中
33、心与周边非熟练劳动的福利差距，即 (49) 最后来看格局2a。运用与2b同样的步骤，可推出 以及 (50)后者为正当且仅当: (51) 因此，中间产品的运输成本越低，南方非熟练劳动者喜欢集聚胜过分散的条件越容易满足。 完全集中时南北非熟练劳动的福利差距是 (52)上述分析可概括为:命题3假定专利可以自由转让。(i) 若经济处于格局，则就三组人(熟练劳动者与南北方的非熟练劳动者)福利而言，完全集聚的增长路径Pareto支配对称分散的路径；(ii) 若经济处于格局，则就三组人(熟练劳动者与南北方的非熟练劳动者)福利而言，完全集聚的增长路径Pareto支配对称分散的路径当且仅当由革新活动的集聚带来的
34、附加增长足够大以至于在格局2a，(52)成立; 或在格局2b，(48)成立。四、专利不能自由转让时的产业集聚与增长 假定由于存在文化，社会和或政治障碍，在一地开发的专利不能转卖到它地。这样，任一种类的开发与生产必须在同一地区进行。时刻地生产的种类数等于该地以前累积开发的专利数。根据(17) 我们有 (53) (53) 的解为 ，其中。假定，那么在每一地有 。因此 。 若，则固定不变时的增长路径趋近于时的稳态增长路径因；。 4.1 讨论不允许移民时的稳态增长路径；4.2讨论允许移民但熟练劳动选择不移动时的稳态增长路径；最后比较集聚与分散的增长路径上的福利变化。4.1 不允许移民时的稳态增长路径在
35、格局，南方不生产制成品和中间产品，因此, , 以及。容易证明： (54); (55)于是， (56)因此， (57)在格局，两地皆生产制成品，无制成品贸易发生。因此。把(54)代入(13)有 (58)(13) 和(58) 决定了 时刻地一中间产品生产企业的市场价值为 (59)因此地中间产品生产企业的市场总价值为： (60)(57), (58)和(60) 都独立于时间。由于运用(60)可得：, (61)由于地熟练劳动者的终生工资收入为 (62)从(32), (61) 和(62) 可得 (63)这里。 (63)是关于和的线性方程组，求解它们可得均衡支出和。把它们代入(62)可求出，再利用可求出地每
36、个熟练劳动者的均衡支出为 (64)4.2 允许移民时的稳态增长路径本部分研究允许移民但熟练劳动者在任何时刻不愿移动时的稳态增长路径（若存在的话）的决定。为此，我们需要了解任意时刻南北熟练劳动的间接效用之比： (65)很明显，一个稳态增长路径不利于移民的必要条件之一是当时，；而当时，。但这里我们试图找到一个充分条件。让或0是上的一个分段连续函数, 其中 ()表示被讨论的工人在时刻住在(S)。对任给的,用表示一个熟练工人选择区位路径的情况下他的终生效用水平，于是 (66) 让表示在N地居住的“有效时间”，于是。 ； (最多只在可数无限个时点出现例外)。 让 且，于是 (67)这里我们使用了以及 。
37、(68) 表明选择最优区位路径使最大化与选择使(67)最大化是一回事。 由于对任给的 ；，因此对应于的稳态增长路径不利于移民的充要条件为: (68)这样的话，中心周边分布下（）的稳态增长路径不利于移民当且仅当 (69) (67) 关于一阶，二阶微分有 (70) (71)要使(68) 成立，在上不能严格凹；根据(71)这意味着必须有。因此是常数。这进一步意味着: (72)也就是说，两地具有相同的中间产品价格指数和相同的制成品出厂价格。因 ，于是；。于是有:命题4假定专利不能自由转让。若一个非完全集聚的增长路径是一个均衡，那么它是对称的。 (69) 成立当且仅当。使用(33),(61),(63)的
38、解和以及(70) 并注意到以及，该条件变为: (73)若则 ，于是当无知识溢出效应时，R&D活动永远不会移到周边，中心周边结构是可持续的；若我们可以证明 并且存在唯一一点，满足： , (74)这里，若，；若，。因此我们有:命题5假定专利不能自由转让。(i) 若则下的稳态增长路径总是均衡；(ii) 若则下的稳态增长路径是均衡当且仅当，即中间产品的运输成本足够低。福利分析可与3.4同样进行，其结果表明不论专利能否移动，命题3的结论都成立(见附录)。五、结束语本文的模型论证了经济增长与产业集聚的正向关系。模型含有Krugman（）式劳动流动性，Venables（）式垂直联系以及由R&D部门使用熟练工
39、人开发中间产品的新种类所引起的内生增长；R&D部门中熟练工人间存在知识外部效应；中间产品部门使用专利与非熟练劳动生产每种中间产品；制成品部门则使用非熟练工人和中间产品的复合品生产制成品。本文证明:(1) 增长与产业集聚相互加强；(2) 就熟练工人的福利而言,完全集聚的增长路径总是Pareto支配分散的增长路径；若均衡中仅有中心地生产制成品,那么就所有非熟练工人的福利而言,完全集聚的增长路径总是Pareto支配分散的增长路径；若中心与周边皆生产制成品,那么当且仅当由集聚带来的附加增长足够强时，完全集聚的增长路径Pareto支配分散的增长路径。从分析中我们也看出，产业集聚在促进增长的同时也可能会加
40、剧南北不平等，对此我们应介意吗？参考文献Baldwin and Forslid,2000, “The Core-Periphery Model and Endogenous Growth: Stabilizing and Destabilizing Integration,” Economia, 67, 307-324.Baldwin,1998, “Agglomeration and Endogenous Capital,” European Economic Review, 43, 253-280.Baldwin, Martin and Ottaviano, 2001, “Global Income Divergence, Trade, and Industrialization: the Geography of growth Take-offs,” Journal of economic growth, 6, 5-37.Baldwin, Fo
