历史语言学第二讲历史比较法谱系的发现与原始语课件.ppt

《历史语言学第二讲历史比较法谱系的发现与原始语课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《历史语言学第二讲历史比较法谱系的发现与原始语课件.ppt（98页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、1,2.0 谱系树与历史比较法总览2.1 确定同源成分2.2 确定对应规则2.3 确定先后次序2.4 重建原始语（音类重建、音值重建）2.5 历史比较法的理论依据和总的方法原则2.6 历史比较法的成效与局限,2,2.0 谱系树与历史比较法总览定位根据语言相似性而对语言进行分类有三种方法发生学分类基于历史同源关系谱系树地域分类基于接触趋同关系语言联盟类型分类基于人类生理、思维共性的共时同构性 普遍特征，类型学参数和取值,3,语言发生学理论的类比模型是谱系树。它也是历史比较法的语言演变模型。 谱系树所表示的语言演化方式是：世界上多种多样的语言是从数量不多的几种语言发展而来的。早期的一种语言由于地域

2、上的扩张、人口的增多和流动等原因而多次一分为二或一分为多，从而形成从一个共同的根上生出来的多层级的分叉。现代的各种语言就是谱系树上最低层的分叉。,4,即，属于发生学的历史比较法把语言的演变（发展）看做是一个语言在时间轴上不断分化的过程， 同时分布到了不同空间地域上。,5, ,时间,地域空间,6,谱系树以由一个根而在时间-空间上不断分叉的树 类比 语言在时间的历程中不断分化， 分化到了不同地域空间。,7,每个分叉的节点语与其下级的分叉语是“母女”关系节点语叫做下级分叉语的“祖语”或“母语”同属一个节点的各个语言是“姊妹语言”由此语言同源关系的远近就可以以血缘的谱系的亲疏来类比了，高两层的语言是“

3、祖孙”关系，跨支的语言是“表姊妹”关系等等。 但语言的亲疏与谱系也不是完全相同：下一辈与上一辈只有母系单亲的关系,8,历史比较法要解决的是与谱系树有关的理论问题： 如何确定语言的同源关系 哪些语言是一棵树上的语言？ 哪些语言不是一棵树上的语言？ 如何确定同源语言同源关系上的亲疏 同一棵树上的语言在谱系树上的等级位置如何？ 如何重建已消失的各个层级上的祖语 根据有证语言（活的或文献的）材料透视 没有文献记录的已消失语言的情况是怎样的？,9,历史比较法所用的材料谱系树上不同地域上隔离分布的活语言或文献语言 （有证语言）包括最低层的现代或活语言或方言 某个节点的某文献语言 方言与亲属语言对于历史比较

4、法来说具有相同的性质。本课不做特别的区分。,10,有证据的语言（有证语言）现在仍然在使用的活语言只保留在书面文献中的历史语言原始语利用有证据的语言根据历史比较法重建出来的语言 历史比较法是一种以有证据状态推导出无证据状态的科学研究方法。研究目的和功效是得出比已有证据更古老时期的语言状况。如比较梵语、拉丁语、希腊语的文献，以得出更早期的没有文献记载时期的语言情况。,11,注意“祖语/母语”与“原始语”的不同祖语/母语取决于在谱系树上的位置：每个节点相对于下面的分支而言都是它们的祖语/母语，分支相对于上级节点都是它们的后代语。原始语取决是否“有证”：凡没有文献证据、不是正在使用的活语言，而是利用有

5、共时地域差别的有证材料、根据历史比较法的工作程序重建出来的语言叫做“原始语”。原始语可能有深浅不同的历史深度。,12,历史比较法总的方法论原则共时的空间差异反映历时演变的不同阶段也即地域上后代语的差异反映祖语在时间上的分化 恩格斯称为“科学的方法”,13,为什么共时差异可以反映历时演变的阶段呢？取决于这些共时差异是“同源要素”的差异揭示“同源要素”的差异有什么样的特点是历史比较法成为科学方法的关键总之，这些有同源关系的语言一定要 有反映同源关系的共同基因（同源相似） 也一定要有后来的分化（差异）,14,历史比较法具体的工作方法和程序1.如何发现和确定同源成分2.如何确定同源语的对应关系和对应条

6、件3.如何确定各个语言所处发展阶段的先后4.如何重建原始语（音类、音值） 以上四步程序中，1、2、要在3、4之前进行，而1与2之间、3与4之间是相互关联的，操作上并不一定有先后的次序。,15,下面先不评说历史比较法和谱系树的这种对语言发展的总看法的优劣，也先不详细讨论它们更深层的理论公设，而是先介绍历史比较法的具体工作程序。 我们认为，只有先弄清楚了它具体是怎么工作的，才谈得到解释它更深层的理论公设，及它的优劣与得失。,16,2.1 确定同源成分2.1.1 哪些是同源成分同源成分才是可供历史比较法工作的素材要剔除语言间的 偶然的相似 普遍性的相似（类型学相似） 借用的相似（接触相似）鉴别出 历

7、史同源的相似（发生学的相似）,17,任务：剔除偶然相似、普遍相似和借用相似 确定同源相似的成分哪些是语言中的同源相似？（类似基因）同源成分具有历史同一性但外形可能并不相似（如蚕、蛹、蛾）如何确定？,18,1、必须是特殊性的相似梅耶（1924/2019：4）“长生水”的故事 各民族有关长生水的故事是否同源？ 欧洲各地的长生水故事是同源的，与其他民族的不同源分析求长生水（不能证明故事同源）： 各民族共同的愿望，由人类共同的生存环境和思维决定大木桶、假未婚妻（可以用来证明故事同源）： 大木桶、假未婚妻是与长生没有必然联系的特殊性要素 普遍性要素无法证明同源，只有特殊性要素可证同源。,19,具体说来，

8、同源成分应该是没有理据的成分（也即特殊性的） 如果没有理据，不是同一个祖先的不同语言一般没有可能同时选择它。选择的可能很多的成分 选择可能多，出于偶然性而出现相似的可能就小。反映人类早期生活的成分。可以在相当的程度上剔除借用。较稳定的、具有系统性的成分。排除偶然或借用的另一保证为排除偶然性，排除借用，两者,20,反过来说，如下性质的成分不能用来确定语言的同源关系： 有理据的成分 选择可能极少的成分 表示人类较晚期社会生活的词汇 变化太快的成分。,21,有理据可言的成分，选择可能极少的成分， 是相关的，有理据往往选择可能少。如语法的一些类型学特点往往是有理据而选择可能少的。句法成分的次序是SVO

9、还是SOV，定语的排列次序是从大类到小类还是从小类到大类复合词的内部形式（即选择哪些语素和组合方式）往往是有理据可言的，选择很少。因此，语法类型的相同可以是同源造成的，但也同样很可能是由于人类思维的普遍性造成的。,22,元音音位系统是三角形还是四边形，是由人的生理特点和记忆特点决定的，因而也是选择可能很少的。所以有理据、选择少，可以可合并为一条：具有普遍性的要素不能作为确定同源的标准。它们都属于梅耶所说的人类普遍希望长生不老的那一类。,23,人类社会较后期出现的词汇 当然不可能是共同祖语中已经存在的成分 变化太快的成分 如一般词汇和词汇的具体音值。那么，到底哪些成分是同源相似的成分呢？无理据的

10、可多选的人类早期生活的 稳定成系统的,24,确定同源的根据：核心词根和形态的语音对应性,没有理据选择的可能很多反映人类早期生活较稳定、具有系统性,25,同源的根据基本核心词汇中的单个词根有语音对应关系形态变化有语音对应关系 核心词根是反映人类早期生活的成分，它们在语言中不断使用，又有很强的合成新词的能力。因此不太容易借用。比较稳定。基本词汇的词根是最小的音义结合体，音和义的结合关系是任意的没有理据的。（注意：单个符号音义结合的任意性是历史比较法得以成立的基本背景理论之一）,26,形态变化更是语言中比较稳定的部分。形态有理据的一面：不少生物有性别之分，所以名词有阴阳中三性；事物可以计量，所以名词

11、有单复数的区别等等。形态没有理据的一面：某个形态具体选择哪个音来表示如果离得很远的语言中正好都有单复数、性、七格的区别，特别是复数都与-m的词尾有关，第三人称单数阳性的主格都与宾格形式相同，就是很特殊的事实了，属于取长生水与大木桶式特殊联系，可用做语言同源的证据,27,语音对应关系系统性与稳定性：词根和形态变化的同音类聚关系是系统性的相对稳定的关系。语音的音值容易变化、不稳定，因此不同语言的基本词汇词根的音值和形态变化的具体音值可能很不相同，但同音关系是相对稳定的。无理据性：最小的音义结合体，词根义、形态义选择什么样的语音形式是没有理据的。,28,2.1.2 语音对应 语音对应历史比较法最核心

12、的概念 判断语音对应关系，先要排除那些模拟自然的语音形式。如象声词、感叹词。这些词的形式与词义有自然的联系，没有历史联系的语言也可能相似。这是人类思维的普遍性造成的。,29,语音对应关系与音义都有关系某个语言中彼此有同音关系的一组词根在另一个语言也是彼此有同音关系的一组我们称之为“语素音形的同音类聚关系相同”，具体到汉语就是“字音的同音类聚关系相同”。,语音对应语音音值相同,30,语音对应规律：一般人学方言 从母语出发类推例词 普通话 山东济南话山东聊城 55-55-35-35 213-213-42-42山西平遥 55-55-35-35 213-213-42-42江苏盐城 55-55-35-3

13、5 213-213-42-42湖南株州 35-35-55-55 42-42-213-213河南开封 35-35-55-55 42-42-213-213,213-213-42-42,213-213-42-42,42-42-213-213,42-42-213-213,31,语音对应北京话与济南话没有一个字的调值相同，但却有非常规则的语音对应：,北京话 55 213 济南,北京55调 山 东 西 江 苏 株 州 昆 安济南213调山 东 西 江 苏 株 州 昆 安,32,语音相似 北京话 55 44 济南 北京话 214 213 济南 北京55 山东西江苏株洲开封 济南44 古纸口手老苦五 北京35

14、 聊城平遥明湖南河南盐城 济南213 山东西江苏株洲开封 音值相同或相似，字义完全无关，不是语音对应,33,北京话的55调值的这一调类对应济南话的213调值的这一调类，北京话的35对应济南话的42。也就是说，北京话的55调的字形成一个集合，该集合的字具有同调关系，可叫做同调字的集合。济南话的213调的字也形成一个同调字的集合。对比两个集合就可以发现两个集合间有整齐的对应关系，北京话55调集合中的每一个字，都能在济南话的213调的集合中找到同样的成员。两个集合成员相同，成员间的关系同调，也相同。这就叫做类的对应。,34,如果两地有个别语素的调值相同，也许是借用的，调值不同但成类的对应可排除借用的

15、可能。 “山东西江苏株州开封昆安”在语义上没有理由一定要读什么调值，在北京、济南的调值不同也证明了它们读什么调值与意义没有本质性的联系，是任意的。 既然是任意的，北京话中它们同调，济南话中也同调就是很特殊的了，只能解释为有历史联系：过去曾是一个言语社团的语言，在这一共同语中，这些字同调；后来两方言分化发展，调值有了不同，但调类的关系没有变化。,35,在同源关系的判定中值是否相同不是太重要最重要的是有“类聚的对应”。这不单纯是语音层面的问题，它涉及到音义结合体：有意义的语素或字，它们的同音关系的分类是否对应。 当然它们的意义相同是历史上祖语时期的相同，后来也可能、甚至是多半有了分化。,36,也即

16、，对于同源关系的判定来说，重要的不是两个语言或方言是否有相同的调型、声母或韵母，而是每个声调、声母、韵母辖有哪些音义结合体是否相同。有相同的声母韵母、有相同的元音辅音，可能是类型学的偶然相似，也可能是同一区域的语言长期接触而形成的，而语言的同源则表现为音义结合体的同音分合关系相同，具体到汉语就是字音声韵调的分合关系相同。讨论类型学或地区联盟的分类，可以只看音值上相同或相近，讨论同源必须看同音字的类聚是否相同，同声的、同调的、同韵字的类聚是否相同，如果不同是否有其他的语音条件，等等。,37,再一个著名的例子是汉语的“二” 而二耳儿饵尔贰洱迩珥铒鸸鲕佴 二 耳 儿 北京 苏州（白） i i i厦门

17、（白） li li li,38,北京话的“二”为，而南方一些方言为i（苏州）、li（厦门），表面看语音话不相似。有没有可能北京话是受了北方少数民族的影响，或者绍兴话是百越语的遗留呢？请注意，北京读 的其他口语字在这些方言有类的对应：苏州“儿、耳”都为i，厦门“儿、耳”都为li。北京读 的字很少，只有：“而二耳儿饵尔贰洱迩珥铒鸸鲕佴”，其中与日常生活有关的只有“儿二耳”，这几个字南方都有个与鼻音有关的声母，这绝不可能是偶然的，是一种有规则的语音对应。,39,词根的这种同调、同声、同韵的语音对应关系是没有道理可言的，符合无理据的要求。是一种选择性很多的特殊性的事实，可以排除偶然性和普遍性的原因。假

18、设两语言都有20个声母，两语言有一个意义相同的词根刚好选择了同一个声母，偶然相似的几率是多少？1/20 * 1/20 = 1/400两个词根刚好选择了相同的声母，几率是1/400 * 1/400 = 1/1600三个词根刚好选择了相同的声母，几率是多少？可见一系列词根的声母相同这种相似性，可以排除偶然相似或普遍性相似的原因。,40,印欧语的“二”是历史比较法的著名例证（梅耶1924/1992） 梵语 希腊语 拉丁语 阿尔明尼亚语二 d(u)v dyo duo erku怕 dwi- erki-长久 dwrn erkar(长),41,仅看“二”，梵语、希腊语、拉丁语的对应是明显的，但阿尔明尼亚与和

19、其他语言的对应就不明显了。erku和拉丁语的duo语音一点也不形似，但“怕”和“长久”表明它们是对应的。虽然只有几个词，但印欧语以*dw-,duw-开头的词本来就很少，就好象北京话 的字本来就少一样。在为数不多的词中的常用词大多有对应，就可以使我们认为它们有同源关系。当然，这种语音差异还应该能从音理上得到合理的解释，对应才能最后确定下来。这还需要下面的几个步骤。,42,语音对应可以在语音上不相似，但不是说一定要不相似。 语音相似的当然也可以形成语音对应，特别是同源关系比较近的语言和方言中。比如国外历史语言学教科书上常举的英语的元音aw与日尔曼语族其语言对应的情况。,43,英语的元音aw与日尔曼

20、语族其它语言的对应 英 荷兰 丹麦 瑞典 德房子 haws hOs hu:/s hu:s haws田鼠 maws mOs mu:/s mu:s maws虱子 laws lOs lu:/s lu:s laws出去 awt Os u:/ u:t aws棕色 brawn brOs bru:/n bru:n brawn元音 aw : O : u:/ ： u: ：aw,44,总之语音对应不等于语音相似语音音值的变化比较快，而语音对应关系却较少变化，即使发生变化也是有规律、有语音条件的。语音对应关系符合稳定性、系统性的要求。同时，因为语言的最小符号语素创制时的音义关系是任意的、没有理据的，所以不同语言词根

21、的这种同音类聚关系也是没有理据可言的。这种音义创制时就确定下来的、音义结合关系，及其由此而决定的词根同音类聚关系，没有理据而又具稳定性与系统性，是判定同源关系的依据。,45,2.2 确定对应规则（对应条件） 对应规则主要是要说明A语言的某个音 在什么语音条件下 对应于B语言的另一个音。 确定同源成分时其实已经涉及到了对应规则，无论是北京和济南话的阴平和阳平，北京苏州的“二耳儿”，日耳曼语的“房子、田鼠、虱子”等词根的元音等，但这都是最简单的一类对一类的对应。,46,同源语的语音对应大多不是一对一的对应，而是一对多、多对一、多对多的复杂对应。需鉴别：复杂对应？ 混乱的无对应？,是否有语音对应条件

22、,有语音条件的复杂对应，是同源语的表现 混乱的无对应，是非同源语的表现,语言间语音复杂对应（即对应条件）的确立，对于最终确定语言的同源及同源语中哪些是同源成分，至关重要所以，“确定同源成分”与“确定对应规则”其实并不是两个完全独立的、有先后关系的步骤。,47,注意：对应的出发点 区分“有对应条件”和“无对应条件”例1 二 耳 儿 腻 泥 北京 ni ni 苏州(白) i i i i i,48,二 耳 儿 腻 泥 北京 ni ni 苏州(白) i i i i i,以北京为比较起点北京 苏州 (例字) 全部 i (二耳儿腻泥) ni 全部 二对一的有条件对应,以苏州为比较起点苏州 北京 (例字)

23、i 部分 (二耳儿) 部分 ni (腻泥) 一对二的无条件对应,49,2.3 确定先后次序 在一对多的对应中 如果对应没有语音的条件 那么多个音类的是较早期的阶段 一个音类的是较后期的阶段 （历时 发生了合流变化）,50,以“一”为比较起点苏州 北京 (例字) i 部分 (二耳儿) 部分 ni (腻泥) 一对二的无条件对应,无条件的一对多，则多（北京的分为两类字音）反映更古老的阶段。,两两对应中，对应方向和对应条件非常重要,51,反过来，在一对多的对应中，如果对应是有条件的，那么一个音类的是较早期的阶段，多个音类的是较后期的阶段。（历时的有条件分化音变）,肝杆竿干 间奸艰/肩坚 官观/关 倦眷

24、广州 kn kan/kin kun/kuan kin 北京 kan tian kuan tyan,广州 北京 k 后元音前 k （开合） 非后元音前 t （齐撮）,广州的一个声母按一定的语音条件对应北京的两个声母,有条件的一对多，一反映更古老的阶段：广州k更古老,52,对应规则（更复杂的对应）与历时先后,肝杆竿干 间奸艰/肩坚 官观/关 倦眷 箭煎贱 广州 kn kan/kin kun/kuan kin tSin 北京 kan tian kuan tyan tian,广州 北京k k t tS,北京 广州 kt tS,部分齐撮,部分齐撮,无条件的一对多，多更古老,53,肝杆 间/肩 官/关 倦

25、眷 箭贱 毡战 支/资 赞广州 kn kan/kin kun/kuan kin tSin tSin tSi tSan北京 kan tian kuan tyan tian / s,更复杂的情况,广州 北京k k t tS ,北京 广州 k kt tS,后元音前,非后元音前,除i的前元音前,i和中后元音前,部分i和其他元音前,开合,部分齐撮,部分齐撮,开合,开合,总之，广州的k辖“肝杆间肩官关倦眷”比较古老，而北京的声母“毡战箭贱”、“支资”更古老。,54,平列式对应最小对应组/最小公共同音组,肝杆 间/肩 官/关 倦眷 箭贱 毡战 支/资 赞广州 kn kan/kin kun/kuan kin

26、tSin tSin tSi tSan北京 kan tian kuan tyan tian / ,广州 北京 例字 条件（北京） k k 肝杆竿干官观关 开合 k t 间奸艰肩坚倦眷 部分齐撮 tS t 箭煎贱 部分齐撮 tS 赞资 开合 tS 毡战支 开合,有条件、互补,有条件、互补,55,平列式的好处：1、避免为了观察一对多而不断改换观察点2、有利于一次同时对比多个方言（稍后讲）3、依然可以根据分布的是否有语音条件来判断方言语音分类所处的阶段早晚： 多个最小对应组如果是按语音条件互补分布的 则：早期是同一音类 分为多个不同音类的方言是后来的分化,56,课堂练习1改换出发点按一对多式找出如下对

27、应有无共时条件北京 诸城 例字 213 西支师遮家虾些拖搓波靴 44 吸汁湿蛰夹瞎接脱撮拨缺说挖 214 喜纸屎者假姐妥簸短女手,北京 诸城 例字 213 西 55 44 吸,诸城 北京 例字 55 吸 44 213 喜,北京同调,诸城同调,？,？,？,？,北京同调,诸城同调,57,练习1 答案北京 诸城55 213 西支师遮家虾些拖搓波靴 44 吸汁湿蛰夹瞎接脱撮拨缺 214 喜纸屎者假姐妥簸短女手,大部分,大部分,小部分,小部分,北京55调对应诸城的213、44两调，是无条件对应诸城44调对应北京的55、214两调，也是无条件对应“西/吸”不同调反映早期，“吸/喜”不同调反映早期“西/吸/

28、喜”早期是三种调类。,全部,全部,58,练习2： 按平列式最小对应组处理上述材料北京 诸城 55 213 西支师遮家虾些拖搓波靴（大部分） 55 44 吸汁湿蛰夹瞎接脱撮拨缺说挖（小部分）214 44 喜纸屎者假姐妥簸短女手（大部分）,三组均不形成按语音条件的互补分布 分三组更为古老,59,2.4 拟构原始形式2.4 .1 拟测原始音类及辖字2.4 .2 拟测各原始音类的音值,60,2.4 .1 拟测原始音类及辖字 原始语的拟测分音类的拟测和音值的拟测音类的拟测和确定对应条件与确定演变阶段先后的道理相同。即：方言两两比较中有条件的一对多，则原始音类为一类 无条件的一对多，则原始音类为多类但为了

29、原始音类拟测得更准确，最好比较尽可能多的后代语。这样，两两成对的比较很麻烦。因此，拟测原始语的音类一般采取多方言平列式比较。,61,平列式比较的第一个重点任务是找出最小对应组也叫最小同音类字组先找出所比较后代语中音类相同关系的最小的类即从分不从合：如两个字的某个音类（如声母）在A方言中不同音就先把它分为不同的音类，另外两个字声母在B方言中不同音，也先把它们分为不同的音类。这样我们就把复杂的多对多的关系转化为了平列的若干个简单的对应，形成若干对应类。,62,平列式比较的第二第三个重点任务分别是找出最小对应组的对应条件的对立/互补对立的最小对应组原始语中独立音类互补的最小对应组原始语中可合并音类哪

30、些合并还需参考音理和系统性,63,广州北京： k-k（肝官关） 开合k- t （间肩倦）部分齐撮t- t （煎剪箭）部分齐撮t - ts(资紫赞) 和开合t - t（毡展支） 和开合,广州in等,声母 1,声母 2,声母 3,广州in等,64,韵母条件 广州 北京（例字）韵母四呼 u o n k k （肝官关） 开合 i y e O a k- t（ 间肩倦） 齐撮 E i in Ny tS- t （煎剪箭） 齐撮 an UN y tS ts (资紫赞) 开合 an /im N tS- t（毡展支）开合 ,65,这种先寻找最小对应组/最小同音类组，平列开，再观察分布条件的对立互补的方法可以在多个

31、方言间一次进行。比如唇塞音声母在北京、绍兴、客家/晋南、晋中/荣城、吕梁的分类情况可归纳为下表：平 /上 /去 / 入 北京 绍兴 客家 晋中 吕梁波搬/补饼/布变/百八 p p p p p坡抛 /普捧/铺片/撇拍 pH pH pH pH pH婆皮盘平 pH b pH p pH部抱鳔瓣并/步败病 p b pH p p拔薄白 p b p H p pH,66,得出最小对应组/最小同音类组的具体步骤：, 列出所研究的各个方言的各个音类的辖字按有一个方言能分开就分的原则，找出最小同音类组。,包搬|补饼|布变|百八|部瓣|步病|拔白|婆盘|抛潘|普捧|铺片|撇拍,同音字组,同音字组,同音字组,同音字组,

32、同音字组,北京 p pH 客家 p pH 晋中 p pH 吕梁 p pH,67,找出最小对应组/最小同音类组后可看出：, 每个最小对应组有自己独特的对应链最小对应组所辖的字在任何方言中所考察的音类都相同,包搬|补饼|布变|百八|部瓣|步病|拔白|婆盘|抛潘|普捧|铺片|撇拍,p p p p,p-p-p-p,p p p p,p p p p,pp p p,北京 p pH 客家 p pH 晋中 p pH 吕梁 p pH,68,各组是否按一定的语音条件而互补分布？ 如是对立，则原始语必须单立音类。,原始声母 1,原始声母 2,第一和最末两组在相同的声调中对立分布：波搬|补饼|布变|百八 p p p p

33、坡抛 |普捧|铺片|撇拍 pH pH pH pH,69,各组是否按一定的语音条件互补分布？ 如是互补，则原始语可以并为一个音类。,中间三组的声调互补，原始语归并为一个声母：pH pH p pH 婆盘（限浊平） pH p p 部瓣/步病（限浊上去） p pH p pH 拔白（限浊入）,互补分布,中间三组并为一个声母原始语声母 3,70,总结 最小对应组 最小同音字组北京-客家-晋中-吕梁 例字 声调 p p p p 波|补饼|布变|百八 平上去入pH pH pHpH 坡抛|普捧|铺片|撇拍 平上去入pH pH p pH 婆盘平 平 pH p p 部瓣|步病 上去p pH p pH 拔白 入,1,

34、2,3,原始声母类,71,2.4 .2 拟测原始语各音类的音值 所拟音值要能够解释后代语 要符合普遍音理 如有古音材料，要符合 最好按亲属关系的亲疏分层拟测,72, 所拟音值要能够解释后代语的演变最小对应组北京-客家-晋中-吕梁 声调 原始声类 原始音值 p p p p 平上去入 声母1pH pH pHpH 平上去入 声母2pH pH p pH 平 pH p p 上去 声母3p pH p pH 入,*p,* pH,*b?,*bH?,73, 要符合普遍音理 要符合类型学研究的普遍音理。 比如，一个语言有三个同部位塞音的， 第三个一般是浊塞音，即一浊对两清。 一浊对两清的“一浊”，一般没有送气对立

35、 所以，“婆白”等拟为*b 更合理。,74, 所拟音值要能够解释所有后代语前面的例子只是为讲解拟测程序其实只要在所比较的方言中加上绍兴话的例子,平 /上 /去 / 入 北京 绍兴 客家 晋中 吕梁波搬/补饼/布变/百八 p p p p p坡抛 /普捧/铺片/撇拍 pH pH pH pH pH婆皮盘平 pH b pH p pH部抱鳔瓣并/步败病 p b pH p p拔薄白 p b pH p pH,75, 要符合普遍音理 普遍音理对演变的制约大致可分为组合和聚合两个方向。 组合方向：同化弱化为主 异化较少见 同化就是相邻的音在一个或几个特征上变得相同。常见的如舌根音或舌尖音声母在前高元音前的腭化，

36、低元音在高元音后的高化，非圆唇音在圆唇音后的圆唇化，复元音音的单元音化，fuhu或hufu等等。,76,弱化如辅音清塞浊塞擦流半元音的变化；辅音在词末位置由口腔有闭塞的辅音弱化为鼻化元音，再变为口元音；在多音节语言中词中位置在两个元音间最容易发生此种变化。再比如轻读音节的元音央化，或一律用该语言最常用的元音，如a。还有词末轻读音节中成分的脱落等等。因而在原始语的拟测中如果是分化式的变化，即有条件的一对多的对应，则原始音值的拟测应符合后代语形式是原始语形式从组合的方向获得了对应条件的某些语音特征的原则，因为，共时的对应条件实际上就是历史演变的分化条件。,77,语音演变在聚合上的规律体现为，受音位

37、系统平行对称性的制约，语音变化往往是具有同一特征的聚合群发生平行的变化。而且一次只变化一个特征。 常见的如b d g 要清化都清化，t tH 要变不卷舌就都不卷舌等。如b清化后变为p或pH，部位不变。 常见的还有前后元音平行高化，最高的复化 所拟测的原始形式与每个后代语形式都最好有一些语音特征相同，同时在拟测的各个音类间要有平行性。,78,综合以上两条，在许多后代语中存在且不能用组合方向的语音条件解释的特征一般是原始形式的音值特点，只在部分后代语中存在且可以从组合方向的语音条件解释的特征是后起的特征。,79,仍以北京与广州的k与t为例。广州的k与北京的t 的对应条件为i y e O a等非后元

38、音，以这样的条件直接变为t 是不合音理的，绝大多数语言都有ka的配合，舌根音与低元音相配并不困难。如果增加一些后代语，就可以看出这种演变还有几个中介的演变阶段，k t的演变不仅需要后面是前元音，而且还需要高元音。,80,例字 广州 梅县 韶山 北京 基 kei ki ci ti 欺 hei khi chi thi 旗 khi khi i thi 希 hei hi Ci i,81,在许多后代语中存在且不能用组合方向的语音条件解释的特征一般是原始语形式的，只在部分后代语中存在且可以从组合方向的语音条件解释的特征是后起的特征。,温暖塔基克 阿美尼亚 梵 希腊 拉丁 德garm erm gharmah

39、 thermos formus Warm *ghwermos,82,雅科布逊：“语言科学方面的丰富经验已容许我们发现一些永恒现象，这些现象很难说只有近似的价值。”如音节不以元音开头或者音节不以辅音收尾的语言是有的，但是音节不以辅音开头或者音节不以元音收尾的语言是没有的；没有擦音的语言是有的，但没有塞音的语言是没有的；有塞音和塞擦音的对立而没有擦音的语言是没有的；前元音唇化而后元音不唇化的语言没有；有清浊对立和送气不送气的对立而没有h的语言是没有的；有送气浊塞音而没有送气清塞音的语言是没有的。雅科布逊由此而指出，印欧原始语拟测的塞音拟测为清不送气/浊不送气/浊送气三类是不符合类型学发现的普遍音理

40、的。类型学的研究成果也已成为普遍音理的一部分。,83,2.5 历史比较法的理论依据和总原则 背景理论依据 单个语言符号创制时音义结合的任意性 语音演变的规律性 语音演变的不平衡性总原则 后代语共时的差异反映原始语历史演变的不同阶段共时的空间的差异反映历时的次序（简）,84,2.6 历史比较法的成效与局限 成效：延长语言的历史 在中观（数百年）的时间范围内颇有效揭示不真实的文学语言掩饰下历史演变的真面目补充书面文献所不能反映的演变的具体过程,85,局限：无法重建后代语发生的方向速度一致的变化 无法重确定后代语方向不一致但都合音理的音变过程无法确定演变发生的绝对年代 不能确定原始语几个特征组合的实

41、际音值 无法处理无条件分化的音变 没有考虑到语言间后来的相互影响，特别是通语对方言的影响。,86,局限不能重建后代语发生的方向速度一致的变化如现代方言中没有保留上古汉语复辅音声母的没有“堵/猪/煮”三字声母相同的,87,无法重建后代语发生方向不同但均合音理的变化过程 答 达 托 磕 渴 壳 叶 揭 学广州 apat k p t k ip it k 梅县 apat k k t k ap iat k厦门 apat k ap uat ak apia/iEk o/ak 潮州 apako/ ap ua/ak ip ia/ik o/ak 南昌 at at k k/t t k iEt iEt k 苏州 a/

42、 a/ o/F/ O/ o/ iI/ iI/ o/ 太原 a/ a/ ua/ a/ a/ a/ ie/ ie/ ie/长沙 aa o o o o ie ie io 北京a a uo F F F ie ie ye,88,潮州、厦门p p t k k / /,南昌pt t k k,苏州、长沙、北京的三组合并是哪两组先合？,89,无法确定演变发生的绝对年代 只能确定演变相对阶段的先后 如可以肯定在广州的k与北京的t的对应中，广州是较古的阶段，还可以肯定北方话先发生了“鸡”“间”类字变为齐齿呼的音变，然后“鸡” “间”类字和其他齐撮呼字一起发生了腭化音变；但不能确定“鸡、间”等字在北方话中变为齐齿呼和

43、齐撮呼前舌根声母腭化的具体时间。,90,不能确定原始语几个特征组合的实际音值如“温暖”的词首辅音的原始形式的圆唇成分究竟是与舌根成分同时发出还是相继发出。这一问题随着普遍音理研究的深入有希望部分解决。,91,没有考虑到无条件分化的可能 （如北京话清入字的演变）从现在的研究成果看，这种无条件分化是方言混杂的结果。也就是说，历史比较法有其适用的范围，超出这个范围就有失效的可能。,92,没有考虑到语言间后来的相互影响 特别是通语对方言的影响。 文白异读,93,语言分化式的演变是语言演变的重要方式，但不是唯一方式。因而历史语言学的研究也不能只用历史比较法一种方法。对于汉语史的研究来说，我们要避免两种倾

44、向。一是不学习、了解、运用历史比较法，仍单纯地使用排比历史文献材料的方法研究汉语史，这样的研究不可避免地带有前面所说的不能反映历史演变真面目的缺陷。二是生搬硬套地运用历史比较法，不考虑可以利用的文献资料，不考虑方言间的相互影响和历代共通语的影响。这两种倾向在汉语研究中都有反映。,94,第一种倾向在国内汉语史的研究中比较严重，汉语史的研究成果大体上还只能反映书面语演变的轨迹，至于这些书面语反映的变化是基础方言的更替还是一种方言的发展则未加注意。每个朝代有几种重要的方言，每个方言的特点是什么，汉语史上有哪些重要的演变，这些演变首先在哪个方言发生，波及到了哪些方言，未波及到哪些方言，都还搞不清楚。这

45、当然跟汉语使用不单纯表音的方块字有关，但汉语史的研究中还没有很好地利用方言、外语借词和对音材料也是一个明显的缺陷。为各个大的方言分别拟测共同的原始语，再观察这些原始语的特点，拟测更早的原始语，无疑是细化汉语史的研究，揭示各大方言形成的时间和后来的演变所必须的一步，但这种工作还没有开展。,95,第二种倾向在美国普林斯顿学派对汉语的研究中表现得最明显，代表人物是现美国华盛顿州立大学的罗杰瑞。他研究建立了原始闽语，完全依据无条件的一对多则多为原始的分类的原则，把原始闽语的塞音声母分为清送气/清不送气/浊送气/浊不送气/清弱化/浊弱化六套。这一结果中国学者多认为是完全没有考虑到邻近吴语的影响，有许多不合理之处。,96,谢 谢,谢谢！,