《第二章文化价值观与跨文化交际ppt课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第二章文化价值观与跨文化交际ppt课件.ppt（55页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、,第二章 文化价值观与跨文化交际 文化价值观的比较研究框架,一、霍夫斯泰德的价值维度理论（Hofstedes Value Dimensions）,1什么是价值观 价值观是一种文化中关于真假、是非、美丑等问题的一系列共享的观点。从这些观点中可以概括出一种文化的文化模式为何。这些观点对于人们在自然环境和社会环境中的活动起着指导作用。如：恶与善；肮脏与清洁；危险与安全；得体与不得体；丑与美；不自然与自然；非正常与正常；矛盾与逻辑；非理性与理性；道德与不道德；,2.霍夫斯泰德的价值维度理论个人主义/集体主义维度 集体主义文化强调社群、合作、共同利益、和谐的关系、传统、集体利益和维护面子。个人主义文化则
2、强调个体权力、责任、隐私、自由、创新和个人观点的自由表达。,（2）不确定性规避（Uncertainty Avoidance）任何人都可能会面临一些混乱、模糊的、不可预测的情形，人们通常会通过制定严格的规则或原则的方法来避免这样的情形出现。“不确定性规避”指的就是人们对于混乱的、模糊的、不可预测的情形的容忍程度。高不确定性规避文化（High-uncertainty avoidance culture）重视稳定，回避不确定和模糊。而实现稳定的方式是建立严格的社会规则、排斥不合主流的思想和行为，强调一致性，抵制变化。低不确定性规避文化(Low-uncertainty avoidance cultur
3、e)更容易接受生活中必然遇到的不确定事件，对于不寻常的事件有较高的容忍和接受度，面对不同意见时不会有强烈的受到威胁的感觉，人们更愿意冒险，比较灵活，更倾向于依靠自己而不是依赖所谓“专业意见”。,(3)权力距离（Power Distance）权利距离指的是在社会组织中权力地位较低的人对于权力分配的不平等的接受程度。所有文化中都存在高权力距离和低权力距离两种倾向。但仍然有一种是社会主流倾向。因此有所谓高权力距离文化和低权力距离文化的区分。高权力距离文化中，普遍接受的观点是：人与人是不平等的，每个人都有一个正当的、恰当的位置，而这个位置是由一系列的垂直性的安排体现出来的；权力相对较为集中，相对更加重
4、视身份、地位等级；在组织机构中往往有一个较为庞大的管理阶层，有一种高度结构化的价值系统，对每一个工作岗位的价值都有明确的判定。,低权力距离文化中，普遍接受的观点是认为等级制度是为了方便而建立的一种角色地位不平等的制度。在等级关系中较低地位的人认为自己与地位较高的人是平等的，而地位较高的人则不会想要凸显自己的权力与地位，试图让自己“平民化”一些。,(4)男性化/女性化Masculinity/Femininity Hofstede用Masculinity和Femininity来表示一种文化对于男性化（的阳刚）特征和女性化（的阴柔）特征的评价与追求。有人认为Masculinity和Femininit
5、y这两个词并不能恰当地表达这一维度的内涵，主张用career success“事业成功”和quality of life“生活质量”这一对概念。Hofstede认为，男性化文化认为由于男女生理上就是存在差异的，因此也有各自不同的社会分工。这种文化认为男性应该是坚决果敢、有野心、有好胜心的，男性化文化鼓励追求物质上的成功，追求更大、更快、更强。相比于物质上的成功，人际关系的和谐与否不是那么重要的。女性化文化则认为男人并不必须是坚决果敢的，男人也可以承担抚育孩子的责任。这种文化比较主张男女平等，并认为人和环境是很重要的（这是相对于男性化文化以物质成就为第一导向来说的）。鼓励互相依存共处，中性化的行
6、为举止被认为是理想的。女性化文化对那些不那么富有的人更有同情心。,（5）Long-term/Short-term Orientation长期导向的文化着眼于未来，注重节俭、注重坚韧毅力，重视地位的差别，重视社会等级秩序，重视长期目标。短期导向的文化着眼于过去和现在，重视传统，寻求需求的迅速满足，注重短期结果。,二、克拉克洪-斯托特柏克的价值取向理论Kluckhohn and Strodtbecks Value Orientations,克拉克洪斯托特柏克价值取向理论的认识前提：所有的人，不论来自哪一种文化，都一定需要处理以下五个普世性的问题。1人性的本质为何?2人与自然的关系为何？3在过去-现
7、在-未来这样一种时间连续统中，哪一段最应该受到重视？4人类行为的动机是什么？5人类之间的关系形态为何？,克拉克洪和斯托特伯克用“价值取向”（value orientation）这个概念指代以上五个问题：人性善恶取向；人与自然关系取向；时间取向；行为取向；关系取向,1.人与自然关系取向,控制自然：人类有能力并且应该将自然力量和超自然力量置于自己的掌控之中，使其为人类所用。人与自然和谐：人类有能力也应该在一定程度上驾驭自然，但是应该与自然保持一种平衡、和谐的状态。屈从自然：面对自然力量，人类不可能也不应该有所作为，自然力量是人类所不可企及的，人类只能屈从于它。,2.时间取向时间取向指的是过去、现在
8、、未来在人们思想认识中的重要性问题。而这种认识又会影响到人们的社会行为。,过去取向的文化特别看重历史事件、历史经验的价值，认为传统非常重要，在当下做出决定和判断是非的时候，应该以历史为指导。现在取向的文化看重当下，认为只有现在是真实的，因此必须享受现在。现在取向的文化对于思想信仰和传统的变更适应能力比较强。未来取向的文化注重将来，积极地为将来做出准备，乐于寻求新方法解决问题。,3.行为取向 行为取向指的是一种文化对于人类行动的看法。更具体地说，是一种文化对于人类行为动机的认识。克拉克洪和斯托特柏克给出了三种可能性：本然取向，本然-成为取向，行动取向。,本然取向指的是一种让人的天性得到自然展现的
9、态度。对于这种文化取向的人来说，行为的动机是内在的，不管是哪一种行为，自愿自发、受到自己的认可，比赢得别人的认同更为重要。在本然取向的文化中，人们用一种顺其自然的态度对待生活中的一切，注重释放，注重当下的感受，强调当下欲望的满足。,本然-成为取向文化强调通过努力实现个人的发展和提高，这种发展和提高的动力(不是为了获得外在的物质财富，而)是为了实现个人的能力的提高。而且这种能力的价值并不一定是别人也认可的，只要对自己来说重要即可。在行动取向文化中，人们倾向于用外在于个人的标准来衡量人的成就。这种文化最重要的特征就是强调行动的价值，（认为人应该积极行动）。,4.关系取向 关系取向指的是一种文化对人
10、与人之间关系之本质的认识。克拉克洪和斯托特伯克给出了三种可能性：直系取向，旁系取向，个人主义取向。,直系取向强调群体关系，群体内部强调人与人之间的差序关系，强调服从权威。旁系取向也强调群体和群体内部的一致意见，但是同一群体内的个人被看做是平等的个体，并无地位高下权威大小之分。个人取向强调个人或单个的家庭，个人或单个的家庭享有充分的自主自由，不需要服从于其所属的集体。,5.人性善恶取向,克拉克洪-斯托特伯克理论框架的发展,霍尔的高-低语境维度High-context and Low-context Dimension,高语境和低语境指的是交际中意义的表达对于语境的依赖程度。在霍尔的定义中，“语境
11、”的指的是“与事件相关的所有信息，它们对事件的意义有重大影响”。在高语境交际中，大量信息内含于语境，只有少量信息是通过语码明确传达的。低语境交际则相反，信息主要是通过语码明确传达的。,高语境文化 在高语境文化中，交际过程中意义的传递很大一部分并不完全依赖语言；信息的表达可以通过暗示、身姿、甚至沉默来完成。交际者的身份地位（如年龄、性别、受教育程度、家庭背景、头衔、所属社群）和社会关系等也会影响意义的传递。由于在高语境文化中，意义部分地蕴含于语境之中，意义的表达往往采取间接的方式。人们更重视一件事是“怎样”被说出来的，而不是说了“什么”，非言语线索在交际中受到高度重视。这是因为，在高语境文化中，
12、人们通常是具有高度一致性的。他们有共同的经历和经验、有共享的信息网，有一套共同遵守的完备的社会礼仪规范。因此，在人们的日常交际中，大多数情况下，人们是不需要更深入的背景信息的。,低语境文化 低语境与高语境相反，信息绝大部分是通过言语交际来传递的，只有极少的部分蕴含在情景或交际者本身之中。低语境文化的交际模式常常是直接的、追求清晰无误的。这是因为，低语境文化通常是由一群一致性比较低的成员构成的，也就是说，他们缺乏共同的经验，因此在交际中，为了准确地让别人理解意义，必须要把背景信息都详尽地表述出来。,M.W.Lustig和J.Koester对高低语境文化的进一步阐释,高-低语境文化交际差异的具体表
13、现举例,(一)获得信息的渠道的差异 低语境文化中的人信任并使用客观来源的信息,而高语境文化中的人偏好人际间的信息来源。Foreign Teacher:What do you tell them?FAO:I tell them they will find out everything that they need to know when they get here.Foreign Teacher:Oh.FAO:Yes,my office and the teaching departments arrange everything for them.Every foreign teacher
14、 has a contact person to help with problems of teaching and daily life.,（二）用语方面的差别 低语境的交际者不注意非言语传达的信息。他们认为交流是有意义的言语信息的交流。他们知道一些非言语行为,比:表情和声调,但是对他们而言,这些只是修饰他们所说的。他们对情景、参与者的角色等语境因素不予注意。这就意味着他们常常没有注意到正在和他们交流的人的地位、其他人没有说出来的话、没有用言语表达的社交期待这些因素。通常高语境的交际者理解这些语境信息的意思是没有困难的。当他们看见低语境的交际者不能或没有对语境信息做出回应时,他们会认为低语
15、境的交际者不体贴他人,对他人的感受不敏感。,(三)成功交际的责任所属的差异 在低语境中,大量信息都要靠编码清晰的信息来传递,所以低语境中的交际者认为对交际成功负责的是说话者或作者。他们应该通过言语将意思表述得清楚易懂。如果言语没有完整清晰地表述意思,听者和读者可以要求澄清或要求得到更多的信息。说话者将这理解成积极的行为,因为它表明了听话者理解了并希望更全面的理解。而在高语境中,绝大部分信息或存在于物质语境中,或内化于交际者个人,很少出现在编码清晰的信息里,所以高语境中的交际者认为说话者不必在言语中完整精确地表达意思,听话者有责任通过注意言语表达的语境来阐释言语的意思,他们期望听话者在阐释信息意
16、思中负更多的责任,发挥语用推理能力,进而推导出说话者的意图,听话者也习惯于并善于从身体语言、沉默、停顿中去寻找意义。,面子理论（Face Theory）,布朗和列文森的“面子”理论（Brown and Levinsons Face Theory）Penelope Brown 和 Stephen C.Levinson 是英国剑桥大学的人类学家、语言学家。在1978年，他们发表了一篇名为Universals in Language Usage：Politeness Phenomena(语言应用的普遍现象：礼貌现象)的文章，以“礼貌现象”为出发点，提出了“面子”问题。1980年，这篇文章被修改扩充出
17、版单行本。什么是面子 面子就是每个人意欲为自己争取的公共的自我形象。,如果你碰到如下几种情况，哪种情况会让你觉得有面子？哪种情况会让你觉得没有面子？A你邀请别人参加你的生日聚会，对方回答：好啊，谢谢你邀请，我一定去。B老板交给你一项工作，你正要开始做，你的一个同事跑来跟你说：这件事我觉得你应该怎样怎样做。C你写完一篇工作报告，老板说：“这完全不符合要求。”,布朗和列文森认为，面子是一种情感投资的产物。面子可以能丢失（lose face），也可能保留（keep face），也可能增长（enhance face,有面子）。因此，在交际中必须时刻注意面子问题。一般来说，人们在交际中都会互相配合，维护
18、面子。布朗和列文森把面子分为：积极面子(positive face)和消极面子（negative face）积极面子指希望得到他人的认可、肯定、赞许、喜爱，或希望被视 为同一群体的成员；如果这些得到满足，积极面子就得以维护。消极面子指有自主的权利，有行事的自由，行为不受其他人干预或强制。,威胁面子的言语行为FTAs 在人们的言语交际中，有一些言语行为无法避免地会威胁面子。根据“面子”的分类，可以把威胁面子行为分为威胁他人消极面子的行为和他人威胁积极面子的行为 威胁听话人消极面子需求的言语行为,即说话人干涉听话人的自由或表现出这种意图。（1）言及听话人某些将来的动作，使听话人感到不得不去做这一动
19、作的言语行为。如：命令和要求；建议；提醒；威胁和警告（2）言及说话人针对听话人的一个未来的动作，并因此使听话人感到不得不接受或难以拒绝这一动作，并可能使之产生负债感的言语行为。如：提供；许诺（3）言及说话人对听话人所具有的某种希冀，使听话人认为应该采取行动保护说话人所希冀之物，或是将它送给说话人的言语行为。如：赞誉、嫉妒、羡慕；表达仇恨、恼怒、欲望的行为,威胁听话人积极面子需求的言语行为：（说话人表明他不关心听话人的感情、需求，在某些重要方面置听话人的需求于不顾）（1）对听话人的积极面子的某一方面做出负面评价的言语行为。表示反对、批评、鄙视、嘲笑、抱怨、指责、侮辱 反驳、非议、挑战（2）表现出
20、说话人不在乎、不关心听话人积极面子的言语行为。毫不控制地表达出某种强烈的感情 提及禁忌的话题 给听话人带来坏消息，或吹嘘关于说话人的好消息 提出伤害感情或有争议的话题 公然表示不合作的行为 首次会面中唐突地使用称呼语冒犯听话人,针对威胁面子行为的礼貌策略1积极礼貌策略。即让听话人产生好感或感到自己的价值观得到了对方的认同,满足听话人积极面子的需求。例：我知道你不喜欢他，不过我们毕竟是老同学，我们还是请他来吧。您大人不计小人过，就别跟他计较了。2消极礼貌策略。即给听话人留有选择的余地，或明确地表示不希望影响对方行事的自由等等，满足听话人消极面子的需求。例：（在火车上别人把行李放在你必须经过的过道
21、上，妨碍了你。）您这箱子能不能放到行李架上面去？,3直接性策略：说话人不采用补救或调解措施，直接公开地采取威胁对方面子的行为。您的箱子不能放在这儿，妨碍别人了。4间接性策略：在威胁对方面子的情况下，说话人采取隐含的手段，或通过间接性话语，让对方意识到说话人威胁面子的行为不是故意的。（出来进去时）不好意思，我老得麻烦您挪箱子。一个年轻人把某事搞砸了：年轻人就是年轻人。5不实施威胁面子的行为：说话人不使用某一特定的威胁面子的行为，而是通过隐蔽的暗示来表达。在这种情况下，说话人的意图未必会被听话人理解，或者听话人也可以装作没有理解而不予理睬。比如，在别人房间里，你觉得冷，想关窗户，但是不愿意提出要求
22、，威胁他的消极面子，于是装作无意识地搓了搓手。,思考：在汉语文化中说“给面子”、“要面子”、“丢面子”的时候，所指更趋向于消极面子还是积极面子？请举例说明并从社会文化背景的角度加以分析。,礼貌策略中的语言调控方式1、语用移情人称指示语的运用 语用移情指言语交际过程之中，说话人根据交际情景和交际对象，从对方的角度出发，设想或理解对方的意图，以达到双方的情感相通。人称指示语是交际双方的互相称呼。人称指示语的语用移情是说话人从对方的角度进行语言编码，使利益的中心能够偏向听话人。恰当地运用人称指示语，当听话人的面子受到威胁时，会发挥移情的作用，增加话语的礼貌程度。,例：同学们，要记住，我们是大学生，我
23、们的主要任务是学习。每到排课时，总是有人提出这样那样的要求。One shouldnt always behave like a child.,2、模糊限制语的运用所谓模糊限制语，是指一些把事情弄得模模糊糊的词语或结构。当说话人不可避免要使用威胁或伤害对方面子的言语行为时，为了削弱FTA的威胁力度，可以选择适当的模糊限制语进行掩饰与调控。例如：你的衣服脏了。Vs 你的衣服有点儿脏。请在这里等。Vs 请在这里等一会儿。你的答案错了，我觉得。思考：你还能想到哪些具有此类功能的模糊限制语？,3、“请”、“劳驾”、“麻烦”等礼貌标记语的运用汉语中“请”、“劳驾”、“麻烦”之类的礼貌标记语在日常语言交际中
24、十分常见，它们的功能就在于体现说话人的礼貌，一般出现在请求类的言语行为之中，以缓解该行为对听话人消极面子的威胁力度。例如：关门。你把门关上。请关门 麻烦把门关上。,4、增加话语的间接性例如：打开空调！开一下空调行吗？这里太热，咱们换个地方吧。,对布朗和列文森“面子”理论的批判 来自东方文化的学者们认为，布朗和列文森的面子理论只关注个人，是在西方个人主义观念的基础上提出的理论。并不适用于东方文化中人们的交际实践。东方的学者们认为，在日本或中国这样的东方社会中，讨论“面子”问题，必须要注意“社会身份”这个概念。日本学者Yoshiko Matsumoto松本欢子在1988年指出：“对一个日本人来说，
25、最重要的不是他自己的领域，而是他在群体中、在与他人的相互关系中所处的位置，以及别人对他的接受程度。如果别人认为他没有正确认识并接受自己在群体的等级秩序中的位置，就会令他感到丢面子。”,英国学者奥梯（Helen Spencer Oatey）的面子与人际关系管理理论奥梯认为，人际关系管理包括三个方面的内容：面子管理（the management of face）社会权利和责任管理（the management of sociality rights and obligations）交际目标管理（the management of interactional goals）,1.面子管理：即体恤他人的
26、面子 面子的定义：人们所具有的一种希望在特定的交往中他人能够根据自己的情况给予自己应有的正面的社会评价的愿望。面子与人们的价值观、自尊心和身份相关，与他人给予自己的尊重、荣誉以及他人对自己的地位、声望及能力(的判断)相关。面子与人的自我观（self-concept）密切相关。这个“自我”包括三层含义：作为个人的自我（self as an individual），作为群体成员的自我（self as a group member），与他人相互关系中的自我（self in relationship with others）。,2.社会权利和义务管理Sociality rights and oblig
27、ations management：即体恤他人的社会期待。社会期待即人在与他人的交往中认为自己享有的基本权利。奥梯认为，人们在社会生活中所具有的社会权利和义务主要来源于以下几方面：-合同或法律的规定；-关于角色与地位的各种约定俗成的观念；-各种交际惯例,3.交际目的：即人们通过交际欲完成的任务或欲实现的关系目标。,案例分析：中国访英商务代表团（来源：Spencer-Oatey，Culturally Speaking:Manage Rapport through Talk across Cultures）,事件：英方（机械设备生产商）vs中方（购买方）合同中的约定：英方每年招待招待一个涉及业务的
28、中方代表团，商务团访英的官方目的是检验购买的设备，进行技术上的培训以及参加观光旅游。英方负责相关的所有问题，并需要准备一系列的议程，包括欢迎会，培训会，当地观光旅游，购物和社交活动的安排，欢送会。代表团在英国吃住行费用由中方拨一笔专款，若有节省下的费用，可分发给代表团成员零用。结果：中方取消了所有事先安排的培训项目，要求两次更换宾馆，并对观光旅游也表示了不满。最后一天声称英方违背了合同上签订的协议。,中方不满的原因：1.酒店档次低；2.欢迎会不够正式，会议座位安排不符合礼节；英方代表发言后没有邀请中方代表发言；3.英方董事长没有向中方表示应有的感谢；4.和中方接触较多的英方销售经理没有对他们表
29、示足够的热情,One reason the term“face”is attractive in communicative studies is that it leaves open the question of who is the“real”person underneath the face which is presented in communication.That deeper question is ultimately a question of psychology or,perhaps,philosophy,and we will not go further in
30、to it.Nevertheless,it is important to point out now that there may be significant cultural differences in the assumptions made about the“self”that is involved in communication.The idea of“self”which underlies western studies of communication is highly individualistic,self-motivated,and open to ongoi
31、ng negotiation.We believe that this concept of the“self”is not entirely appropriate as the basis for Asian communication.There is reason to believe that the“self”projected by Asians is a more collectivistic“self,”one which is more connected to membership in basic groups such as the family or ones working group.,
