《城市生活垃圾处理的经济分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市生活垃圾处理的经济分析.doc（5页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、城市生活垃圾处理的经济分析吕博 沈阳师范大学国际商学院 沈阳 110034摘 要 如何处理城市生活垃圾是我国面临的一个重要问题。本文对我国城市生活垃圾处理的经济手段惊醒了简要的回顾，并从污染收费、税收、补贴、污染许可证方面探讨了经济手段在城市生活垃圾处理的应用。关键词 城市生活垃圾 经济手段An Analysis of Dealing With the Citys Rubbishes of LivingAbstract: how to deal with the citys rubbishes of living is an important problem for our country.
2、 This paper looks back some economic policies， and discusses the policies from regulation, Pigovian taxes, subsidies and tradable pollution permits.Key Words : the citys rubbishes of living ; economic policy 随着经济的高速发展，城市化进程的加快，任命生活水平的提高，城市生活垃圾的产量快速增加，城市生活垃圾对环境的污染也日趋严重，已成为阻碍经济可持续发展的障碍之一，引起了全社会的关注。下面从
3、经济学角度分析如何处理城市生活垃圾。一、 我国环境现段现状在我国，现行的环境管理政策是以政府的直接行政干涉和控制为基础的，经济手段只是法规制度的辅助手段。这些不同类型的环境经济手段的实施对国内的环境保护工作和环境质量状况的改善起到了积极促进作用。但这些制度和政策依然存在许多问题。主要有1、随着市场经济的逐步完善，已有的一些经济手段存在着如何适应市场机制问题。2、现行环境经济手段的绝大部分未能真实体现价值规律、资源价格与其实际价格之间存在较大偏差。3、现行环境经济手段体系缺乏系统性，没有形成有利于实施可持续发展的环境经济手段体系。尽管环境经济手段在环境中发挥了重要的作用，但我们可以看出，在这诸多
4、的环境经济手段中，针对或适用于城市生活垃圾处理的相对甚少。究其原因，首先，我国政府就固体废弃物尤其是城市生活垃圾对环境污染与危害的认识与重视程度相比对空气、水体的较晚。其次，由于特定的历史背景，在由计划经济想市场经济过度时期，经济手段应用于城市生活垃圾管理中调整的利益主体除生产者之外，也包括消费者，尤其是后者涉及到个人的实际利益，推广起来难度较大，既有观念的阻力，又有现实中养成的长期城市生活垃圾处理以来政府的既成事实，这也使得经济手段应用滞后于产业发展政策所硬气的结果。随着城市生活垃圾污染日益严重近来我国陆续出台了一系列的治理防治措施与政策，尤其近二年来，除采取指令性调整政策外，相配套的经济辅
5、助手段也应用于城市生活垃圾处理之中，起到了一定效果。二、经济手段在城市生活垃圾处理中的应用1、排污收费。排污收费就是向环境中排放污染要支付一定的费用，排污费实际上是对那些在制造过程或消费过程产生污染的产品收费。污染收费的设计思路是，让消费者至少为他们所生产的城市生活垃圾对环境造成的污染负担部分成本，通过这样的方式来减少城市生活垃圾两或改善城市生活垃圾的组成部分。但这个手段并没有有效的解决我国城市生活垃圾处理问题。如果我国城市生活垃圾处理费年支出按家庭收入的0。3%来计算，按人均年收入600020000元计算，人均年城市生活垃圾处理费支出应为18元至60元。目前各城市已出台的城市生活垃圾处理非收
6、费标准远低于上述标准，故很难起到激励消费者自觉进行消费过程中的生活垃圾减量化，也难以通过收费取到的城市生活垃圾处理费来维持城市生活垃圾处理正常费用支出，更谈不上由城市生活垃圾处理过程对环境造成二次污染的补偿。MC污染量E政府设立的污染标准污染费用控污的边际成本，边际收益P2、庇古税。庇古税是一用于纠正负外部性影响的税收。庇古税与大多数其他税不同。大多数税扭曲了激励，并使资源配置背离社会最优。经济福利的减少既消费者和生产者剩余的减少大于政府收入增加的量，引起了无谓损失。与此相比，当存在外部性问题时，社会也关注那些受到影响的旁观者的福利。庇古税是存在外部性时的正确激励，从而使资源配置接近于社会最优
7、。因此，庇古税既增加了政府的收入，也提高了经济福利。庇古税污染权需求污染量污染价格PQ庇古税增加了生产者的成本，提高了市场价，减少了需求量，就减少了生产量，从而减少了污染量。同时，也激励企业改善生产技术，减少污染指数，减少庇古税。庇古税是存在外部性时的正确激励，从而使资源配置接近于社会最优。因此，庇古税既增加了政府的收入，也提高了经济福利。西方发达国家在对城市生活垃圾处理的过程中产品税的实施，对生产者、消费者的激励调节作用是比较显著的，取得了较好的效果。在我国，在对城市生活垃圾处理过程中产品税的实施尚处于起步阶段，有待于进一步的完善。3、补贴。补贴是政府监督管理部门给予生产者的某种形式的财务支
8、持。补贴可以作为一种激励机制鼓励生产者进行污染控制或削减城市生活垃圾以及各种对环境有危害的废弃物。同时，补贴可以鼓励企业发展或采用某些技术，鼓励企业从事于发展符合国家产业政策或关系到国家环境安全的产业，但现阶段利润又低于城市平均水平的产业。在我国，对现阶段的城市环境垃圾处理过程中，应重点补贴那些应用新技术对城市生活垃圾进行无害化处理的企业，或将城市生活垃圾综合循环利用的企业。4、可交易的污染许可证。可交易污染许可证的设计思路是在一个地区事先确定排污或排放浓度的总体水平，污染许可证的发放量等于这个总体水平。污染许可证可以在生产者之间相互买卖交易，它不是惩罚已经造成污染的厂商，而是让厂商购买继续污
9、染的权利。这种政策听起来很奇怪，但是他能够非常有效地限制污染。污染许可证成功的关键是，它们可以在私人厂商之间被买卖。该制度首先由政府制定减少污染的标准，减少污染多于该标准的厂商获得污染豁免证，然后它们可以把这些豁免证卖给其他厂商，这些厂商就能够被免除清洁工作。污染许可证的主要优势在于它们对最小化污染控制的成本激励。从经济效率的观点看，允许这种交易是一种好政策。这必然使企业所有者的状况变好，因为它们是自愿对此达成一致的。而且，这种交易没有任何外部影响，因为污染总量仍然是相同的。交易许可证的市场将最终形成，而且，这种市场将由供求因素支配。看不见的手将保证这种新市场有效地配置污染权。只有以高成本才能
10、减少污染的企业才愿意为污染许可证支付最高的价格。那些以低成本可以减少污染的企业也愿意出卖它们所拥有的许可证。 待添加的隐藏文字内容2污染权需求污染许可证供给QP污染价格wuran假设政策目标是减少2吨二氧化硫的排放，在该地区仅有2个主要污染者：一个炼铜厂和一个发电厂。表给出了每一工厂减轻污染的假设成本。炼铜厂减少 1吨的二氧化硫排放要花费200美元。表还表明发电厂要减少第2吨的二氧化硫排放需要150美元，尽管其控制污染的边际成本在递减，但仍然比炼铜厂具有较底的减少排放的成本。这种成本优势形成有趣的经济机会。政策目标是减少2吨排放。炼铜厂减少1吨排放必须花费200美元，而发电厂减少2吨第2吨排放
11、需要花费150美元。相应地，炼铜厂通过付费给发电厂以减少另1 吨的污染，就可以节省支出。发电厂会至少想要150美元以弥补其自己的成本，炼铜厂在200美元以下的任何价格都会收益。因此这一交易的价格将介于150美元和200美元之间。炼铜厂会继续污染，但总的二氧化硫排放仍将减少2吨。厂商和社会双方境况都会变好。污染减少的边际成本排放减少量（吨）炼铜厂发电厂120010022501503300200虽然我国可交易污染许可证在大气污染交易试点上取得了一定的成效，将其应用于城市生活垃圾处理之中也是一种行之有效的方法，但在实施过程中还有大量复杂而难于操作的具体问题需要进一步的探讨和解决。由于我国是发展中国家，市场经济还不够完善，生产者、消费者的环境意识与西方经济发达国家有一定的差距，在这种国情下，如何将国际上当前行之有效的各种经济手段应用于国内的城市生活垃圾处理之中，仍有大量的理论和实际问题需要进一不研究探讨，以便我国生活垃圾的处理尽早达到减量化、资源化的目的。参考文献 1 2曼昆，经济学原理 , 北京：机械工业出版社 ，20022 何建坤.自然资源可持续利用战略与机制.M中国环境科学出版社3 姚志勇.环境经济学 .M中国发展出班社.4. 梁表红、张根水等.上海经济研究.J.2006年第5期
