《中美宪法比较.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中美宪法比较.doc（2页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、宪法是立国之根本大法. 让我们来看看中国宪法与美国宪法的区别.第一，美国宪法是由国会制定的，也就是说立法权在国会。如作为美国宪法前身、也作为世界宪政史上重要文献、并被马克思称之为是世界上“第一个人权宣言”的独立宣言，就是美国 1776年第二届大陆会议通过的，它对美国宪法的产生和宪政体制的确立产生了直接影响。而最早仅由简短序言和7条宪法正文组成的美利坚合众国宪法，也是由1787年的费城制宪会议制定，它以根本法的形式确立了以“三权分立”和联邦制为原则的国家制度。从那以后二百多年时间里先后形成的个宪法修正案，也都是按照由国会提出经各州批准的程序产生的，充分体现了联邦和民众的意志和权力。而中国先后进行
2、过四次修改的现行宪法，虽然是经全国人民代表大会讨论通过的，也就是说虽然是由人大这个立法机构制定的，但由于我国实行的是党领导下的人民代表大会制度，法律更多体现的是党的意图，而不是人大或人民的意志。在这里，法律既是统治阶级意志的体现，更是统治集团意志的体现。第二，美国宪法制定的目的有两个，一个是限制政府的权力，一个是保障公民的自由。它体现的制宪精神就是自由。它包括四个原则，即法律至上原则，政府制衡原则，联邦分权原则，代表而非代理原则。其核心就是分权与制衡。具体说就是，行政、立法、司法三权分立且相互制衡，以防止任何部门的权力过于集中；尊重各州自治范围与能力，并防止联邦政府的权力过于强大而影响人民权益
3、；代表不仅需权衡国家整体利益，更重要是反映地区选民的意见等等。这里着重阐明的是人民的权利，而对人民的责任和义务却只字未提。而中国宪法着眼于对下治理，不管人治还是法治，都是着眼于治理人民。是让人民服从法律，而不是让政府遵守法律。更多地强调的是人民的义务，而不是保障人民的权利。因此，掌管行政权力的政府身处法律之外，既不受法律的约束，也难以受到人民的有效监督，而作为权力主体的人民却受制于法，好像法律专门是为平民百姓制定的，而且专门是用来规范和约束百姓的行为的。中国宪法中虽然也有关于公民各种基本权利的规定，但与此同时国家行政机构又有许多限制性的具体规定，而这此具体规定又明显与宪法的原则相违背，或者除了
4、这些原则规定没有具体的可操作性条款，使得那些原则性的规定形同虚设成为一纸空文，甚或有些原则性的规定本来就没有打算真正实行，而只是作为一种冠冕堂皇的宣示和姿态而已。第三，美国宪法是宪政的根本依据，在国家政治生活中具有至高无上的地位，任何组织和个人抱括政党和总统，都必须信守和遵从宪法，在法律的框架内活动和行权。各党派、各权力机构以及联邦与各州出现重大纷争而无法解决时，各方只能诉诸于法律，必须服从最高法院的裁决。而最法院是宪法和法律的象征，服从最高法院的裁决，实际也就是服从宪法和法律。而中国实行的并不是宪政体制，宪法虽然被称作国家根本大法，但因为国家是在政党的领导下，而政党与政府实际上又是一体化，所
5、以宪法并不具有最高的法律效力。现实中有许多以党的政策代替法律和领导者的意志代替法律的现象。法律特别是宪法的尊严，还没有在国家政治生活中和人们心目中真正树立起来。有些情况下，宪法不是根据人民的意愿和对权力制衡的需要，依法进行修改，而是根据对领导人的政治评价或对领导人的权力安排的需要，随意进行修改，而这种修改往往只是有利于当权者权力的强化，而不利于对人民权利的保障或对政府权力的监督。这更使得宪法成为被玩弄于股掌之上的玩具，成为政府治理百姓的工具，而不是人民维护自己权益的武器。说到宪法，不知怎的，就想到人民与权力。美国总统就职典礼，都要手抚圣经宣誓。圣经代表什么？当然代表上帝。但这个上帝不是别人，而是人民，人民才是国家权力的真正拥有者，总统必须面对人民宣誓就职，必须发誓服务于和效忠于人民。中国领导换届履新，大都在国微下进行。国微代表什么？应该是代表权力，是国家最高权力。按照中国宪法的规定，国家一切权力属于人民。所以，国家理应尊重人民的意志，宪法也应体现人民的意志。可否这样说，如果我们真正如此看待宪法与人民和权力的关系，则则上述所说中美两国宪法之异同也就可以不论矣.2
