《侵权责任法》全文解读.docx

《《侵权责任法》全文解读.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《侵权责任法》全文解读.docx（46页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、侵权责任法全文解读侵权责任法全文解读 一、侵权责任法总体分析 基本构架 侵权责任法基本构架就是一般侵权行为加上特殊侵权行为，一般侵权行为有一般的责任条款，一主要体现在第二章和第三章。剩下的除了第一章和附则以外，都是特殊侵权行为。 (二)一般侵权责任 1、概念：行为人以自己的行为致人损害，依照民法上的一般责任条款承担民事责任。 2、形式：直接侵害人身，侵权人格、身份，侵权财产。 3、法条规定：侵权责任法第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 4、构成要件： 损害事实 一定的行为或者事实而造成人身或者财

2、产上对法律而言的权利利益的不利。 判定标准：第一，“损害”必须具有客观的、真实性、可确定性，不真实的损害不构成应该得到补偿的法律上的损害。所以不能据以要求赔偿。第二，还必须是具体的民事权利，第三，损害必须具有不利益性，受害人所承受的后果，在性质上讲与其合法权益是相冲突的，而且是不利于其合法权利的，并且在社会上是被认为不可接受的，第四，必须具有法律上的可补救性，说明损害达到一定程度需要法律进行补救。如果受到过分琐碎的损害法律可以不去计较。 致害行为 民事主体实施的加害别人的作为或者不作为。致害行为是构成侵权损害赔偿的第二条件，如果没有加害行为，即使有损失也不能以与此没有关系人主张赔偿，必须要证明

3、被告人有行为而且这种行为会导致损失。 因果关系 根据损害行为和结果之间的关联形式分为直接原因和间接原因。直接原因是直接造成原因的行为，间接原因是间接关系的事件。 判定方法：两分法，首先确定被告的行为是否构成事实上的原因，不作主观判决。第二步判断是否构成法律上的因果关系，也就是法律上是否构成对损害负责的原因。 过错 行为人通过其侵权行为所表现出的在法律上应受非难的心理状态。 判定方法：一般采用客观判断方法，即一个人应该预见而没有预见，应该注意而没有注意。在现代民法上就是理智之人的标准：任何不致人损害故意的人，当他作为一个一般智力应该合理预见其行为可能给他人利益损害不合理损害危险情况下，实施该行为

4、或者未采取应有的防范行为即为有过失。在决定一个人的行为是否会使他人遭受不合理损失的时候，这个人被要求对周围情况给予一般智力之人所应该有的重视，并在一般智力认识在相同情况下应该采取行为。如换成另外一个理智之人来确定是否应该承担责任，这个理智之人是一个基本的预期水平。 5、判断步骤： 要有损害，如果没有损害或者没有损害状况存在再或者原告主张的损害没有法律上的可补偿性，就不需要进行诉讼。 需要判断原告的损害和被告的行为是否有因果关系。即直接因果关系说，事实上的因果关系不能否认，但是法律上只是要求直接因果关系承担责任，如果行为人的因果关系越长就说明行为人可预见性越低。 对行为的评价主观上是否有过错。

5、特殊侵权责任 概念：当事人基于自己有关的他人行为事件或者其他特殊原因致人损害，依照民法上的特别责任条款或者民事特别法的规定承担责任。 特殊侵权行为是一般侵权行为的例外，例外主要体现在： 1、把不是自己所作行为造成的损害由自己承担，第一由他人行为造成损害而要承担赔偿责任，自己必须与赔偿人之间有一定的关系；第二因为特定物质或者特别因素致人损害。责任人与特定物件因素有特定的关系所以一定要界定致损与责任人有关。 2、过错责任的例外，第一、无过错责任。第二、过错证明的方式与一般侵权行为不同，不要求受害人证明加害人的过错，举证责任倒置。 二、侵权责任法解析 隐私权首次明文提出 第二条 侵害民事权益，应当依

6、照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、 婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 首次在我国成文法中列举了隐私权这一概念。隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。而在此法出台之前，我国并无事实上的隐私权利的规定，故而学界仅冠以隐私利益，而实践中则根据最高院的司法解释，对隐私利益的保护是参照名誉权的形式来加以保护。 责任构成和责任方式 第七条 行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权

7、责任的，依照其规定。 第七条规定了侵权责任归责的无过错原则。即是指没有过错造成他人损害的，依法律规定由造成损害原因有关的人承担民事责任的归责原则。我国规定采取无过错原则的侵权行为相关的法律规范有民法通则第121 条、第122 条、第123 条、第124 条、第125 条、第127 条、第133 条;卫生法第39 条、第40 条;药品管理法第56 条;兽药管理法第47 条;环境保护法第23 条;水污染防治法第41 条、第42 条;产品质量法第29 条、第30 条、第31 条等。即机关或其工作人员执行职务中的侵权行为、无行为能力人或限制民事行为能力人的侵权行为、法人工作人员的侵权行为、缺陷产品的侵

8、权行为、高度危险作业的侵权行为、污染环境的侵权行为、因地面施工引起的侵权行为、因饲养的动物引起的侵权行为等，但以上各种特殊侵权行为的免责事由是不同的，在本法分则部分或者其他法律详细规定。 第八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 共同侵权行为是指两个或者两个以上的行为人，由于共同的过错导致他人合法权益损害，应当承担连带责任的侵权行为，如教唆、帮助他人实施侵权行为的，教唆人和行为人构成共同侵权人。这里需要注意的是共同侵权与共同危险行为以及无意思联络的数人侵权间的区别。共同危险行为，又称准共同侵权行为，是指两个或者两个以上的行为人，共同实施可能造成他人权利受损的危险行为

9、，造成损害后果，但不能准确判定加害人的情况。由于无法确定加害人，法律推定各行为人对损害的发生具有过错，其行为与损害后果都存在因果关系。因此，行为人都是加害人，并承担连带责任。无意思联络的数人侵权，是指两个或者两个以上的行为人事先并无共同的意思联络，但其行为的偶然结合致人损害，此种侵权行为又区分为直接结合和间接结合，其中间接结合即“多因一果”徒有“数人”的外衣，本质仍为单独侵权行为，故加害人承担与各自的过错程度相适应的按份责任，即各自承担各自责任，而非连带责任。 如：甲、乙两人共同将一台电视机从5 楼扔下，砸中路人丙，则对于丙来说，甲乙二人为共同侵权人;又如：甲、乙二人相约比赛谁弹的烟头远，二人

10、同时将烟头弹出，结果一烟头弹入丙家中，并引起火灾，但无法确定是谁的烟头所造成，则甲乙二人构成共同危险行为;还如：甲、乙两人分别开车从南北两个方向对向闯红灯，将在路中央过斑马线的且躲闪不及的丙夹击撞成重伤，则甲乙二人构成无意思联络的数人侵权的直接结合，二人对丙的重伤结果承担连带责任;再如：甲市政工程公司在路中央维修下水管道且未设置任何警示标志，乙开车欲闯红灯超速经过该路段，丙在此时按交通指示信号横穿马路，见乙车开来急忙往旁躲闪，不慎掉入甲公司维修之下水道中，则甲乙对丙的损害结果构成无意思联络的数人侵权的间接结合。 第九条 教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事

11、行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任;该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。 此条第一款及第二款前半段来源于最高院民通意见第148 条的规定，这里暂且不表。应当注意的是第二款后半段，根据民法通则第一百三十三条详细规定了无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的情形，即规定由无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人承担民事责任，但监护人尽到了监护义务的可以减轻其责任。此条文明确的是，在无民事行为能力人、限制民事行为能力人受到教唆或者帮助的情况下，监护人未尽到监护责任的，仍应承担相应责任。而民法通则明确的是，在没有

12、外力帮助、教唆的情况下，无民事行为能力人、限制民事行为能力人独自实施侵权行为，其监护人都应承担民事责任，尽到了监护义务的可以减轻其义务，实践中应区别适用。 第十条 二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十一条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 第十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 这几条为前面所述的共同危险行为、无意思

13、联络的数人侵权中的直接结合、间接结合，不再重复。 第十三条 法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 需要注意的是，连带责任人并非必要的共同诉讼人，因此在实践中完全可以对有财产担保或者明显具有赔偿能力的连带责任人单独提起侵权之诉，以及时保护被侵权人的合法权益。否则一旦部分连带责任人逃逸后，如非要将其列为共同诉讼人的话，那么即使符合诉讼条件也最起码需要经过漫长的公告程序和期间，对那些需要及时得到赔付以支付医疗费用、生活等费用的被侵权人而言，这是极端不公平的。 第十四条 连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自

14、己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 因侵权行为而承担的连带责任属于真正连带责任，即多人侵权中，一人对外承担了侵权赔偿责任，并不能使得其他侵权人的侵权赔偿义务归于消灭。 第十五条 承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 本法列举的侵权责任承担方式比民法通则规定的民事责任承担方式少了两项，一是修理、重作、更换，二是支付违约金，这二者主要是违约责任的承担方式。其中修理、重作、更换主要针对买

15、卖合同、加工承揽合同中因标的物的瑕疵而产生的违约责任，这属于合同法调整的范畴，因此本法没有予以列举。 第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 此条没有像人身损害赔偿司法解释那样详细列出所有需要侵权责任承担人赔的项目，但是以“等为治疗和康复支出的合理费用”概扩，应该参考将来做出的司法解释。 第十七条 因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第十七条做出所谓“同命同价”的规定，但仍有相当缺漏之处：一是“相同

16、金额确定死亡赔偿金”，如果一个侵权行为造成一个城镇居民、一个是农村户口，侵权行为地又是在农村，按城镇标准或按农村标准确定“相同赔偿金额”，规定不明；二是“可以”，可以的意思就是也不可以，既然是不可以，故难以做到真正意义上的统一。 第十八条 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 对于近亲属的概念由民法典总则部分予以确定，这里不再累述 第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者

17、其他方式计算。 此处的“市场价格”应理解为一个地域范围内物价部门确定的市场价格 第二十条 侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿;被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿;侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十一条 侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 明文规定了精神损害赔偿，但“严重精神损害”在实践中

18、尚无明确界定，只能依据实践经验以及进一步司法解释的规范。 第二十三条 因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 此条来源于最高院民通意见第142 条、第157 条的规定。我们注意到按照本条规定，“见义勇为”者因其“义举”而受到的损失应先向侵权人要求赔偿，只有在侵权人逃逸或者无力赔偿的情况下，被侵权人才有适当补偿的义务。同时我们应当注意到此条规定与民法通则中无因管理的区别，本条并没有规定受到损害的人与被侵权人有无法定或者约定的义务。应该说今后能够向侵权人提起损害赔偿的主体更为宽泛。仅就此条而言，并

19、没有排除在制止侵权行为中有法定义务的人(如当班警察等)向侵权人提出损害赔偿要求的权利。 第二十四条 受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 完全沿用了民法通则第132 条的规定。 第二十五条 损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付;一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 根据此条，赔偿费用的支付方式以一次性支付为常态，但在两种情况下可以分期支付：一是双方协商一致分期支付的;二是一次性支付确有困难的，在提供担保的前提下，可以分期支付。 不承担责任和减轻责任的情形 第二十六条 被侵权人对损害的发生也

20、有过错的，可以减轻侵权人的责任。 沿用了民法通则第131 条的规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。” 第二十七条 损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 民法上的故意是指对其采取一定行为的主观上主动的心理意愿。同时在适用本法条时注意，对于受损害人的故意所负举证责任的应归于行为人，以防止此免责条款被乱用。 第二十八条 损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。 此条所指的是在一侵权行为中出现介入因素，从而阻断了侵权行为与损害结果间的因果关系，损害结果则不应由侵权行为人承担赔偿责任的情形。 第二十九条 因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照

21、其规定。 这一条来源于民法通则第107 条的规定。 第三十条 因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。 照搬民法通则第128 条的规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。”只不过是加上了“正当防卫人”这一名词，明确了承担适当责任的主体。 第三十一条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

22、沿用了民法通则第129 条的规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”但是将其中“或者承担适当的民事责任”改为“或者给予适当补偿”。同时可参照民法通则意见156条“因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。” 免责事由又称免责条件，是指违反法律规定的义务而致人损害者依法可以不承担民事责任的事由。免责事由

23、一般由法律规定，但在不违反国家法律和社会公序良俗的前提下，也可由当事人约定。民法理论将免责事由分为两大类：一是正当理由，包括职务授权行为、正当防卫、紧急避险、自助行为、受害人同意5种；二是外来原因，包括不可抗力、受害人过错、第三人过错、意外事件4种。侵权责任法规定了如下6种法定事由： 一、过失相抵 关于过失相抵的免责效果，新旧法变化很大。 过失相抵，是指就损害的发生或者扩大，受害人也有过失，法院可依其职权，依一定的标准减轻加害人赔偿责任，从而公平、合理地分配损害的一种制度。依侵权责任法第26条、人身损害赔偿解释第2条的规定，应注意以下问题： 适用范围 人身损害赔偿解释第2条肯定过失相抵不仅适用

24、于过错责任领域，也适用于无过错责任领域。只不过，在无过错责任领域内仅限于受害人有重大过失的情形中方可适用过失相抵。比如，按照上述侵权责任法第78条规定，饲养的动物造成他人损害的，适用无过错责任，动物饲养人、管理人只有在受害人重大过失的情形下，才可以减轻责任。这一规定就意味着，受害人在饲养动物侵权中只有一般过失的，并不减轻动物饲养人、管理人的赔偿责任，也就是说饲养动物侵权这一无过错责任的特殊侵权行为不适用过失相抵的规则。具体可用以下三句话来说明： 1、由于受害人的故意而造成的，饲养人或管理人免除责任； 2、由于受害人的重大过失造成的，饲养人或管理人减轻责任； 3、由于受害人的一般过失造成的，饲养

25、人或管理人承担全责。 这一原理适用于所有的适用无过错责任的特殊侵权责任场合。 还有，依人身损害赔偿解释第2条第1款的规定，在加害人因故意或重大过失致人损害的情形下，受害人只有一般过失的，不适用过失相抵，即不减轻加害人的赔偿责任。 适用效力 依通说其效力有二： 1、加害人可以据此主张减轻或免除相应的民事责任； 2、法院得不待当事人主张，依职权减免加害人的民事责任。 据此，过失相抵就加害人的主张而言虽为一种抗辩，但法院又可依职权主动适用，故又不止于抗辩，而为赔偿请求权全部或部分之消灭的理由。 二、受害人的故意 关于受害人的故意的免责效果，新旧法没有变化。 按照侵权责任法第27条规定，损害是因受害人

26、故意造成的，行为人不承担责任。这一规定的含义有二： 1、受害人故意作为免责事由，一旦适用所导致的后果就是完全免除加害人的责任。 2、受害人故意作为免责事由，适用了一般侵权的场合，也适用于采用相对无过错责任的特殊侵权场合，但不适用于采用绝对无过错归责的法定特殊侵权场合。比如前述的如侵权责任法第69条关于高度危险责任的一般规定、该法第80条规定的禁止饲养的危险动物侵权的场合，即使受害人有故意的，也不导致加害人的免责。 三、第三人的原因 关于第三人的原因的免责效果，新旧法有很大变化。 第三人的原因，是指原告、被告之外的第三人造成了原告损害的发生或者扩大而无论第三人是否具有过错。其特征有：第三人与被告

27、之间不存在共同过错，既无共同故意，也无共同过失；第三人的过错可以免除或减轻被告的责任。具体而言： 1、第三人的完全过错。如果被告无过错而第三人有过错，或被告只有轻微过失而第三人有故意或重大过失，则就应由第三人单独或主要承担民事责任。如果第三人过错是损害发生的唯一原因，则只能由第三人承担民事责任。如侵权责任法第83条规定：因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。 2、第三人与被告共同造成损害。即事前无通谋的数人侵权行为，被告与第三人共同造成了对原告的损害，但只是一种偶然结合的相互作用，

28、双方既无共同故意也无共同过失，不构成共同侵权，不承担连带责任，而是按过错程度各自承担相应的责任。 3、法定的特殊情形。在法律有特别规定的情形下，只要损害是由第三人造成的，无论该第三人是否有过错，都应当承担侵权责任。如侵权责任法第86条第2款的规定。 四、不可抗力 关于不可抗力的免责效果，新旧法没有变化。 1、不可抗力是指不可预见、不能避免并不能克服的自然现象，一般认为不包括战争。如我国海洋保护环境法第92条就将战争与不可抗拒的自然灾害并列。 2、不可抗力所引发的免责效果是加害人的完全免责。 3、不可抗力作为免责事由，既适用于采用无过错的特殊侵权责任，也适用于采用过错责任的一般侵权责任情形。但在

29、特别法或者特别规定的某一情形下，对于不可抗力免责效力有特别规定的，适用之，也即并不能作为免责事由。比如在前述侵权责任法第80条规定的禁止饲养的危险动物侵权的，不可抗力即不作为免责事由。 五、正当防卫 关于正当防卫的免责效果，新旧法没有变化。 概念 正当防卫的成立应该具备以下条件： 1、防卫的目的是保护自己、他人或者社会的合法权益； 2、以不法侵害存在为前提； 3、必须针对不法侵害且是正在进行的不法侵害，不得先发制人或者事后报复； 4、必须针对侵害者本人； 5、具有必要性且不超过必要限度。 免责效果 1、在必要限度内的，完全免责； 2、超过必要限度的，也即防卫过当的，就其不必要的损害承担适当责任

30、。 六、紧急避险 关于紧急避险的免责效果，新旧法没有变化。 依侵权责任法第31条、民法通则第129条及民法通则意见第156条的规定，紧急避险的免责情形包括： 1、险情由人为原因引起的，由引起人承担责任。 2、险情由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当的，原则上行为人不承担民事责任；但受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。 3、上述两种情形下，若行为人采取措施不当或超过必要限度，造成不应有的损害的，应承担适当的民事责任。 被监护人侵权责任的承担 第三十二条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行

31、为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 来源于民法通则第133 条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”但有两处变化：一是原规定“不足部分，由监护人适当赔偿”，现由监护人完全赔偿。因本条第一款已经规定了监护人尽到了监护责任的可以减轻其赔偿责任，所以第2 款规定的完全赔偿责任仅限于无限人赔偿不足的部分，且监护人未尽到

32、监护责任的情况。二是原条文设定了“单位担任监护人除外”的但书，现取消。这一变化完善了单位担任监护人的义务，使得单位担任监护人不再成为其不负赔偿责任的事由，更加保护了被监护人和被侵权人的权益。 第三十三条 完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。 完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。 本条第一款规定了完人在其行为不受其意识控制的情况下实施侵权行为时，侵权责任的承担方式。在“对自己的行为暂时没有意识或者失去控制”

33、的情况下，侵权行为人有过错的承担赔偿责任，没有过错的仅承担适当补偿责任。如侵权行为人在“梦游”状态下实施侵权行为，被侵权人如不能证明侵权行为人有过错，则不能要求其承担赔偿责任，仅能要求其给予适当补偿。本条第2 款实际上是第一款的“但书”，规定在因“醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品”而使得侵权行为人的意识失去控制的情况下，不能因其意识失去控制而免除或者减轻其侵权责任。 关于被监护人侵权责任的承担，侵权责任法与以往的法律规定相比并无变化，但增加了关于完全民事行为能力人暂时没有意识或者失去控制承担责任的特殊规定。详解如下： 1、被监护人侵权的，监护人对此承担无过错责任，含义是：无论监护人有无过错，只要

34、被监护人构成侵权，监护人就要承担责任。一个独特的免责事由是：监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 2、完全民事行为能力人原则上就自己的行为负责，并无其他免责事由。但是，该法第33条规定了一种特殊的情形在我国侵权法上还属于新规定：完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制从而致人损害的，承担过错责任；没有过错的，承担补偿责任。 3、上述所谓的“暂时没有意识或者失去控制”，原因属于“醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品”的，不适用上述规定。 工作人员侵权责任 第三十四条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任

35、务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 “雇主责任”在之前的法律条文中均没有明文予以规定，仅在民诉意见第45 条以及关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第8-11 条中有所涉及。按照本条文字表述，“用人单位”指的是与劳动者形成劳动关系的主体，在劳动者为完成劳动工作而造成他人人身或财产损害的，由单位承担赔偿责任。在“劳务派遣”中，与劳动者形成劳动关系的事实上是“派遣单位”，但所完成的工作则是由接受劳务派遣的单位收益，因此本条第2 款规定了在此种情况下，由接受派遣的单位承担侵权责任，派遣单位仅在其有过错时承担补充责任。 第三十五

36、条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 同上条一样规定的是“雇主责任”，只不过这条规范的是个人之间形成的劳务关系而非劳动关系，例如雇佣保姆等。同样也没有规定雇主在被雇佣者故意或者重大过失造成侵权后果时的追偿问题。举例如雇佣保姆去买菜，结果在菜场因口角进而动手，造成他人人身或财产损失时，均由雇主承担赔偿责任。 关于工作人员在执行工作过程中的侵权责任承担，侵权责任法比较以往的法律、司法解释的规定可谓发生了翻天覆地的变化。总的方向，可以用三句话概括： 简化。更加简化了法律关系，将原来

37、复杂的人为划分为几类情形的规定归结为一类，更加简单明了。 公平。改变了原来不同的用人单位不同身份的人适用不同法律规则的现状，也就是职务侵权与雇员侵权适用不同的规则，现在适用同一个法条同一个规则，更加的公平，有利于和谐社会的建设。 缺漏。但对于原来司法解释所规定的承揽、帮工等场合下的规则，此次立法没有予以明确规定。 关于责任主体的特殊规定 具体而言，有五大体系： 一、用人单位的侵权责任 按照原来民法通则第121条、人身损害赔偿解释第89条、第11条的规定，我国将用人单位的工作人员执行工作中的侵权，人为地按照用人单位所属性质的不同，将他们的工作人员分为“法定代表人、负责人以及工作人员”、“雇员”，

38、将由他们引起的侵权责任分为职务侵权与雇员侵权，适用不同的规则。比如，按照人身损害赔偿解释第89条的规定，同样属于执行工作的侵权，国家机关工作人员无论是否具有故意、重大过失还是一般过失，都均由单位承担责任；但对于雇员而言，属于一般过失的，由雇主承担责任；属于故意或者重大过失的，则由雇主与雇员承担连带责任。现在，侵权责任法第34条不再人为地按照身份不同作出划分，一律将用人的一方称为“用人单位”，将另一方称为“工作人员”，工作人员执行工作任务过程中的侵权责任，均由用人单位承担侵权责任，不再区分工作人员具有主观上的何种过错状态。这样，就将原来职务侵权与雇员侵权分立的立法模式统一化了。 二、劳务派遣的侵

39、权责任承担 结合劳动合同法的劳务派遣制度，规定在此期间被派遣的工作人员因执行工作任务侵权的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。这就明确了劳务派遣两方当事人的责任分配：用人单位承担无过错责任；派遣单位承担过错补充责任。 三、个人劳务关系的侵权责任承担 侵权责任法第35条规定的个人劳务关系的侵权承担，有两层意思： 1、提供劳务方因劳务侵权的，由接受劳务方承担侵权责任。此处也不再区分提供劳务方主观上的过错如何。 2、提供劳务方因劳务自己受到损害的，由劳务关系双方根据各自的过错承担相应责任。 更重要的是，该法第35条的规定直接废止了人身损害赔偿解释第9条、

40、第11条、第1314条关于个人雇佣以及帮工的相应规定。人身损害赔偿解释这几个条文所规定的复杂处理模式，被侵权责任法第35条的简单内容所取代。 四、关于承揽关系的侵权 此次侵权责任法没有规定，所以仍然适用人身损害赔偿解释第10条的规定。依人身损害赔偿解释第10条，司法实践中承揽人与定作人的责任承担方式有以下几种： 1、定作人承担完全的替代赔偿责任。定作人具有全部过错，承揽人无过错，定作人承担全部赔偿责任，承揽人无责任。 注意此处定作人的替代责任，乃属于过错责任，定作人承担过错责任后，不适用追偿权，即他不能向承揽人追偿。 2、定作人、承揽人共同承担连带赔偿责任。双方具有共同过错从而构成共同侵权的。

41、 3、承揽人单独承担赔偿责任。定作人无过错，承揽人完成工作时致人损害或致己损害的。 五、民事赔偿与工伤保险赔偿 关于二者的关系，侵权责任法也没有明确，仍然适用人身损害赔偿解释第12条的规定，包括以下几层含义： 1、劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受人身损害，应当按照国务院工伤保险条例的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。 2、即使用人单位没有给劳动者建立工伤保险关系，只要该单位依法应当参加工伤保险统筹，也是适用工伤保险条例予以赔偿。 3、如果劳动者或者其近亲属对工伤保险赔偿有异议，属于劳动争议案件，不属于普通的民事侵权赔偿案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲

42、裁，对仲裁决定不服的，才可以向人民法院起诉。 4、用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身伤害的，可以直接对第三人请求民事损害赔偿，属于普通的民事侵权赔偿案件。 网络侵权责任 第三十六条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 侵权责任法第36条关于网络侵权责任的规定，属于

43、新规定。详解如下： 1、第1款规定的是一般侵权责任，网络用户、网络服务提供者利用网络侵权的，承担侵权责任。 2、第23款规定的网络服务提供者与网络用户成立共同侵权承担连带责任的情形有二： 受害人告知网络服务者侵权事实并要求采取必要措施，但后者未及时采取的，就扩大的损失部分，由网络用户与网络服务提供者承担连带责任，因为成立了共同侵权。 网络服务提供者明知网络用户利用其网络服务侵权而容忍的，此处不再以受害人告知为前提。 实际上，第23款的规定，属于网络服务提供者对第三人的行为网络用户的直接侵权行为承担责任的情形。所谓网络服务提供者，包括但不限于网络接入服务、网络空间、搜索引擎服务及传输通道服务等提

44、供者。 安全保障义务人的责任 第三十七条 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 人身损害赔偿解释 第六条 从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止

45、或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 关于安全保障义务以及被违反后的法律责任，侵权责任法第37条的规定与人身损害赔偿解释第6条相比，没有什么内容上的变化。 一、安全保障义务 1、本条规定的社会活动安全保障义务肇始于德国法的一般安全注意义务理论，后者则是在诚实信用原则之下基于分配正义的需要发展起来的。 2、安全保障义务是一种法定的义务，义务人必须履行与其相适应的安全保障义务。这种义务表现为一种积极的作为义务，违反该义务的消极的不作为是违法行为。 3、违反安全保障义

46、务致他人损害的，应适用过错责任归责原则，且应由受害人一方来承担安全保障义务人具有过错的举证责任。 4、安全保障义务的主体是借以从事社会活动的特定场所的所有者、经营者以及其他对进入该场所的人具有安全保障义务的人，包括自然人、法人和其他组织，其共同特点是对该场所具有事实上的控制力，且不以有交易关系为必要。 二、侵权第三人介入与安全保障义务人的责任 基本内容 本条第2款分了两层意思从实体上对第三人介入侵权作了规定： 1、受害人的损害是由第三人的加害行为所致，而安保义务人又没有疏于保障义务的过错的，该第三人为侵权人，此时成立典型的第三人单独侵权，安保义务人并无责任。 2、因第三人侵权导致损害发生，安保

47、义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任；安保义务人承担责任后可以向第三人追偿。 责任性质 关于安保义务人的补充赔偿责任，可从以下角度理解： 1、直接加害的第三人与安保义务人不构成共同侵权，故二者不承担连带责任。 2、安保义务人的补充赔偿责任也不属于按份责任。对于直接加害人而言，安保义务人的补充赔偿责任乃是一种替代责任，其理应享有追偿权，故区别于多因一果的侵权行为各行为人的按份责任。 3、实际上，此处的补充赔偿责任属于法定义务不履行行为与他人的侵权行为发生竞合而产生的补充责任。其基本结构是：实施加害行为的第三人对受害人而言是直接责任人，安保义务违反人是补充责任人

48、，二者构成责任竞合。 4、补充赔偿责任的理论基础是不真正连带债务：所谓不真正连带债务，是指数个债务人基于不同的发生原因，对于债权人负以同一给付为标的之数个债务，依一债务人的完全履行，他债务因目的已达到而消灭的法律关系。不真正连带债务与连带债务的区别在于： 产生的原因不同。前者基于不同的原因而产生，是各个独立的债务，而连带债务通常基于共同的原因而产生。 存在的目的不同。连带债务的存在基于共同的目的，如合伙经营、共同代理等；而前者的存在没有共同的目的，主观上也无联系，给付相同纯属巧合。 追偿权的行使不同。在连带债务中，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额；在不真正连带责任中，当一债务人履行债务后，其是否可以向其他债务人追偿，还应视谁是最终的责任承担者而定。 依不真正连带责任