《286.E捷开通讯公司的税务筹划探讨 外文翻译.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《286.E捷开通讯公司的税务筹划探讨 外文翻译.doc（9页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、XXX科技学院学生毕业设计（论文）外 文 译 文院（系） 经济管理学院 专业班级 会计学本科2006级 学生姓名 XXX 学 号 XXX 译 文 要 求1. 外文翻译必须使用签字笔，手工工整书写，或用A4纸打印。2. 所选的原文不少于2万字印刷字符，其内容必须与课题或专业方向紧密相关，注明详细出处。3. 外文翻译书文本后附原文（或复印件）。译 文 评 阅评阅要求：应根据学校“译文要求”，对学生译文的准确性、翻译数量以及译文的文字表述情况等作具体的评价。指导教师评语： 指导教师（签字） 年 月 日译自：实证会计理论和科学。Md Humayun Kabir高级讲师奥克兰科技大学，金融系奥克兰，新西
2、兰摘要：本文调研了实证会计理论的发展，并且与波普尔科学（1959）、库恩科学（1996）和拉卡托斯科学（1970）的三个标准进行了比较。实证会计理论在过去的40年已经成为最具影响力的会计研究项目。其中比较重要的一个瓦和齐默尔曼（1986）已呼吁普及和合法化的做法是，他们对会计理论的观点是相同的科学。因此，重要的是会计能在科学中研究多远和实证会计发展与三个科学标准进行比较。这样的比较将加强我们对实证会计过去十年的发展和方法理论上的差异。本文表明有一些限制在自然科学下研究会计。另外，在方法论上的地位不符合科学的标准。相反，它包含了三个元素。最后，它提出了实证会计在方法上的差距。关键词：实证会计；科
3、学；方法；科学哲学；方法论之争1 导论本文探讨了实证会计理论（以下简称PAT）技术和发展，和将其与三个科学的会计标准相比较。还有一些关于什么是PAT的问题。如果这个会计理论（即会计理论的定义，旨在解释和预测会计和审计实践）是由沃茨和齐默尔曼的（WZ）的1986年书给的定义，会计和审计方式的选择构成的PAT研究。同时，W&Z（1986年：1）也说，他们的书旨在说明经济学为基础的会计经验文献和他们的书介绍，除了会计选择的研究，资本市场为基础的会计研究。W&Z进一步说，BALL和布朗在1968年开始推广和普及实证会计的研究。这表明，PAT既包括以资本市场为基础的会计研究又包括会计选择的研究。本文以P
4、AT和研究方案为主。W&Z用“实证”以区别于“规范”。PAT在过去的四十年来最有影响力的会计研究项目之一。它产生于会计数据和股票之间的价格和收益协会的实证研究居多，由选择的会计管理部门决定。它催生了一个会计期刊，其中以会计学和经济学是最突出的数目。Brinnet（1996）在英国的学术期刊中各个学者的看法中调查发现，四大会计期刊是：会计和经济学，会计研究杂志，会计审查，和会计组织和社会。在三大杂志上发表论文主要是以实证为传统的文章数量居多，在重大会计杂志上发表这在美国和其他大学的博士课程的优势证明了PAT的主导地位。事实上，实证会计研究的主要方法的出现可以归因于PAT。因此，来衡量其研究文章的
5、数量和期刊它产生的优势以及在博士班的PAT优势人数，PAT获得了巨大的影响力。一个与W&Z已呼吁合法化和促进PAT的理论观点相比较，他们的观点是一致的。他们列举了各种理念，但他们的观点是相同的。因此，鉴于PAT已40年来的发展，重要的是研究会计的研究深度和自然科学的界限是什么。同样重要的是研究的方法。这将是有趣的，看看PAT的发展和科学与W&Z呼吁合法化和促进他们的理论之间的比较。这是因为这样的比较将加强我们对PAT发展的理解和PAT方法上的空缺。这里必须指出的是，PAT的出现一直以来都受到各种批评。例如，钱伯斯（1993）被称为巴勒斯坦权利机构的PAT倡导者。斯特灵（1990）的批评，理由是
6、它本身的限制会计实务，会计从业人员的积极学习和忽略了对会计实践的PAT需要评估的进展。Sterling（1990）进一步评估，但无任何成就。惠廷顿（1987）不容忍PAT和会计规范理论是会计合法的地位。纽（1997）提供了PAT的主要负面评价。苏（1997）说，PAT缩小了研究人员的焦点。霍尔（1997年），另一方面，不同意的PAT的潜在贡献是无以英镑（1990年）评估。迪根（1997）研究如何保通点燃学术界的情绪。它吸引了许多学者和疏离。米尔恩（2002）在PAT的尝试失败解释为一个实体的社会披露。本文主要集中在WZ的1986年和1990年文章和书籍的会计选择的实证会计文献。第一部分由两个来
7、源包含两个主人公的PAT和实证会计文献讨论调查的方法来确定如何在过去40年发展。本文讨论三个相互关联的方法问题：（一）PAT进展如何随着时间的推移，（二）反证作用，（三）如何从相互竞争的理论中选择。这三个问题是选择，因为，如上所述，波普尔（1959），库恩（1996年）和拉卡托斯（1970）不给予这些问题相同的会计选择。2 PAT的发展PAT开始研究一些基本的假设在20世纪60年代规范会计处理。两个组进行了实证研究（例如，球和布朗，1968;海狸，1968;福斯特，1977年;海狸，克拉克和赖特，1979年;海狸，兰伯特和莫尔斯，1980年;格兰特，1980年麦克尼科尔斯和马内戈尔德，1983
8、）考察了协会与会计收益数字和股票价格。结果表明，盈利数字反映的因素（例如，现金流量，风险等）有关的股票的估值。为此，根据W中与智（1986），削弱了在规范会计文学声称，会计盈余数字是毫无意义的，因为他们是电脑用多估值的基础。第二组的研究（如Kaplan和轧辊，1972;破甲，1973年，1975年;里克斯，1982年;比德尔和Lindahl，1982）试图区分两种相互竞争的假设，在不影响的情况下，他们不能成功的区别竞争下的假说。上述研究作为其基本基础有效市场假说（EMH）和资本资产定价模型（CAPM）。此外，有人以为承包费用为零。总的来说，这些研究提出了关于以下基本在1960年代规范处方假设：
9、经验描述性表示怀疑（一）只有一个来源的公司资料，（二）收益数字是没有用的（三）有可能误导公众，通过操纵会计盈余数字选择股市。信息内容的研究表明，这些假设是不可能成为现实世界的描述。在有效市场假说意味着，有竞争的信息。目前关于公司的分析师，例如管理，企业信息发布人员访谈等之间的意外收益和回报率异常观察协会的资料显示，收益的替代来源，尽管没有多少反映了有关因素对股票估值作为一个单一的计算依据。此外，在有效市场假说与CAPM信徒认为这是不可能的，有系统地误导的会计变化的市场。市场区分会计有现金流量的影响变化，现金流量的影响，没有变化。因此，机械的假设是不可能成为现实世界的描述。如上所述，早期的研究未
10、能成功。这并没有导致无效果假说拒绝。相反，结果使得研究人员研究这些问题的方法学问题和问题的一个重要的假设（即，零承包费用基本测试）经验的有效性。这导致了突破会计研究。它一直被束缚在经济学的承包费用不为零（科斯，1937）。会计研究人员放弃了零交易和信息成本的假设。这一突破说明了各公司的会计实践的变化预测的可能性。这种文学背后的主要思想是，企业是一个契约关系和会计方法构成本合同不可分割的一部分设置。会计数字是用来写入，监视和强制执行合同。从这个角度来看，会计可以通过他们的影响对合同的影响公司价值。会计是不再停留于形式，作为有效市场假说是根据与CAPM制度下的零假设承包费用下降表明，会计假设的方法
11、有可能影响现金流量，以缔约各方。因此，它提供诱因，缔约各方的会计方法的影响。虽然上述想法是一般情况下，选择早期实证会计研究调查了相关的收益为基础的奖金计划，债务变数的影响，并影响政治进程的坚定。 三种主要的假设是：（1）假设的奖金计划，（二）债务资产的假设，以及（三）政治成本假说。奖金计划的假设指出，企业选择与奖金计划的会计方法，以提高当期收益。债务股本假设说，高负债率企业选择的会计程序，以未来期间的收入转移到当期。政治成本假说说，大型企业，而不是小企业选择会计方法，以转移到当期收益未来期间确认。大小已被用于政治注意（早期研究作为代理变量，例如，W&Z，1978）。所有这些假设背后是非零承包费
12、用的假设。根据有效市场假说的实证证据与CAPM制度，会计只能是一种形式，不影响现金除后进先出存货的方法，影响了美国的税务开关流量。一般符合这些假说（见W&Z，1986：第十一章;克里斯蒂，1990年）。流的另一项研究考察了影响股票价格的会计变动都规定和自愿（见W&Z 1986年：第12章）。经过初步研究盈余管理，实证研究，考察了不同的假说。还有人调查了该公司治理特征与盈余管理，由独立董事和首席执行官有价证券收入影响管理。有的学者甚至提出应以实证研究方法取代规范研究方法，以此与国际理论研究接轨，促进会计研究的发展。尽管实证会计有诸多优越性，但对一种研究方法不能片面地理解，而应该客观、辨证地认识，
13、并以科学、谨慎的态度对待。实证研究方法同规范研究方法一样也是存在一定局限性的。3 PAT的难点本节讨论两种PAT的困难。首先，有一个长期运行的辩论，究竟是自然的科学方法论，是对社会科学恰当。有一些（例如，马林诺夫斯基，1960;迪尔凯姆，1964）谁认为自然科学方法可以用于研究社会现象。迪尔凯姆（1964），例如，处理社会现象的事情，并认为将其作为东西对待。因此，他们可以研究客观事物的外部。还有其他的（例如，Lessnoff，1974：32）谁认为，物理科学模型不是在几个方面对社会科学恰当。要看到作为一个人的行动时，有必要解释精神类方面经验观察的行为。它是行为的主观方面，而不是它的物理方面，它
14、提供了一个行动的意义。韦伯（1964）认为，只要行动是社会所重视的代理人的主观意义的美德，它是有条件的，代理人对他人行为的认识。这两种惠特利（1988）和Mouck（1990）对会计研究人员对自然的依赖科学哲学争论。一个主要问题，PAT研究人员寻求答案是：管理人员为什么要作出这样的会计选择？意向论根据，措辞的解释必须在代理人（即经理）（费伊，1996：136 - 139）心理过程方面。措辞的解释必须在信念和理由，在经理的心灵权衡在时间上的会计选择。该解释的有效性不依赖于特定的会计在同一情况下选择自己的代理人的行为规律/她和其他人（Lessnoff，1974年）。这是因为人类并不总是诉诸于在相同
15、的情况相同的动作。两个人可以采取两种不同的动作同样的情况以及在不同情况下相同的动作。PAT的研究人员认定实证行为。这种想法是心理过程可以在观察的行为来定义。如果观察到，管理者往往从今后一个时期收入转移到当前期间的债务达到公约的条件限制，这是假设的条件紧张造成的当期收入增加的会计选择。因此，W&Z（1986：11）强调大样本和统计方法。第二，社会科学法律不及自然科学同行具体。有没有一种理论，指明因应的假设（即奖金计划假设，债务股本假说和政治成本假说）所述的奖励确切的收入规模管理。的大小取决于所选择的特别调查样本。此外，社会科学的法律是不一般，小于其自然的科学同行普遍。例如，广泛测试三种盈余管理（
16、即奖金计划假设，债务资产的假设，政治成本假说）具有特殊的体制环境背景假设。这些假说都适用于该会计数字是用来写文化，实施和执行合同，包括律师事务所。英美社会是这样的例子。但也有社会（如日本）那里的产业组织结构与银行和借款企业的承包关系是不同的观察。有些社会（如日本）在债务合同并不像那些在英美社会的观察和对在这样的社会会计数字的使用程度可能不会像这个伟大的英美社会详细。在信托扮演（泽边和山路慎一，1999年）等社会的债务人和债权人关系的重大作用。因此，这是很自然的会计和控制系统所需的实施和执行这种关系将有所不同，适当向英美国家（破甲，1999年）。而且，债务资产的假说可以在这样的社会只有有限的应用
17、。即使在同一社会中，在债务合同的会计数字的使用程度可能会随时间变化。例如，贝格利和弗里德曼（2004）发现，在公共债务方面的作用改变合同会计数字在1975-2000年期间。关于股息和借贷会计为基础的限制频率的下降，从1975-1979年至1999-2000年度的样本明显。因此，PAT被限制于体制环境和时间。4 理论的选择有一个重要的区别在于PAT和库恩（1996）科学会计。WZ的（1990：140）的立场，即一个理论是被遗弃时有更大的解释力的替代理论出现表明，对手之间的竞争理论可以合理决定。以更大的解释力的理论被选中。这表明，PAT的研究者认为知识的累积性。波普尔（1970：56-57）赞同这
18、一想法。他认为，相互竞争的框架，关键的比较始终是可能的。对库恩的科学考虑的最重要特征之一是，科学不是累积性的。这是与PAT研究人员职位的对比。PAT与对理论的选择的问题是，没有更大的解释力的理论就可能出现冲突。PAT的解释力现在已经是40年来的研究工作的结果。因此，如果相对竞争理论的解释力，是从理论上作出选择仲裁者，这已是不适用的初始阶段，而是在以后的阶段。因此，三个相关方法问题是：（a）如何决定是否给予合理机会到一个新的理论或让它消失在其起步阶段？ （b）在什么样的发展阶段理论的解释能力是相对应适用的标准？及（c）在新的理论解释了一些旧的理论和新现象的某些方面不被旧的解释的问题中如何进行选择
19、？这些理论已被用来解释的实体（2007：275 - 304）社会和环境的披露。政治成本假说也可以用来解释社会和环境的披露。例如，使用代理理论框架，内斯和米尔扎（1991）发现在大英国公司年度报告披露的环境之间的正相关和石油工业。因此，合法性理论和利益相关者理论可以被视为PAT的竞争理论。但是，没有充分的理论解释现象的其他理论来解释。此外，由于457（2007）注意到，在问题的理论是基于不同的假设。因此，相对解释力不能用来选择在这个阶段中这些理论。5 结论本文调研了实证会计理论的发展，并且与波普尔科学（1959）、库恩科学（1996）和拉卡托斯科学（1970）的三个标准进行了比较。本文的分析结果
20、显示，在过去几十年的PAT发展可能正如库恩（1996）调用的正常科学的特点。尽管PAT的研究人员仍致力于调查会计选择（即，管理激励机制的基本框架解释会计选择），他们已经建设性的批评同事的作品。PAT认为，数据不是一个理论的最终仲裁者。而是由理论和数据之间复杂的相互作用。因此，异常的证据并不能自动导致排斥反应的一种理论。只有当一个被遗弃的解释能力有更大的竞争理论出现。因此，理论之间的选择的合理性和会计知识是需要累积性的。但是，本文认为PAT的理论方法的选择运行状况陷入了困境。有人认为在这里举行，一个理论被替换时有更大的解释力竞争理论的出现并没有解决问题的理性选择理论。如果没有更大的解释力的理论就
21、突然出现，在更大的解释力的标准不能适用于一种理论发展的初始阶段。而是这个标准是适用于在发展中的一些后期。因此，三个重要的方法问题是：（a）如何合理地决定是否给予机会到一个新的理论呢？ （b）在什么阶段应该在更大的解释力标准适用于选择在竞争理论？及（c）最后，如何选择两个相互竞争的理论中当一个理论解释的一些现象和一些其他的现象解释不被其他解释？ PAT的支持者在这个问题上保持沉默。同样重要的是要注意在PAT的价值判断的作用。价值判断和信仰的作用比W&Z（1986：8）承认的观点大。他们承认的价值判断在该研究课题的选择和模式选择的作用。但是，这种作用是非常少的研究评价。当在一个研究计划之前，这家库恩（1996年）调用的正常科学，因为PAT在那样的情况下必须有一些研究者在该方案未来预算。本文提出两个PAT的困难。首先，它是很难确定可靠的管理决策会计的选择意向。其次，虽然盈余管理（即基本宗旨，管理激励会计选择的影响），似乎是相当普遍，但该假说一般化的PAT检查具体被限制于体制环境和时间。因此，只要体制环境在世界上的分歧依然存在，我们可能不会遇到一个全球性的PAT。然而，这并不是唯一的会计。相反，它是特有的社会科学。该文献摘至于：
