《审计论文试析我国政府绩效审计的完善与发展趋势.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计论文试析我国政府绩效审计的完善与发展趋势.doc（2页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、试析我国政府绩效审计的完善与发展趋势 试析我国政府绩效审计的完善与发展趋势 冀丽花龙门文化旅游园区财政国库收付中心河南洛阳471000 【文章摘要】当前我国的政府绩效审计尚处于初创时期，鉴于我国经济快速发展的需要，十分有必要开展政府绩效审计，同时应从审计独立性、合法性、评价标准等方面完善政府绩效审计。 【关键词】 政府绩效审计；审计体制；技术绩效审计是指由独立的审计机构或人员,依据有关法规和标准,运用审计程序和方法,对被审单位或项目的经济活动的合理性、经济性、有效性进行监督、评价和鉴证,提出改进建议,促进其管理、提高效益的一种独立性的监督活动。目前,在我国经济转轨的特定历史时期,政府审计不断学
2、习和借鉴国外的先进经验,积极探索我国政府绩效审计的实践,摆在政府审计面前的是一系列的难题和考验。因此,需要客观地分析我国政府绩效审计的现状所遇到的问题,以便于有针对性采取有效措施逐步破解实际难题。 一、加强政府绩效审计的基础工作的建设 加强政府的预算管理制度建设，对资金的使用、配置统一的安排，使得绩效审计有一个稳定的实施基础。建立健全政府的内部控制制度，使审计有一定的秩序保障；强化审计培训，使审计人员尽快的掌握绩效审计的本领，改变审计力量不足人员结构和素质不合要求的现状。规范会计的基础工作，杜绝财务上的弄虚作假。把审计监督权力归于人大，强化人大立法监督；构建和实施以立法监督为主的有效的外部监督
3、与约束机制。 二、必须提高政府对绩效审计的认识 政府绩效审计应成为政府绩效评估的子系统。20世纪70年代末和80年代初，整个西方世界进入了公共管理改革的黄金时代。西方公共管理改革的特点之一便是在传统的垄断性服务部门引入竞争机制，采用私营部门的成功经验来改善公共部门的运作绩效，这使得政府部门更加关注绩效和绩效监督。在这种新的责任机制下，绩效管理和绩效评估等灵活有效的管理方式被得到广泛的应用。而绩效评估的主要内容也是以“3E”为标准。以“3E”为标准的绩效评估和绩效审计的目标形成耦合，极大地推动了绩效审计的发展，并使得绩效审计成为政府绩效评估的一个子系统。 三、加强法规建设，完善立法体系 社会主义
4、市场经济下，资源主要由市场配置和调节，政府审计相应将工作重点放在公共财政和国家立法机关批准的支出项目上。对此，我们要加强法制建设，在现有立法体系的基础上做好三个层面的工作：一是要制定有关的政府绩效审计法，从立法上给予规范；二是制定政府绩效审计准则，规范政府绩效审计的实施程序；三是制定政府绩效审计执业规则，加强对审计人员的业务能力、职业素养等方面的培训和教育，提高审计队伍的整体水平。倘若做到以上三个方面，那么我们的绩效审计将从法制、法规的高度上重新定位，必将迎来绩效审计的快速发展。 四、健全中国的财政预算体制,建立政府的绩效管理框架 绩效预算制度的建立和实施需要公共财政制度和绩效审计制度的配合。
5、绩效预算制度和绩效审计制度可以说是互为条件、相互支持、相得益彰。同时,要加强绩效管理,研究建立完善的政府绩效评估体系。中国在这方面作出了一定努力。2004年下半年,由国家人事部下属的人事科学研究院会同地方政府的有关人员研究开发的“政府绩效评估体系”面世,这套评估体系将用33个指标来评估政府的绩效,公众是否满意是评估的重要原则。“满意原则”应作为政府绩效评估的最终制度,包含下面内容:经济性评估是要求政府树立成本意识,节约开支；效率测定的是政府的投入产出比；效益评估关注的是组织工作的质量和社会最终结果,效益最终要体现在人民满意和社会经济发展上；公平关心的问题是,接受服务的团体或个人是否得到公平的待
6、遇,需要特别照顾的弱势群体是否得到更多的服务。我们可以相信,随着我国政府绩效管理的逐步加强和完善,必定会对我国政府绩效审计的发展起到较大的推动作用。 五、我国政府审计转型应该采取渐进模式 我国政府审计究竟应选择何种转变方式,应首先从政府审计的政治环境入手进行分析。不同的国家政体将对各国审计体制、预算管理体制产生影响,进而影响到政府审计的重心。我国采用的是行政型审计模式,便于审计工作开展,这是我国开展政府绩效审计固有的政治环境。从我国近三十年的改革经验看,无论是重大政治体制变革还是重要经济体制变迁,大都采用渐进式转变模式,这符合我国既要改革发展又要团结稳定的政治目标。我国政府审计的政治环境的上述
7、特殊性,同时也意味着政府审计事实上是政府自身建设的重要手段。根据党中央提出的“立党为公,执政为民”的总体要求,勤政和廉政两者不可或缺。勤政能够提高政府工作效率；廉政则能使政府取信于民。 六、审计部门是政府绩效审计的有力推动者 政府绩效审计本质上是一种社会活动,甚至可以说是一种政治活动。如果缺乏强有力的法律支持,就要对政府组织或政府项目的经济性、效率性和效果性进行评价,很可能被视为多管闲事,甚至有触犯法律的风险，唯有健全的法制环境才可能保证审计机关工作的独立性以降低绩效审计风险。但在立法实践中,部门规章在一段时间内“超前”法律、法规权限的现象是客观存在的,为了满足经济体制和政治体制改革迅速发展的
8、需要。同时,借以弥补最高权力机关由于诸多因素导致的立法滞后,以及针对有些问题无法立法,无法及时满足社会客观需要的不足,先由行政部门制定部门规章,经过实践,时机成熟时再由人大修订相关法律,以实现国家对社会事务、公共事务和行政事务的及时宏观调控,达成国家行政管理的目的。 鉴于我国特定的法律环境,政府部门才是开展政府绩效审计的最有力推动者,立法机关将是有力的支持者,作为专门负责政府审计的政府部门,审计署的根本任务就是通过政府审计促进政府的廉洁和高效，换言之,是审计署的工作业绩。如果政府审计只有财务审计而不积极开展绩效审计,审计署的工作业绩就只能表现为“查错纠弊”,而未能在“促进效率”上发挥积极作用。因此,审计署先于法律要求,积极主动地推动绩效审计。 【参考文献】 1、许燕，中国政府绩效审计存在的问题及对策,经济研究导刊，2008年第17期2、公共支出绩效审计研究课题组，公共支出绩效审计研究.中国时代经济出版社，2007年版3、王晓梅，我国政府绩效审计未来发展问题研究，财会通讯，2008年第3期
