《浅析低碳壁垒及其对我国国际贸易的影响和对策.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析低碳壁垒及其对我国国际贸易的影响和对策.doc（6页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、浅析“低碳”壁垒及其我国国际贸易的影响和对策“低碳经济”提出的大背景，是全球气候变暖对人类生存和发展的严峻挑战。随着全球人口和经济规模的不断增长，能源使用带来的环境问题及其诱因不断地为人们所认识，大气中二氧化碳（CO2）浓度升高带来的全球气候变化也已被确认为不争的事实。在此背景下，“碳标签”“低碳经济”“低碳税”、“低碳认证”等一系列新概念、新政策应运而生。目前，以新能源和环保为主旨的“低碳经济”，不仅成为欧盟、日本、美国三大经济体瞄准未来的经济引擎，而且是其占领新的国际市场竞争制高点、主导全球价值链的“新王牌”。一、浅析“低碳”壁垒尽管针对美国将征收“碳关税”，以及欧美、日本等先进国家发起的
2、新的“游戏规则”，中国研究者认为，有些人想以环保为借口“围堵中国经济”，是给中国工业化“套上绞索”，但是中国别无选择，中国制造不能不考虑实施低碳排放。首先，发达国家争推“碳标签”。2007年，英国政府专门成立碳基金，鼓励英国企业推广使用碳标签。法国、日本、美国、瑞典、加拿大、韩国等紧随其后，目前，全球已有12个国家和地区，颁布了关于碳排放的法规，在其国内企业推行碳标签制度。法国环境与能源管理部门(ADEME)出台相关政策，在法国境内销售的消费品，从2011年1月1日开始，将强制性要求披露产品环境信息(其中包括碳足迹信息)。日本农林水产省也决定，从明年4月也将开始实施农产品碳标签制度。产品碳足迹
3、的国际标准ISO14067已处于草案拟定阶段，计划于2011年发布。一旦碳足迹认证国际标准出台，商品加注碳标签将不可避免，绿色供应链正成为国际贸易的新门槛。目前，低碳口号下家具出口企业影响最大，在我国有6成出口企业遭遇“绿色壁垒” FSC森林认证。值得一提的是，世界1000多家顶级买家已接受低碳理念，要求绿色供应链，其中包括联合利华、屈臣氏、Dell、Apple、可口可乐、耐克、BP等。世界零售巨头沃尔玛要求10万家供应商必须完成碳足迹验证；瑞典家具巨头宜家要求供应商贴上碳标签，非低碳产品或缺少“碳标签”产品，将意味着无法进入这些跨国公司的采购系统。其次，“低碳”成为新通行证。“碳标签”成了越
4、来越多国际买家所要求的通行证外，一些发达国家以环境名义，在低碳技术领域设置的贸易壁垒也愈筑愈高。对于外贸企业来讲，除了“碳标签”还有二道门槛要迈。一是征收低碳税，2009年6月，美国国会众议院通过2009清洁能源安全法案，提议从授权从2020年起不实施碳减排的国家征收惩罚性的“碳关税”。11月，法国政府提出将从2010年1月1日开始对环保立法不及欧盟严格的发展中国家的进口品征收碳关税。尽管两国的碳关税目前还处于“纸上谈兵”阶段，但足让中国、印度等发展中国家“不寒而栗”。世界银行和美国彼德森研究所日前发布研究报告预测，一旦实行碳关税，中国制造业出口额将削减五分之一，所有中低收入国家出口额将削减8
5、%。二是“碳中和”，碳盘查和碳中和在欧美企业中较为流行，一些大的跨国巨头甚至加入碳披露的供应链管理，如宝洁、DELL、IBM、惠普等，这些企业都要求其上游供应商提交相应的碳盘查报告。在进行碳盘查后，一些企业向外界购买碳额度，从而抵消自身的二氧化碳的排放，实现碳中和。2009年11月，我国首笔碳中和交易在天津完成。可以预见，随着国际社会对碳减排工作的日益关注，会有越来越多的中国企业被要求开展碳盘查和碳中和。2008年全球金融危机爆发后，低碳经济作为新的发展模式，成为后危机时期世界经济增长的重要推力。主要发达国家和发展中国家均制定和实施发展低碳经济的中长期战略规划，力图在新一轮的世界经济增长中获得
6、强有力的竞争优势。“低碳”背后其实是一场全球博弈。 一、美国：实行绿色新政，发展清洁能源。2009年6月通过的美国清洁能源法案明确规定减少化石能源的使用，到2020年，温室气体排放量要在2005年的基础上减少17，到2050年减少83。自2012年起开始实行温室气体总量控制与排放权交易制度，发电、炼油、炼钢等工业部门的温室气体排放配额将逐步减少，超额排放需要购买排放权。到2020年，电力生产中至少15为太阳能、风能、地热等清洁能源，另有5通过节能措施减少能源消费，两项相加必须达到20。投资1900亿美元用于发展新的清洁能源技术和提高能源使用效率，包括可再生能源、碳捕获和储存、电动和其他先进技术
7、交通工具、基础科学研发等。二、欧盟：促经济复苏与低碳经济转型战略结合。欧盟委员会为协调各国行动，最大限度发挥各国经济刺激举措的潜力，于2008年12月，推出总额为2000亿欧元的经济刺激计划。其中，为实现欧盟发展低碳经济的“三个20目标”的投资为480亿欧元。即：2007年，欧盟提出到2020年将温室气体排放量在1990年基础上至少减少20，将可再生清洁能源占总能源消耗的比例提高到20，将煤、石油、天然气等化石能源消费量减少20。显然，欧盟把促进经济复苏和增加就业机会的短期措施与向低碳经济转型的中期战略结合起来，以创造更多就业机会，抵制全球气候变暖，并稳固欧盟在环保技术领域的世界领先地位。 三
8、、日本：投资低碳革命。2009年4月，日本公布总额为15.4万亿日元(约1540亿美元)的经济刺激计划，包括紧急对策，稳定就业和金融体系；投资未来，着眼于今后的增长战略；以及刺激日本的活力等方面。投资未来的核心内容就是低碳革命，投资规模达1.6万亿日元(合160亿美元)。目标是到2020年太阳能利用达到世界第一；对可再生能源的利用规模达到世界最高水平；在世界上最早实现普及环保汽车；推进低碳交通革命，发展世界最先进物流；成为资源大国，领导世界低碳再循环潮流。 四、中国：“低碳经济”从高端概念演变成全社会的行动。2007年8月，国家发改委发布可再生能源中长期发展规划，规定可再生能源占能源消费总量的
9、比例将从目前的7%大幅增加到2010年的10%和2020年的15% ；优先开发水力和风力作为可再生能源；为达到此目标，到2020年共需投资2万亿元，出台各种税收和财政激励措施，包括补贴和税收减免。今年3月12日，两会代表、委员“论低碳之路”座谈会在北京召开。同时，在2010上海世博会上，许多低耗环保的新型材料也一一亮相，会“呼吸”的墙壁、地板随处可见。低碳经济的概念在中国正迅速从高端概念演变成全社会的行动，在新能源汽车、工业节能、低碳建筑、太阳能、风能、生物质能和地热能等领域都大有作为。从京都议定书到巴厘岛路线图，再到哥本哈根峰会，碳排放从一个环境问题渐渐演变成了政治、经济问题。不过，从“碳排
10、放权”到“碳交易市场”再到“碳关税”，全球对于碳排放的控制正在经历规则细化和提高可行性过程。但是征收“碳关税”无论从经济上还是政治上都存在其不合理性，成为发达国家提高本国竞争力，维护经济霸权，削弱中国、印度、巴西等发展中国家的制造业出口竞争力的一项“绿色壁垒”。经济上的不合理性：一、按照京都议定书的规定，中国作为发展中国家，暂时不承担碳减排义务。而09年6月，美国众议院通过的碳排放限额与贸易法案却明显针对中国。二、征收“碳关税”对发展中国家明显不公平。发展中国家与发达国家所处经济发展阶段和科技发展水平不同，发展中国家正在经历发达国家已经经历的重工业化阶段，二氧化碳排放量自然较高。发达国家已经完
11、成该阶段，并向发展中国家大量转移高耗能、低效率、高排放的重化工业和制造业。征收“碳关税”将直接影响发展中国家出口，严格的减排标准也是一种技术性歧视。三、征收“碳关税”，不利于发展中国家经济发展和世界经济复苏，有可能引发国际贸易战，进一步强化全球性贸易保护主义，扰乱全球商业秩序。政治上的不合理性：一、征收“碳关税”违背了WTO的自由贸易原则和“最惠国待遇”原则。WTO条款明确规定，任一缔约国的政府措施，应对来自其他缔约国的输入货品给予与本国产品相同的待遇。而“碳关税”则是采取关税手段限制他国产品进入本国，与自由贸易相对立。二、“碳关税”违背了京都议定书确立的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共
12、同而有区别的责任”的原则。 “共同”就是发达国家、发展中国家都要采取行动遏制全球变暖，减排温室气体；“区别”就是发达国家率先承担强制性减排义务，而发展中国家暂时不承担，发达国家应该在资金或技术上支持和帮助发展中国家提高应对气候变化的能力。二、“低碳”对我国国际贸易的影响 任何事物的发展都具有两面性，“低碳”也不例外，虽然对我国国际贸易有很多不利因素，但由于其本质是能源高效利用、清洁能源开发、追求绿色GDP的一种美好的事物，是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步，在人类的发展历程上有着重要的意义。“低碳经济”的积极影响：第一，直接应对气候变化，扼制气候变暖的趋势。而且，发展低碳经济直
13、接关系着我国污染问题。我国很大一部分的二氧化硫、氮氧化物都来自于燃煤，所以发展低碳经济对控制温室气体，对控制污染物有很重要的意义。第二，保障国家能源安全。我国对煤炭依赖很重，煤炭是高碳能源，我国70%的能源依靠煤炭，所以发展低碳经济对我国能源安全是非常重要的。第三，摒弃“环保影响经济”这是个错误思想，引导企业治理污染、改进生产工艺，多发展低污染、高效益的项目，才能在低碳经济时代占有制高点。第四，促进我国产业结构升级。例如，随着对碳排放要求的日益严格，以比亚迪为代表的混合动力汽车在国际市场上的前景越来越被看好，使中国汽车工业在国际市场竞争中不仅在劳动力成本上拥有后发优势，而且也能够在节能环保技术
14、上拥有占先优势；美国总统奥巴马访华期间与中方共同签署的联合公报中强调，基于中美两国在电动汽车领域的巨大投资，两国政府宣布在十几个城市开展联合示范项目，并努力开发共同的技术标准以推动此产业规模快速增长。“低碳税”的消极影响：第一，降低我国出口产品的国际竞争力。在国际市场上，我国出口产品主要靠低廉的价格取得竞争优势，比如轻纺产品、机电产品。现在发达国家采取绿色壁垒，在无形中增加了我国出口产品的成本，从而削弱了我国出口产品的价格优势，而目前我国轻纺、家电产品出口行业平均利润率也不过3%5%左右。第二，降低我国进口商品的环境质量。发达国家往往采取双重标准，一方面，设置低碳贸易壁垒，阻止发展中国家产品进
15、入其国内市场。另一方面鼓励其本国的跨国公司将一些污染和破坏环境的生产通过“国际产业转移”转向发展中国家，把消费污染拒之门外，使发展中国家蒙受双重损失。而政府治理环境的成本将远远高于这些企业带来的经济效益，这应该引起我们的高度重视。第三，恶化双边或多边贸易关系。发达国家以“低碳税”之名采取单方面的贸易措施，限制外国产品的进口，由此引发的双边或多边贸易摩擦将日益增多。第四，对出口成本和经济效益的影响“低碳税”的影响涉及产品本身和出口贸易的各个环节。由于我国出口商品中，劳动密集型产品比重较大，其竞争优势在于成本低、价格便宜。“低碳税”的实施，使出口商品的研制开发成本、生产成本、包装成本、流通成本、认
16、证检验成本等开支提高。出口商品环境成本内部化改变了以往的贸易条件和竞争优势，影响了外贸出口的经济效益。三、我国应对“低碳”壁垒的对策建议政府方面：第一，加强国际交流合作。我们可以利用相关的一些条款和国际组织的协议，加强与其它发展中国家的国家交流合作，在国际性条约制订、修改谈判中，共同坚持发展中国家的合法合理的要求，阻止发达国家的一切滥用环境贸易协议条款乱设绿色贸易壁垒，进行贸易保护主义的企图，共同维护发展中国家的利益。第二，要认真组织对全球绿色贸易壁垒的研究，要充分挖掘某些公约、协议条款中针对发展中国家国情而附加的免受发达国家贸易歧视的保障条款，建立绿色贸易壁垒资料库，细化主要出口国低碳税这样
17、的绿色贸易壁垒，对我国具体出口商品影响，提出相应对策。第三，健全环保法规,强化环保标准。我国作为一个发展中大国，环保法规与标准尤其是与经贸有关的尚不健全，与发达国家距离甚远。我国应尽快以国际法规和标准为依据，修正我国不适应国际绿色贸易发展趋势的环保政策，完善绿色环境标准制度。第三，加快检测队伍的建设。加强基础性科学研究，加大对检测技术设备和相应的检测技术人员队伍建设的投资，尽快建立我国自己的绿色贸易壁垒技术指标体系，以提高我国产品的出口竞争力。第四、政府要加强与企业、科研机构的合作，缩短将生态环境的新发明用作生产实践的时间，这样才能在最短的时间内生产更多的绿色产品，开拓国际市场，提高我国产品的
18、国际竞争力。第五、财政对于低碳经济的推广将起着不可忽视的重要的作用。我国可以根据目前的国际形势，探索式的实施“以财政促低碳”的发展道路。实施国内征收“低碳税”，并把该项税收用在发展低碳经济取之于碳，用之于碳。 企业方面：第一、建立新型的现代企业制度。首先，改变高消耗、低产出的粗放型经济增长模式，依靠科技，加强管理，实施集约型经济增长模式的转变。其次，企业的环境管理体制要从传统的环境管理依赖转变为自觉严格依法办事的环境管理法治型。将环境费用纳入成本，使企业被动的接受环境管理为依法自觉约束。第二、积极调整出口产品的产业结构，改善经营方式。第三、增加科技投入，引导绿色生产。一方面，重视和保护生态环境，维护人类健康安全，倡导绿色生产和消费，已成为一种世界潮流，另一方面，我们必须认识到，随着全球经济一体化和贸易自由化的发展，发到国家为了维护本国的利益，不可能放弃绿色壁垒。因此，我国企业一方面要将生态技术作为高新技术发展的重要内容，积极推动科技进步，提高产品的竞争力。发展低碳经济，是调整产业结构的重要途径。 发展低碳经济，是我国优化能源结构的可行措施。发展低碳经济，是我国实现跨越式发展的可能路径。发展低碳经济，是我国开展国际合作、参与国际“游戏规则”制定的途径，因此，中国不能不考虑实施低碳排放。
