《成本管理论文国内外资产减值实证文献综述.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《成本管理论文国内外资产减值实证文献综述.doc（4页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、国内外资产减值实证文献综述 国内外资产减值实证文献述评付敏付文娟中南财经政法大学会计（会计论文）学院【摘要】资产减值一直是会计理论与实务界关注的热点问题，按照研究的主要内容可以分为两大类:意思计提资产减值的动机研究，二是资产减值的经济后果研究。本文对国内外近30年来具有代表性的资产减值实证文献进行了梳理，并对未来研究的方向进行了思考。【关键词】资产减值盈余管理减值毁损资产减值一直是国内外理论界和实务界关注的热点。从资产减值思想的萌芽意大利文艺复兴时期出现对存货采用成本与市价孰低的计量方法算起，资产减值会计至今大约已有五六百年的历史（历史论文），其间经历了早期思想的萌芽、初步形成、持续发展和全面
2、推行四个阶段。会计理论界对资产减值进行的实证研究，国外主要集中在20世纪80年代末期和90年代，国内则大多出现在2000年以后。按其研究的主要内容进行分类，可以分为两大类:一是计提资产减值的动机研究，二是资产减值的经济后果研究。一、计提资产减值的动机研究Gordon(1964)最早提出了会计政策选择的经济动机理论，他认为公司管理层选择会计政策具有经济动机，并对管理层选择会计政策的经济动机进行了规范研究，认为其目的是为了能在各期进行利润的平滑。此外，Watts和Zimmerman(1986)根据经济学的契约理论，对会计政策选择的经济动机提出了著名的三大假设:补偿计划假设，债务契约假设，政治成本假
3、设。因此，有关资产减值会计政策的经济动机也相继成为学者们关注并研究的热点话题，根据已有的研究，学者们的主要观点可以分为两类:一是管理层的盈余管理动机，二是资产价值毁损动机。1管理层的盈余管理动机。从信息观的角度看，盈余可以堪称是信息系统的一个信号，盈余最直接的影响首先反应在证券的价格上，而其直观地反映了企业以及企业管理层任职期间的经营业绩优劣，经营业绩的优劣影响会管理者声誉以及薪酬，因此，管理者有进行盈余管理的动机。Strong和Meyer(1987)研究发现，当企业的主要管理人员发生变更时，企业倾向于提取大量的减值准备，为将来业绩的提升进行“秘密储备”;Elliott和Shaw(1988)也
4、有类似发现。Francisetal(1996)也发现，继任的经理人往往通过计提大额的资产减值准备，将以往不佳的业绩归咎于前任管理者，这意味着管理人员变更会影响企业计提的资产减值准备，通过减值政策进行盈余管理。Wilson(1988)研究发现:当企业的利润非常大或非常小时，企业都倾向于提取较高比例的减值准备，这意味着企业管理人员有利用减值政策进行利润平滑和“大洗澡”的盈余管理行为。另外，Linden(1990)、Chen(1991)、Grover(1992)Smith和Meyer(1994)以及Chen和Lee(1995)等的研究均发现企业经理人员在利用资产减值进行盈余管理。Riedl(2004
5、)对SFAC121发布前后资产减值的报告动机和经济因素之间的关系进行了研究，发现准则发布之后资产减值准备的计提与经济因素的关联度比发布之前更低，而与公司“大洗澡”行为有更高的关联度，SFAC12发布后资产减值准备的冲销不能反映公司的基本经济状况，相反，随意冲销体现的机会主义更加强烈，导致是会计信息质量没有提高，反而下降。在国内，初步证实具有避免ST、扭亏、亏损、变更及配股动机的上市公司存在利用资产减值政策进行盈余管理的行为(王跃堂(2000)、李增泉(2001)、朱炜(2003)、戴德明等(2005)、赵春光(2006)，赵莉(2007)。李增泉(2001)的研究表明，当上市公司可以选择不计提
6、资产减值准备时，则一般趋向于不计提，而在被强制要求计提时，具有扭亏、配股动机和临界动机的上市公司一般会选择增加当期收益的资产减值准备计提政策，具有亏损动机、大股东变更动机和利润平滑动机的上市公司一般会选择增加未来期间收益的资产减值准备计提政策。代冰彬等(2007)研究发现，在利用减值准备进行盈余操纵时，盈余管理动机的不同会影响减值类型的选择。扭亏和大清洗公司会采取各种类型减值准备进行盈余管理，而平滑和管理层变更只使用长期资产减值准备，而且是不影响营业利润的减值准备。并且发现，稳健性因素也能影响资产减值准备的计提，在同样的毁损情况下，“坏消息”公司将比“好消息”公司计提更多的减值准备。王建新(2
7、007)研究发现，导致长期资产减值准备转回的频繁发生是由于我国上市公司治理结构的缺陷和管理层盈余管理的动机，并非资产质量的改善和经济环境的改善，说明导致长期资产准备转回的动机是盈余管理而非资产减损。然而丁方飞(2008)以2001年2006年沪深两市非金融（金融论文）类A股公司作为研究样本，对样本不同年度所计提的减值准备进行描述统计和单因子方差分析，没有显著地发现2006年度与以前年度所计提的长期资产减值准备不存在显著性差异，未能找到关于资产减值准备普遍被利用作为盈余管理手段的相关证据。谭燕(2008)提出，具有盈余管理动机且受非经常性损益披露规则约束的公司(具有撤销特别处理动机和融资动机的公
8、司)的确减少了管制者“不允许”的资产减值价值回升转回行为的发生，但是作为替代，上市公司有可能利用了少计提减值并通过流动资产减值其他转回操纵盈余。2资产价值毁损动机。资产减值的本质是资产的现时经济利益预期低于原记账时对未来经济利益的预期，它符合资产的定义，反映最新的资产的未来预期收益，为信息使用者提供决策有用的信息。Strong和Meyer(1987)，Elliott和Shaw(1988)，Francis，Hanna和Vincent(1996)研究发现企业资产的价值毁损因素对资产减值比例的提取具有显著影响。Francis，Hanna和Vincent(1996)选取了自19891992年发布资产减
9、值信息公告的674家美国公司作为研究样本，对影响企业资产减值政策的两类因素价值毁损因素(包括公司所在行业和公司自身的历史绩效)和盈余操纵因素(包括管理层的变动、利润平滑和大清理)进行考察，研究结果表明:价值毁损变量对企业提取减值准备的比例和时机具有非常显著的影响。在控制资产减损因素的影响后，管理层变更和以前年度曾经计提过减值准备的企业更倾向于计提较高比例的减值准备，但利润平滑和大清理动机对减值准备计提比例的影响并不显著。戴德明等(2005)研究了影响亏损上市公司计提资产减值的因素，以20012003亏损的上市公司为研究样本，发现亏损上市公司计提资产减值在一定程度上反映了公司所在的行业和公司自身
10、经营环境的不利变化。王跃堂等(2005)研究了上市公司执行长期资产减值准备政策的情况，研究结果说明决定长期资产减值的因素是资产经济价值因素而非盈余管理动机。二、资产减值的经济后果研究Beaver(1981)提出了著名的财务信息经济后果学说，认为财务信息不仅会影响投资者之间财富的分配，而且会影响投资在不同企业之间的配置。另外，财务信息也可能会影响证券价格。Strong、Meyer(1987)和Elliott、Shaw(1988)对减值信息的市场反应研究发现，市场对资产减值信息总体上存在负的反应。Francis等(1996)对减值信息的市场效应进行了更为细致的分析，结果发现不同类型减值所传递的信息
11、效应有差异:市场对重组冲销存在正的反应，而对存货减值存在负的反应。Bunsis(1997)的研究则发现市场反应可能随着减值所产生现金流量影响的不同而不同，当减值预示着未来的现金流量增长时，市场将会做出正的反应，反之则会做出负的反应。于李胜(2007)研究了上市公司是否会在2006年新旧准则衔接期大量转回减值准备，以及准则颁布前后计提和转回减值准备的动机是否存在差异。研究表明，新准则中禁止长期资产减值准备转回的做法有利于提高会计信息的相关性和稳健性，而且未出现上市公司“赶集”转回长期资产减值准备的现象。陆建桥等(2009)实证检验了长期资产减值信息在企业与银行借款契约中的作用。研究发现，长期资产
12、减值反映了企业未来盈利的预期，长期资产减值越多的企业未来业绩越差；长期资产减值信息为银行所接受，长期资产减值越多的企业获得的银行借款总量越少。丁方飞等(2010)认为以往所实施的允许长期资产减值准备转回的制度导致了普遍性的盈余管理的发生，降低了会计盈余的质量;并且我国的资本市场处于有效性不足的层次，不能识别长期资产减值准备进行盈余管理的手段，长期资产减值准备计提和转回所产生的应计利润能够误导投资者，其研究结论证明了该观点。除了研究资产减值计提动机和经济后果，还有的学者关注审计监管与长期资产减值之间的关系。宋衍蘅，何玉润(2008)以20012006年我国非金融行业A股上市公司为研究样本，考察注
13、册会计师在不同期间对资产减值准备转回的态度，发现在政府监管压力和审计市场竞争压力的双重挤压下，注册会计师在最终决策时，可能更加关注上市公司盈余管理被查处的风险，而不是盈余管理行为本身。三、研究总结以及启示已有的资产减值实证论文大多是研究长期资产减值，其中计提减值的经济动机是学者们研究的重点。目前，大家比较接受的管理层计提资产减值的动机可以分为两类:一是为了体现资产的公允价值;二是利用资产减值操纵会计盈余。分歧在于管理层是根据正确预期还是出于机会主义运用资产减值政策。后者得到了更多学者的证明，很多学者在控制了经济因素的情况下，也证实了管理层变更、亏损、配股、被ST等代表盈余管理动机因素影响了企业
14、的资产减值。对资产减值经济后果的研究上，国外已有的成果大多是对股价即市场反应的研究，国内的相关研究则主要出现在2006年颁布现行企业会计准则前后，但大多是规范性研究，实证研究则主要关注准则实施前后的变化，基本上学者们得出了一致的结论:长期资产减值的禁止转回有效遏制了管理层的盈余操纵行为。这是准则实施的后果研究，仅有一篇文献研究资产减值信息对银行借款契约的影响，也是第一篇站在非企业本身的角度来研究资产减值信息的经济后果的文献。资产减值包括长期资产减值和流动资产减值，现行准则要求长期资产减值不允许转回，因此通过长期资产减值的计提与转回进行盈余操纵得到了一定程度的遏制。但是，流动资产的减值仍然可以转
15、回，企业是否会增加通过对流动资产减值的计提与转回来进行盈余操纵呢?我们认为这应该是学者们继续关注的热点，也是研究资产减值所必不可少的部分。然而对于流动资产的减值，较难区分的是计提与转回减值时到底是资产真实的减损，抑或是盈余操纵，而这也是该研究的重点。另外，研究资产减值经济后果的文献也有待进一步夯实。参考文献:1丁方飞，伍中信长期资产减值准备:盈余质量与市场反应J，证券市场导报，201022陆建桥，梁上坤，陈冬华长期资产减值信息有用性的实证检验来自银行借款契约角度南开管理评论J，2009(12)3谭燕资产减值准备与非经常性损益披露管制来自中国上市公司的经验证据J管理世界，2008，(11).4于李胜盈余管理动机、信息质量与政府监管J会计研究，2007，(9).5张然，陆正飞，叶康涛会计准则变迁与长期资产减值J管理世界，2007，(8).6EdwardJRiedl，AnExaminationofLongLivedAssetImpair-mentsTheAccountingReview，Vol79，No3，2004.7ElliotJAandShawWH，WriteOffsasAccountingProce-durestoManagePerceptionsJJournalofAccountingResearch26(Supple-ment)
