《不同状态样品培养下太湖地区黄泥土好气呼吸与CO2 产生潜力.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不同状态样品培养下太湖地区黄泥土好气呼吸与CO2 产生潜力.doc（10页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、不同状态样品培养下太湖地区黄泥土好气呼吸与CO2产生潜力陆志敏，潘根兴*，郑聚锋，张旭辉南京农业大学农业资源与生态环境研究所，江苏 南京 210095摘要：土壤呼吸的CO2释放是陆地生态系统快速而活跃的土气交换途径，培养试验常用来讨论土壤的有机碳矿化及其温室气体产生潜力。对太湖地区一个代表性水稻土在水稻收割后采集土壤, 分别进行常规（磨碎土的培养瓶法）和原状土恒温好气培养，测定分析土壤呼吸的CO2释放量，讨论其有机碳矿化与CO2释放潜力。结果表明，该水稻土常规培养CO2呼吸释放速率在CO2-C 12.85 15.17 mgkg-1d-1范围, 而原状土培养CO2呼吸释放速率在CO2-C 2.1
2、5 4.47 mgkg-1d-1范围，虽然两者均显著低于文献报道的培养研究结果，但原状土培养下土壤呼吸及CO2产生潜力看起来较大幅度地低于磨碎土常规培养结果，, , (显示蓝色的要删除？)前者与同地区田间监测结果计算的值相当。不但如此，培养中土壤呼吸作用与CO2释放动态格式也发生变化，原状土条件下存在一个较为稳定的低呼吸速率阶段，不同施肥处理下这一阶段的差异十分明显。计算表明，原状土培养下存在微生物潜在可矿化碳的土壤保护作用，这种保护性碳约占土壤有机碳总量的2%左右，较大于Pulleman & Marinissen (2004) 对于草地土壤团聚体有机碳矿化的研究结果。采用磨碎样品的常规培养实
3、验可能会高估水稻土有机碳矿化与CO2释放潜力。关键词：水稻土；原状土；磨碎土；土壤呼吸；CO2释放；保护性碳；施肥中图分类号：S154.2 文献标识码：A 文章编号：1672-2175（2007）03-0987-07大气CO2的温室效应为占所有温室气体的56%1。全球土壤有机碳库大约为1500 Pg，其向大气的CO2释放通量约为C 68 Pga-1 2，全球土壤碳库0.1%的变化可以导致大气CO2体积分数110-6的明显变化3。土-气CO2交换来自土壤有机碳的矿化损失，因而导致CO2产生及释放是评价区域土壤温室效应的重要依据4。土壤呼吸及其发生的CO2释放是土壤中重要的生物地球化学过程，在野外
4、受包括温度条件、水分状况、土壤性质等诸多土壤环境因素的影响。但是，关于土壤呼吸与CO2释放的培养研究基本上以磨碎土为研究材料的5-10，这样的研究结果是否可以代表野外土壤呼吸及其CO2释放潜力还未有明确认识。水稻土是我国重要的农业土壤资源，是平均表层有机碳密度最高的耕作土壤11，最近20多年来水稻土中固碳作用存在显著的固碳作用10-14。近年来，对于水稻土土壤呼吸和有机碳矿化的野外观测和实验室培养研究十分活跃，郑聚锋15等报道了对一个太湖地区长期肥料试验田不同处理下土壤呼吸的CO2释放观测结果，介于1.94.6 mgkg-1d-1，Zheng et al16采用同一田块的土壤进行处理土本土和不
5、同粒径团聚体厌气培养72 d，其本土呼吸释放强度介于3.58.9 mgkg-1d-1，而且土壤土壤团聚体粒组释放量大大低于处理本土的总量。这提出了一个常规培养的结果可能不同于野外土壤条件下的呼吸和CO2释放的问题。本文在水稻收割后采取与Zheng et al16相同的一个长期施肥处理的水稻田表土，进行常规的好气培养，并特别设置了采用原状土的培养，以对比研究水稻土呼吸作用及CO2产生潜力的差异，并认识水稻土培养试验下有机碳稳定性及其野外土壤呼吸的土-气CO2交换潜力的可能水平，从而为合理评价稻田土壤固碳的全球变化效应提供科学依据。1 材料与方法1.1 供试土壤供试土壤采自位于江苏省苏州市吴江金家
6、坝镇前厅村(3105N，12046E)的一块太湖地区水稻土长期肥料试验田, 稻-油轮作。土壤类型是太湖地区典型的潴育型水稻土-黄泥土(铁聚水耕人为土, Ferric-accumulic Stagnic Anthrosols)。该地年降量约1100 mm，冬季地下水位80 cm，夏季地下水60 cm，土壤耕层(015 cm)，原土pH为5.6，粘(2 m)含量为302.9 gkg-1，阳离子交换量为2 cmolkg-1。长期不同施肥处理起自1987年，供试的四个小区分别是：1）不施肥区（简称无肥区，NF）；2)单施化肥区 (简称化肥区，CF)；3)化肥配施秸杆区 (简称秸秆区，CFS)；4)化肥
7、配施猪粪区 (简称常规区，CFM)。各试验小区除无肥区的化肥使用量相同，为N 427.5 kghm-2a-1，P2O5 45.0 kghm-2a-1，KCl 84.0 kghm-2a-1，NP2O5KCl是10.110.20；常规区、秸秆区分别增施猪粪16800 kghm-2a-1和秸秆1500 kghm-2a-1，小区面积66.7 m2，每个处理3个重复。试验小区的土壤基本性质如表1.1.2 土壤采样与处理用铁铲采取05 cm深表土, 土样风干, 捡去可见的有机碎屑等, 磨碎过2 mm筛后，混匀备用。同时, 在用直径5 cm, 高20 cm的PVC管, 在湿润状态时钻取010 cm深表土,
8、采集后运回实验室直接冷藏, 备用。1.3 培养实验实验采用室内恒温好气培养。常规培养：称30 g磨碎土样放入120 ml培养瓶中，加去离子水使土壤含水量保持250 mgkg-1左右。原状土培养：将野外采得土壤的PVC管放入500 ml烧杯中，烧杯内加3 cm高去离子水使上部5 cm土壤含水量保持250 mgkg-1左右。培养中每天采气样时称重，加水保持水分平衡。表2 供试原状土与磨碎土土壤CO2呼吸总量与平均释放速率Table 2 Total soil CO2 production and rate during the incubation experiment试验处理NFCFCFSCFM总
9、释放量/(mgkg-1)原状土培养53.9土6.3 dD111.9土13.2 aA83.1土6.2 bB71.4土6.5 cC常规培养359.4土45.0 bAB384.9土52.2 aA334.0土31.9 bB358.3土46.8 bB平均速率/(mgkg-1d-1)原状土培养2.15土0.25 dD4.47土0.53 aA3.32土0.25 bB2.85土0.26 cC常规培养14.38土1.80 bAB15.39土2.09 aA13.36土1.27 bB14.33土1.87 bB注(Note): 同行对比, 大写字母代表差异显著(P0.01), 小写字母代表差异显著(P0.05)。Sa
10、me capital letters and low case ones in a same row represent difference between the different treatments of significance at P0.01 and P常规区CFM无肥区NF秸秆区CFS。不同地，原状土的土壤CO2产生强度变化则是：化肥区CF 秸秆区CFS 常规区CFM无肥区NF。可见, 原状土培养情形下, 不但土壤呼吸作用强度比常规培养的小，而且不同处理下的差异更为突出。考虑到土壤采样中因深度不同所用土壤的基质有机碳和养分条件有所差异，我们用微生物熵和矿化率来比较呼吸强度和C
11、O2释放潜力。表3（下页）表明，两种培养条件下的土壤微生物量碳及由此计算的微生物熵差异并不明显，但常规培养的微生物代谢熵和矿化率分别是原状土培养的37倍和36倍。不同施肥处理间，无论是代谢熵还是矿化率均是原状土培养下的差异大于常规培养的差异。这暗示着不同土壤处理条件下微生物利用土壤有机碳基质的能力在原状土培养中存在更大的差异。表3 培养中土壤呼吸的平均微生物熵、微生物代谢熵和矿化率Table 3 Microbial, microbial metabolic quotient and mineralization rate试验处理NFCFCFSCFM有机碳SOC/(gkg-1)原状土培养14.1
12、6土0.04 cC15.10土0.04 bB16.25土0.02 aA16.19土0.01 aA常规培养16.1817.4319.2419.38总氮TON/(gkg-1)原状土培养1.15土0.08 bB1.39土0.08 aA1.39土0.09 aA1.24土0.17 abAB常规培养1.651.871.871.91微生物碳Cmic/(mgkg-1)原状土培养383.46土9.29 aA363.8土13.7 bB380.44土8.03 aA391.3土11.54 aA常规培养391.1土13.8 bB410.6土16.2 bB397.1 土11.9 bB466.6土13.6 aA微生物熵/(
13、mgg-1)原状土培养27.1土0.66 aA24.1土0.91 bB23.4土0.49 bB24.2土0.71 bB常规培养24.2土0.85 aA23.6土0.93 aA20.6土0.62 bB24.1土0.70 aA微生物代谢熵/(mgg-1d-1)原状土培养5.15土0.59 dD11.81土1.13 aA6.68土0.50 bB5.68土0.43 cC常规培养36.76土4.60 abAB37.49土5.09 aA33.64土3.21 bB30.71土4.01 cC矿化率/(mgg-1d-1)原状土培养0.14土0.02cC0.28土0.03aA0.16土0.01 bB0.14土0.
14、01 cC常规培养0.89土0.11 aA0.88土0.12 aA0.69土0.07 bB0.74土0.10 bB2.2 培养中土壤CO2产生动态图1 培养试验中土壤CO2产生动态(A, 原状土培养；B, 常规培养)Fig. 1 Dynamics of CO2 production during the incubation experiment (A, undisturbed soil; B, disturbed soil)将培养试验中土壤产生CO2的强度随培养时间的变化结果列于图1。可以看出，原状土与常规培养在培养期间的CO2产生动态存在明显差异，其有机碳矿化动态曲线都表现出三个阶段：速率
15、较高，持续时间较短的前期阶段，速率趋于下降但持续时间较长的中期阶段和培养最后速率最低但较为稳定的阶段。比较可以看出，不同施肥处理下的差别在常规培养情形下主要是前期的速率差异，而原状土培养下则三个阶段的都存在明显差异。无论是原状土培养还是常规培养，最后一个阶段的持续时间和呼吸水平几乎相同。常规培养的快速释放阶段持续较短，而原状土培养的第一个阶段持续时间较长，第二个阶段原状土的释放速率并不像处理土那样快速下降。将上述培养下三个阶段的不同施肥处理下土壤CO2产生速率的比较结果列于表4（下页）。可见，原状土培养下呼吸速率在三个阶段均低于常规培养，且施肥处理间的差异也明显增大。这指示着土壤条件的差异更影
16、响培养下处理间土壤CO2产生的变化。3 讨论3.1 水稻土的土壤呼吸与有机碳矿化的CO2产生 在非植稻季节，稻田土壤处于湿润田间水分状态（本试验中设计土壤含水量达250 mgkg-1，相当于田间持水容量的60%左右)，本试验中稻田土壤有机碳含量在15.317.9 gkg间，常规培养得到的土壤CO2呼吸释放速率介于CO2-C 12.8515.17 mgkg-1d-1，而原状土培养下则为CO2-C 2.184.47 mgkg-1d-1，都远低于文献上报道的关于森林土壤、草原土壤和旱作农田土壤培养研究结果19-22。这里的各不同处理小区土壤常规培养下的呼吸释放速率（12.815.2 mgkg-1d-
17、1）结果与郑聚锋等15野外监测的结果（水稻收割后的两天内，土温20 左右，土壤CO2呼吸释放平均速率为1.94.6 mgkg-1d-1经换算）相差较大，但本文中原状土培养结果（2.24.5 mgkg-1d-1）却与野外结果相近。表4 供试原状土与磨碎土培养中三个阶段平均CO2产生速率、微生物C和微生物代谢熵Table 4 Mean Soil CO2 production rate，microbial C and metabolic quotient of three phases of the disturbed soil and undisturbed samples施肥处理第一阶段第二阶段
18、第三阶段原状土培养磨碎土培养原状土培养磨碎土培养原状土培养磨碎土培养CO2平均释放速率/(mgkg-1d-1)NF3.01土0.38 c44.37土3.42 a3.08土0.54 c16.29土2.76 ab1.33土0.06 c3.09土0.16 bCF5.54土1.02 b47.86土8.25 a7.16土0.71 a17.31土2.16 a2.74土0.21 a3.36土0.15 aCFS6.59土0.49 a39.26土1.90 b3.84土0.28 b15.17土2.10 b1.58土0.12 b3.14土0.10 aCFM5.50土0.64 b45.29土5.14 a3.28土0.
19、30 bc15.78土0.82 b1.44土0.07 b3.31土0.17 a微生物C/(mgkg-1)NF564.4土20.6 a473.2土9.9 b365.3土43.5 a345.6土12.2 c264.4土11.4 c369.2土16.6 cCF529.6土15.8 b460.9土12.2 c329.5土24.2 a384.1土21.2 b267.0土31.3 bc403.9土13.7 bCFS496.9土9.5 c464.7土18.0 bc333.3土0.1 a360.5土10.3 bc333.9土7.3 a385.3土5.9 cCFM588.4土20.7 a536.6土14.9 a
20、314.8土26.0 a423.0土16.3 a300.8土11.5 b453.8土16.3 a微生物代谢熵/(mgg-1d-1)NF5.33土0.67 c93.77土7.23 a8.44土1.49 c47.12土7.93 a5.04土0.21 b8.37土0.44 abCF10.46土1.93 b103.85土17.90 a21.74土2.17 a45.06土5.62 a10.28土0.80 a8.31土0.38 bCFS13.26土0.99 a84.50土4.08 b11.51土0.83 b42.09土5.81 ab4.73土0.36 c8.85土0.27 aCFM9.35土1.08 b8
21、4.40土9.58 b10.42土0.94 b37.30土1.94 b4.77土0.22 c7.29土0.37 c刘世梁等8对添加水稻根（模拟稻田田间情况）的水稻土进行常规培养（磨碎过1 mm筛，温度24 ，土壤含水量300 mgkg-1，培养的90 d，100土添加剪碎水稻根1 g）表明，前30 d 的C分解量占整个培养期间分解量的53.2%，土壤CO2呼吸释放平均速率为20.6 mgkg-1d-1（经换算），而本实验中用原状土培养的结果仍要数倍地低于其呼吸释放水平。因此，我们认为，常规培养方法用磨碎土培养的结果与原状土培养结果有较大差异，后者显得更接近野外土壤CO2呼吸释放的观测结果。表5
22、 培养试验中不同土壤条件下的可矿化碳Table 5 Mineralizable organic carbon during incubation of soil samples of different status w(C)/(mgkg-1)施肥处理NFCFCFSCFM常规培养可矿化碳358.7土19.55 abA379.2土27.29 aA321.3土13.42 cB343.6土23.27 bA原状土培养可矿化碳53.9土6.26 dD111.9土13.19 aA83.1土6.19 bB71.35土6.47 cC原状土中保护的矿化碳量304.81土13.40 aA267.36土14.35
23、bB238.18土7.10 cC272.27土16.63 bB保护的矿化碳占SOC/%2.15 %1.77 %1.47%1.67%因此，不同干扰程度的土壤样品培养造成了土壤可矿化碳的暴露和微生物利用的不同，从而表现出微生物矿化与呼吸强度的不同。Pulleman和 Marinissen23将分离的团聚体与破碎和磨碎的土壤分别培养研究农田土壤和草地土壤的矿化和CO2释放，将它们的差异认为是可矿化碳的团聚体保护。原状土不但保持着土壤的团聚体组成，同时还保持着土壤的野外结持状态。如果说，常规矿化培养试验中采用磨碎过筛土壤得到的矿化结果认为是土壤的矿化与CO2释放的微生物学的潜力(micrologica
24、l potential)，则原状土的结果可以理解为有机碳矿化的野外土壤潜力(pedological potential)，它们的差值可以代表野外土壤中潜在微生物可矿化碳的保护作用。本实验中两种培养的可矿化碳的计算结果示于表5。可见,供试水稻土中土壤保护的可矿化碳占微生物学可矿化碳的1/61/3, 占土壤总有机碳的1.5%2.1%, 而据Pulleman和 Marinissen研究表明荷兰海积物发育的农业土壤团聚体保护的可矿化碳占总有机碳的1.4%。这里的结果还表明，在不破坏土壤结持性的情形下，供试水稻土中相当部分的微生物可矿化碳是被土壤所保护的，因而微生物学可矿化碳并不一定都能成为CO2释放的
25、源。这可能是水稻土固碳而产生温室气体减排作用的重要机制。3.2 原状土培养下可矿化量降低的可能机理上述结果说明用磨碎土的常规室内培养条件，可能有利于微生物对土壤有机碳的分解和利用。在常规培养条件下，土壤结构被破坏，促进了微生物活动及其对土壤有机碳的利用，从而表现出较高的呼吸活性和CO2释放潜力。图1可以看出，尽管总的矿化与CO2产生的格局相似，原状土培养中微生物活性的恢复常规培养中用磨碎土的慢，且常规培养下，表现出随着培养的进行，呼吸强度由高峰值呈指数下降。而在原状土培养下，微生物活性恢复较慢，且存在一个较稳定呼吸活性阶段。这意味着常规培养下呼吸主要取决于可矿化碳的剩余，而原状土培养情况下则主
26、要取决于土壤中微生物的代谢效率。我们在培养的不同阶段测定了培养土壤中的微生物碳量、计算了代谢熵（表4），在培养的第一和第二阶段，原状土培养的代谢熵要数倍低于常规培养，且不同处理下差异十分显著。这一方面是原状土中有机碳受到团聚体的物理保护，特别是易矿化的新碳11，微生物利用程度较常规培养中有机碳低。其次，原状土培养中微生物的活性也受到土壤团聚体状况的制约，不同粒径的团聚体优势的矿化微生物群落不同16,25，团聚体内部微生物数量较多，且多样性更高24。这可能使得原状土培养情况下作用微生物的数量和作用的优势微生物不同于磨碎处理土的培养条件下。土壤有机碳矿化是土壤中微生物活动的结果，而微生物作用在很大
27、程度上依赖于土壤中养分的供应。氮素的丰缺常常是制约微生物活动的重要因素。我们在水稻土淹水下的培养试验也得到了稻田有机碳矿化强度随土壤w(C)/w(N)比升高而降低的结果16。这里，把不同培养阶段的矿化速率与土壤w(C)/w(N)的关系示于图2。可见，在常规培养情况下，第一个阶段的矿化速率随土壤w(C)/w(N)升高而降低，而在其后的阶段这种关系并不明显。反之，在原状土培养情形下，第一阶段不存在这种关系，而相对矿化速率较高的第二阶段和速率低而稳定的第三阶段，有机碳的矿化有随着w(C)/w(N)升高而降低的趋势。这说明有机碳矿化与微生物在土壤条件下利用有机碳的能力有关。常规培养土壤中，可矿化有机碳
28、暴露并对微生物有效，因而快速分解，CO2释放速率高（比较表4），这部分碳矿化后，碳源成为限制性因素，不是微生物的活性，而是能利用不易矿化的微生物种群成为矿化的主导因素。图2 不同矿化阶段CO2释放速率与土壤原w(C)/w(N)的关系(A, 原状土培养；B，常规培养)Fig. 2 Relationship between the CO2 evolution rate and soil C/N ration in the different stages of incubation (A, undisturbed soil; B, disturbed soil)在原状土培养情形下，因水稻土微团聚体
29、十分发育，而微团聚体对有机碳的物理保护作用使得微生物对有机碳的接触与利用非常困难23，Kandeler24曾报道微生物难以进入细小的微团聚体(如0.02 mm的粒组)。我们以前的研究也表明，不同的微团聚体的微生物区系组成有较大差异, 表现在不同粒组的CO2释放能力发生较大差异25。在培养开始的第一阶段，原状土中非保护性的可矿化碳不多，碳源是影响矿化和CO2释放的主要因素，而不是微生物活性。在第二和第三阶段，仅是能利用团聚体中碳的微生物进行着矿化，它们的活动随着氮素的供应状况而变。另外，原状土中土壤的结持状况也影响释放CO2的交换释放能力，其差异也会影响由CO2释放速率所表现的矿化能力的差异。前
30、述的结果已经表明，常规培养的矿化率和微生物代谢商3-7倍于原状土，说明磨碎土情形中微生物易于利用土壤中有机碳，即在磨碎下碳的利用性得到充分的表现，不但是团聚体中保护的碳被暴露易于被微生物利用，而且其产物CO2气体也较易排出土壤利于反应的进行。因此，土壤保护性可矿化碳涉及微生物区系变化，微生物对团聚体碳的利用以及微生物分解产物CO2的释放。其更进一步的机制还有待更多的研究。4 结论水稻土不同处理土壤样品好气培养下土壤呼吸作用与CO2释放潜力存在较大差异，常规培养的土壤呼吸和CO2释放强度数倍于原状土培养，而后者的结果与田间观测结果较为接近。因此，采用常规好气培养实验研究可能会高估水稻土矿化与CO
31、2释放潜力。原状土培养下不但呼吸强度降低，而且其碳源利用的动态格局也发生变化，微生物可矿化潜力在未破坏土壤结构情况下得到某种因土壤结持状态控制的保护作用，这种作用除了团聚体保护作用外可能还涉及野外土壤的其他因素的影响，这还需要更深入的研究。参考文献：1 张宪洲, 刘允芬, 钟华平. 西藏高原农田生态系统土壤呼吸的日变化和季节变化特征J. 资源科学, 2003, 25(5): 103-107.ZHANG Xianzhou, LIU Yunfen, ZHONG Huaping. Daily and seasonal variation of soil respiration of farmland
32、 in the Tibetan plateau J. Resources Science, 2003, 25(5):103-107.2 潘根兴, 李恋卿, 张旭辉, 等. 中国土壤有机碳库量与农业土壤碳固定动态的若干问题J. 地球科学进展, 2003, 8(4): 70-77.PAN Genxing, LI Lianqing, ZhANG Xuhui, et al. Soil organic carbon storage of China and the sequestration dynamics in agricultural lands J.Advancein Earth Sci, 20
33、03, 8(4): 70-77.3 潘根兴.地球表层系统土壤学M.北京,地质出版社,2000.PAN Genxing. Soil Science of Earth surface Syetem M. Beijing: Geological Press, 2000.4 单正军,蔡道基,任阵海.土壤有机碳矿化与温室气体释放初探J.环境科学学报,1996,16(2):150-154.SHAN Zhengjun,CAI Daoji, REN Zhenhai.A preliminary assessment of CO2,CH4 and,N2O emission from soils of China
34、J.Acta Scientiae Circumstantiae,1996,16(2):150-154.5 HUANG D M,ZHU P L,WANG Z M. A study and question on the decomposition rate of organic carbon under upland and submerged soil conditions J. Acta Pedol Sin , 1998, 35(4):482-492.6 KIRSCHBAUM M U F. The temperature dependence of soil organic matter d
35、ecomposition, and the effect of global warming on soil organic C storage J. Soil Biol Biochem, 1995, 27 :753-760.7 李忠佩,张桃林,陈碧云. 可溶性有机碳的含量动态及其与土壤有机碳矿化的关系J. 土壤学报,2004,41 (4): 544-552.LI Zhongpei, ZHANG, Taolin, CHEN BiYun. Dynamics of soluble organic carbon and its relation to mineralization of soil o
36、rganic carbon J. Acta Pedologica Sinica,2004,41 (4): 544-552.8 苏永中,赵哈林,张铜会,赵学勇.不同退化沙地土壤碳的矿化潜力J.态学报, 2004, 24 (2): 373-378.SU YongZhong, ZHAO HaLin, ZHANG TongHui, et al. Carbon mineralization potential in soils under different degraded sandy land J. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24 (2): 373-378.9 黄耀,
37、刘世梁,沈其荣,宗良纲.环境因子对农业土壤有机碳分解的影响J. 应用生态学报,2002,13 (6): 714-709.HUANG Yao, LIU Shiliang, SHEN Qirong, et al. Influence of environmental factors on the decomposition of organic carbon in agricultural soils J. Chinese Journal of Applied Ecology, 2002, 13 (6): 714-709.10 ZHANG Xuhui, LI Liqing, PAN Genxing
38、. Topsoil organic carbon mineralization and CO2 evolution of three paddy soils from South China and the temperature dependenceJ. Journal of Environmental Sciences, 2007, 19:319-326.11 宋国菡.耕垦下表土有机碳库变化及水稻土有机碳的团聚体分布与结合态D. 南京: 南京农业大学, 2005: 88-110.SONG Guohan. Topsoil SOC storage reduction under cultiva
39、tion and SOC distribution and binding in particle-size farctions of selected paddy soilsD. PhD, dissertation, Nanjing Agricultural University, 2005. 88-110. 12 潘根兴,赵其国.我国农田土壤碳库演变研究:全球变化和国家粮食安全J. 地球科学进展, 2005,20(4): 384-393.PAN Genxing, ZHAO Qiguo.Study on evolution of organic carbon stock in agricul
40、tural soils of China:Facing the challenge of global change and food security J.Advance in Earth Sci, 2005, 20(4): 384-393.13 潘根兴.中国土壤有机碳无机碳库量研究J. 科技通报, 1999, 15(5): 330-332.PAN Genxing. Study on carbon reservoir in soils of China J. Bulletin of Science and Technology, 1999, 15(5): 330-332.14 PAN Gen
41、xing, LI Lianqing, Zhang Xuhui, et al. Storage and sequestration potential of topsoil organic carbon in Chinas paddy soils J. Global Change Biology,2003,10:79-92.15 郑聚锋,张旭辉,潘根兴,李恋卿. 水稻土基底呼吸与CO2释放强度的日动态及长期不同施肥下的变化 J. 植物营养与肥料学报, 2006, 12(4): 485-494.ZHENG Jufeng, ZHANG Xuhui, PAN Genxing, et al. Diurnal variation of soil basal respiration and CO2 emission from a typical paddy soil after rice harvest under long-term different fertilizationsJ. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2006, 12(4):485-494.16 ZHENG JuFeng, ZHANG XuHui, PAN GenXing, et al. Effect of longter
