《银行系统论文：省联社谁为你买单.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《银行系统论文：省联社谁为你买单.doc（4页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、银行系统论文：省联社谁为你买单在深化农村信用社改革工作过程中，如何实现省政府对农村信用社的有效管理是一个关键问题。从目前情况看，各省都选择了省联社作为省政府管理农村信用社的载体和平台，这种模式组建速度快、行政影响力大，管理力度强，但是其不足之处也显而易见：第一，缺乏资本约束。省联社是省政府直接领导下的具有行业管理职能的企业法人，省政府作为发起人应出具一定数量的资本金，既是控股并行使管理权的依据又是承担风险责任的保证，省联社的资本金向各县联社募集无论在理论上还是从实践上都难以自圆其说。按照目前的运行模式，实际是县联社拿钱组建一个机构再请求这个机构来管理自己，这从逻辑上无法成立，如果是股东因为其出
2、资而拥有权利，那么对省联社拥有所有权的县联社不但不应该接受其管理反而应该对省联社拥有管理权。同时，既然是投资就会要求回报，还要进行效益的比较分析，省联社筹措了为数巨大的资本金，但是其回报的来源又在何处？省联社的组建在很大程度上是一种政府主导行为而不是企业行为，省联社是代表省政府对农村信用社进行管理。这样就出现了一个悖论：县联社出资组建一个机构而不要求权利，省政府没有出资却拥有对县联社完全的管理权。在这种情况下，省联社的管理层当然对省政府负责而不必对实际出资人负责，实际出资人既无力也不敢要求省联社对自己负责。按照经济学的说法，一旦资产所有者（基层信用社）不能对资产经营者（省联社）行使权利，资产经
3、营者就有可能通过损害所有者利益而追求自身利益最大化，出现监守自盗的情况。第二，权责确定模糊。权责对等是管理学的一个基本要求，省联社的管理模式存在明显的权责不对等问题：省联社拥有巨大的管理权力却难以承担责任。承担经济责任的保证是资本金，资本金由基层信用社筹集，损失了只能是基层信用社的损失；承担个人责任的前提是所有者对管理层拥有人事管理权，但省联社只对省政府负责，损害所有者利益也就会未必受到相应的处罚。同时，如何行使管理权对省联社而言也是一个巨大的挑战。农村信用社改革搞了很多年，但是实际上内部管理方式并没有实质性的改变，还是沿用国有商业银行垂直式的行政管理方式。此次改革后，农村信用社的组织形式将有
4、很大变化，既有农村合作银行，又有县级一级法人联社，还有继续实行两级法人制的农村信用社。不同的组织形式需要省联社提供多样化的个性服务,如果搞的不好，就很有可能形成一个新的官僚管理机构：要么管的过死，基层丧失经营自主性；要么一放就乱，基层各自为政，省联社被架空而失去组织意义。第三，政策推进偏差。国家深化农村信用社改革的目的是增强农村信用社自我发展的能力，加大对农村的资金投入，进一步支持农村经济发展，为解决“三农”问题创造良好的外部金融环境。而省联社的组建既为实现上述目标创造了条件，也为农村资金的进一步外流提供了可能。农业是弱质产业，投资农业的回报率相对于其他行业是比较低的，在过去的管理体制下，尽管
5、农村信用社有从农村抽逃资金的自发倾向，但是由于受到资产规模的限制，这种抽逃只能是少量多次的。而省联社成立后，由于直接对省政府负责，受行政干预的可能性不是减少了而是增大了，其掌握的资金资源较独立的信用社要大很多倍，一旦决策失误，造成的损失将远胜于从前。在当前的改革中，国家给予了农村信用社多方面的扶持政策，而省联社成立后为维持其运转就需要提取管理费，从一定意义上说就是把对信用社的优惠政策截留在了省联社。按常规分析，一个新机构成立后毫无疑问要铺摊子、上项目，这些都需要充足的资金支持。如果缺乏制约，大量的资本金很可能就会变成漂亮的办公大楼或者一批其他形式的不生息资产。第四，监督制约机制缺位。由于缺乏资
6、本的原始约束，也由于金融行业的特殊性质，加之省联社直接对省政府负责的特殊地位，省联社受到的外部约束相对较少，这无疑有利于农村信用社的独立经营，但是也相应减少了对省联社的监督制约，如果省联社不能建立科学有效的内部控制和决策执行机制，其运行中发生弊错乃至犯罪的可能性将更大。缺少了资本的原始约束，谁来监督，谁敢监督，又有谁能监督省联社。因此，目前的省联社模式对于政府和省联社管理层是最舒服的一种改革模式，因为他们以极少的成本获得了最大的收益，但是对于农村信用社、对于广大的农村信用社社员和存款人而言则是不公平的，因为这在不知觉间剥夺了本该属于他们的管理权、决策权乃至于知情权。作为一个显失公平的改革模式就有进行商榷的必要性，否则一旦改革失败，为省联社买单的就不仅仅是农村信用社，还可能包括信用社社员、存款人乃至于我们整个的农村发展、国家财政。
