《烟草专卖论文：《烟草专卖法》过时之我见.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《烟草专卖论文：《烟草专卖法》过时之我见.doc（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、烟草专卖论文：烟草专卖法过时之我见自1982年2001年中，中国烟草市场销售总量从1608万箱增加到3397万箱，按当年价计算的行业工商税利从98亿元上升到1150亿元，年均增长率分别为4%和13.8%。为我国烟草行业总量扩张，结构、质量、技术升级奠定了坚实的基础。但随着我国经济体制改革的深入、市场化进程的加快，特别是我国加入WTO融入世界经济的大市场、大循环之后，烟草专卖法在当时背景下产生的立法依据就难免有些牵强附会了。首先，从“有计划的组织烟草专卖品的生产和经营”看，我们知道烟草是一种单一消费的特殊商品，要想寻求生产与市场需求对接的最有效途径只能通过市场机制“这只无形的手”。二十多年的烟草
2、专卖垄断经营的教训告诉我们，以行政的手段直接管理经济往往事与愿违，本来我们的计划可说是详之又详，细之又细了。国家局几乎把卷烟生产计划下到月、下到了品牌，但为何在占我国卷烟消费市场80%比重的农村，烟民能抽得起价位在1元/包左右的卷烟却近乎绝迹了呢？在80年代就无人抽的烟丝现在正在农村大地方兴未艾，这不简单是所谓“引导消费”的问题；尽管国家对价位在1元/包左右四五类卷烟生产采取了财政返税补贴的办法，但仍然是杯水车薪，而奢侈性灰色消费（主要指消费者本人无须花钱购买的消费）的卷烟生产正以星火燎原之势席卷整个烟草行业；另一方面各个烟厂超计划、超规模生产，体外循环卷烟又屡禁不止；各级烟草公司计划任务中明
3、确规定了每年递增的一、二类卷烟销量和单箱均价；再说烟叶生产方面也是如此，烟草专卖法第十条：“烟草公司及其委托单位对烟叶种植者按照合同约定的种植面积生产的烟叶，应当按照国家的标准分等定价，全部收购”。但现实的情况却又大相径庭，由于烟草公司只收购各烟厂拼卷烟产品上档次而需要的10几个级别的中上等烟叶，而国家明文的标准级别却有42个级，那么还有30多个级别的中、低次等烟叶，就只好排山倒海式的在烟叶产区的集贸市场自由交易，大有和烟草公司收购站点一决雌雄之势。专卖在此不专卖了，计划在此也没计划了。烟叶生产总是走不出“烟叶两头尖，三年两年又发癫”的恶性循环怪圈；这不是生产经营决策者的失误，也不是生产经营决
4、策者没警觉，这正是高度垄断经营阻碍了市场资源的优化配置。是闭门造车式的一厢情愿计划演绎成事实上的无序和整个社会资源的浪费。其次，“提高烟草制品的质量，维护消费者利益”。显属有些滑稽。众所周知，只有市场竞争才能实现优胜劣汰，只有竞争才是提高服务质量和产品质量的关键，单纯寄希望于垄断经营来提高产品质量无异于与虎谋皮、宜或是事倍功半。从民航、电信、石油、电力、保险等打破独家垄断后的服务质量、服务态度转变我们就可更理性的得出与其立法依据相反的客观结论。再说维护消护者利益，就更是无从谈起，吸烟有害健康已成定论，我国已于2003年11月签署了世界卫生组织烟草控制框架公约，控烟已是世界的潮流。第三、“保证国
5、家财政收入”。应该肯定烟草垄断经营曾对保证国家税收是起了一定作用，但不是唯一途径。一个国家只要他的税法健全，税收征管制度严格，国家的财政收入就有保障。从世界平均的烟草税收负担率（税收占市场零售价格的比重）约为53%，不实行烟草专卖的英国、德国、巴西、日本等国家超过或接近80%，而我国的实际水平仅为43%。由于烟草专卖法与烟草专卖法实施条例对烟草专卖行政管理机关的授权不足，致使烟草管理机关的独立执法能力与监管手段受到极大的限制、对违法行为打击力度不足，每年“假私非超”种烟占据了以上的市场份额，破坏了专卖体制的权威性，也侵害了合法企业的利益，造成国家税收的流失。更不可理喻的是我国还有相当一部分中小烟厂就是靠地方财政的税收返回在苟延残喘。所以，相反可以说，正是由于垄断经营的惰性导致了烟草行业经营机制转换的滞后、组织管理的低效率和资源
