《基于NASTAR的TD终端性能分析报告东莞TDSCDMA专项类.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于NASTAR的TD终端性能分析报告东莞TDSCDMA专项类.doc（41页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、基于NASTAR的TD终端性能分析报告-东莞TD-SCDMA专项类华为技术有限公司2011-1-18目 录目录1项目概述及计划32项目总体思路及成果42.1总体思路42.1.1基础数据收集42.1.2侧重市场和规划角度分析42.1.3终端性能分析专题42.1.4项目总结及建议42.2成果呈现43项目内容63.1对基础数据进行确认63.1.1终端类型基础表的完善与维护63.1.2NASTAR终端统计数准确性测试验证73.2侧重市场和规划角度分析83.2.1市场终端数据核查83.2.2分析终端数多TOP10终端的分布情况103.3终端性能分析专题113.3.1AMR掉话率专题分析113.3.2AM
2、R业务23G切换专题分析183.3.3终端RNC内异频接力切换性能专题分析233.3.4终端的接入性能专题分析283.3.5终端PS掉线专题分析324项目总结与建议414.1项目总结414.2后期建议415致谢421 项目概述及计划华为Nastar性能分析系统是TD-SCDMA无线网络质量问题的定位分析系统，可提供各种性能分析，传统的网络分析系统主要是通过监控告警信息和分析性能报表监视网络运行状况，依据网元的告警信息和性能测量统计数据进行网络分析。但是网元的告警信息和测量统计数据都是从网元设备角度反映网络运行状况，无法提供专业的无线测量信息。Nastar性能分析系统从网络中获取并分析能够体现无
3、线网络特征的数据，如无线链路的测量报告、邻区测量信息、呼叫历史记录和上行干扰数据，深入定位和有效分析网络问题，并提供辅助解决问题的方法。通过Nastar的终端性能分析功能，可以从全网的呼叫记录中，按照手机型号，对网络关键KPI进行统计，例如掉话率、接入成功率、切换成功率等进行统计。目前东莞TD 13个RNC均已部署了NASTAR，对基于NASTAR的终端专项分析来说数据是全网性的。针对TD网络存在的终端问题对网络质量影响较大的现实情况，有必要在日常分析中加入对终端问题的监控和管理，通过横向比较手机性能，从终端侧提供有效可借鉴信息，为网络运营、KPI问题定位和市场支撑等等提供辅助分析手段。并根据
4、东莞一个月的项目时间要求，项目实施计划如下：内容 研究工作安排 项目准备和启动（10月10日） 1、收集相关资料 2、项目启动会 3、明确工作范围并安排工作、确定专题研究区域 开展NASTAR终端分析服务（10月11日11月1日）1、维护终端类型表2、终端性能分析（包含AMR掉话、AMR的23G切换、RNC内异频接力切换、终端接入性能、终端PS掉线等专题） 项目总结和收尾（11月2日11月10日）1、整理报告 2、 交流 3、 项目验收 备注： 实际开展NASTAR终端分析是在NASTAR 10月15日升级完成后才提取一周（ 10月15日- 10月21日）的数据进行分析的 2 项目总体思路及成
5、果2.1 总体思路2.1.1 基础数据收集为确保分析数据及由此得出结论的准确、可靠，需要维护一张现网终端基础表；同时对NASTAR统计的终端数据准确性进行验证。2.1.2 侧重市场和规划角度分析对NASTAR终端数和市场销量进行对比分析，对数量最多10款终端分布进行分析；对东莞移动办公区活动终端情况进行了侧重分析。 2.1.3 终端性能分析专题从AMR掉话率、AMR业务23G切换 、RNC内异频接力切换、终端接入性能 、终端PS掉线五个专题重点展开对终端性能分析2.1.4 项目总结及建议2.2 成果呈现分析对象分析结果NASTAR终端统计数 通过实际测试数据以及和PCHR分析数据对比确认，NA
6、STAR统计出来的终端数是和现网活动终端数是一致的终端市场销量分析 通过和NASTAR统计的在网活动终端数对比分析，指出可能存在套机终端（21款）或市外流入的终端（2款）终端AMR掉话分析（1）终端导致的掉话数占全网总掉话数的41.05%，导致了全网0.27%的掉话率； （2）没发现存在明显掉话问题的终端，“86014000三星(gt-s5630c)”、“86015200lg(gd300s)”和“86002400多普达(s700)”这三款终端在现网的掉话率相对比较高，分别为0.72%（一周掉1273次）、1.2%（一周掉187次）和1.09%（一周掉 164次）； （3）展讯、联芯、T3G三种
7、芯片类型AMR掉话率分别为0.77%、0.64%和0.68%终端AMR业务23G切换分析 全网数量最多的10款终端23G切换成功率集中在96%左右（低于全网97.99%），“86001300夏新(T5)” 有切换尝试，但是成功率为0，由于这款终端已经下架，目前没有进行终端测试。另外，对造成23G切换成功率突降的酷派F600终端的GSM A5-2加密算支持能力进行了实际测试验证。 终端RNC内异频接力切换分析（1）没有发现明显接力切换异常终端； （2）全网数量最多的10款终端中，“深圳泰丰HWCD888(6)“的异频接力切换成功率为97.85%相对有些偏低；酷派的F608和F603两款终端的异频
8、接力切换成功率（98.72%、98.69%）也比较差 终端接入性能分析（1）没发现有明显的AMR业务接入异常终端； （2）PS业务接入成功率较低的终端在现网主要有“86103495LGTB200（79.78%）”、“35861603三星GT-C3630C（82.82%）”、“35920203三星GT-C3730C（85.9%）”、“86010600中兴ZTE-T U210（86.07%）”、“86019300三星GT-I8180C（86.8%）”五款终端； （3）从终端芯片类型看，展讯芯片类型终端的PS业务接入成功率为93.59%相对较低； 终端PS掉线分析 PS的GTPU原因掉线问题，对现网
9、的PS掉线指标影响比较严重，建议由核心网和相应终端产家介入深入的研究定位解决或规避问题 终端综合性能评估 取报告数在20000以上、RRC接入成功率(%)99%、业务接入成功率(%)99%、掉话率(%)95%进行综合考察，推荐综合性能优越的终端有：86103495LG(TB200)、86014200中兴(U500)、35980603中兴(ZTE-T A356)、35219004中兴(ZTE-T U260)、86007600中兴(ZTE-T U862)、35212804中兴(ZTE-TU218)、86021600华为(FP515H)、35615501天语(T590)、86006100宏碁(ZG5
10、)、35494900联想(Lenovo i328TD)、86011100酷派(6168H)经过一个多月时间基于NASTAR数据的终端性能分析，从市场角度及终端主要性能指标等方面做了侧重的专题分析。对可能存在套机问题的6款无线座机及6款手机相关分析资料提供给市场部门作为参考。评估分析了终端原因AMR掉话对全网KPI指标的影响程度以及高掉话终端分析，对多款可能出现23G切换能力终端进行了分析及确认，对严重影响网络PS掉线率KPI指标的GTPU问题进行了多方面的跟踪分析及测试确认。3 项目内容在NASTAR升级为V600R008（10月15日）后提取NASTAR一周（10月15日10月21日）统计出
11、来的现网存在终端的IMEI号，并根据这些终端IMEI号完善终端类型基础表格再导入NASTAR服务器数据库。根据NASTAR每周统计出的终端性能表格进行分析：$ 根据市场部门需求从各款终端的销售数量和NASTAR统计的终端数据进行比对，给市场部门提供终端销量和TD现网在网终端数量的差距以作为终端存在套机或外来终端可能性判断的参考，并对全网终端数多的TOP10终端在全网的分布做了地理化显示；同时通过数据验证以及实验测试确认了NASTAR统计的在网终端数量数据的准确性和可靠性。$ 根据NASTAR统计的终端性能表格，并结合现网KPI指标，主要从终端AMR业务掉话、终端AMR业务23G切换、终端RNC
12、内异频接力切换、终端接入性能以及PS掉线等五个专题，多角度、多方面对终端性能进行了分析。3.1 对基础数据进行确认3.1.1 终端类型基础表的完善与维护为很好了解、掌握全网现有终端分布情况，以及其各自在现网中的性能表现差异等，首先需要客户提供现网中存在的终端类型相关的基础数据（尽可能包含现网所有的）；以导入NASTAR进行终端性能跟踪分析，力求准确反映各类型终端的性能表现。根据升级后的NASTAR提取出来的终端IMEI号码，以及东莞移动提供的终端IMEI表格，并参考了深圳等其它地市的终端IMEI相关数据，维护并导入了如下终端基础数据表格进NASTAR终端数据库：（详见如下附表）IMEI-TAC
13、生产厂商终端型号终端类型终端制式数据传输主要芯片组86007600中兴ZTE-T U862手机GSM/TD-SCDMAEDGE/HSDPA联芯35854003中兴ZTE-T U720手机GSM/TD-SCDMAGPRS/HSPAT3G86017200中兴ZTE-T U700手机GSM/TD-SCDMAGPRS/HSPA联芯35854103中兴ZTE-T U600手机/T3G35175304中兴ZTE-T U526手机/联芯86014200中兴U500手机GSM/TD-SCDMAGPRS/HSPA联芯3.1.2 NASTAR终端统计数准确性测试验证进行终端性能分析前，必须验证确认NASTAR统计
14、现网活动终端数的可靠性和准确性，才能确保对终端分析结果的可信度。 $ 通过PCHR原始数据统计的RNC12终端数和NASTAR统计出来的RNC12终端数进行了比对，对NASTAR统计出来的在网终端数进行了验证确认，数量基本是一致的：$ 室内零话务小区多终端测试验证NASTAR统计的终端数准确性：4款终端共7部，其中两款后台查询终端数和测试终端数一致；另两款的后台查询终端数比测试终端数多，这不排除有其它用户在该小区做过登记的可能，但至少可以看出后台统计终端数量不会少于实际在网终端数： 3.2 侧重市场和规划角度分析3.2.1 市场终端数据核查$ 根据NASTAR一周采集的全网终端数（可基本反映在
15、网终端数）和市场终端销量进行了比对分析：（详见附表）a) 把市场终端销量比NASTAR全网终端数量大于2000的定为“销量数较多”情况，共出现21款终端（无线座机6款+手机15款）。其中： 无线座机有6款：86901300中兴(U110)、35353404华为(ETS5623)、35913703深圳通则(ZLT2818(2000)、86015300普众(P100P)、86018100深圳康佳(V903)，86903000深圳泰丰(HWCD888(6)这款终端的销量比NASTAR终端数的差值最大为57986，同时其终端报告数（基于事件的上报）也相对较少，使用频度（考察的是每终端每天的报告数）也明
16、显偏低；并且通过市场部门进一步了解确认，无线座机终端在放号时并没设置锁定在G网使用，所以这几款销量数较多的无线座机有可能在放号后存在套机问题； 另外，销量比NASTAR终端数的差值占销量比例（90%以上）比较突出的 “86004700TCL(TCL U298)”、“86019100TCL(U688)”、“86021100海尔(H-U90T)”、“86020300特灵通(LT TD99)”、“86018300港利通(KPT KP800T)”、“35816902华森科技(Best sonny TD906)”六款终端NASTAR终端数及报告数都是非常少，其使用频度比较低；但其销量又相比明显偏高，并且
17、是手机终端在放号时设置的都是自由选网模式，一般是不会锁定在G网使用，所以综合来看存在套机情况的可能性比较大些。终端款式终端类型市场销量市场销量占比NASTAR终端数NASTAR报告数终端使用频度（每终端每天的报告数）NASTAR终端数占比数量差值差值占销量比例备 注35920203三星(GT-C3730C)手机295709.90%12799137021615 7.31%1677156.72%销量数较多86291300联想(TD30T)手机194646.51%11573111197614 6.61%789140.54%销量数较多86014300三星(GT-S3930C)手机257778.63%9
18、430112836417 5.39%1634763.42%销量数较多86022400华为(T2211)手机135214.53%8829104213117 5.04%469234.70%销量数较多86103495LG(TB200)手机65682.20%399330280811 2.28%257539.21%销量数较多86021100海尔(H-U90T)手机56631.90%17381817 0.10%549096.95%销量数较多86014000三星(GT-S5630C)手机137464.60%702484124617 4.01%672248.90%销量数较多86004700TCL(TCL U2
19、98)手机45191.51%2816128 0.02%449199.38%销量数较多86019100TCL(U688)手机40781.36%59582114 0.03%401998.55%销量数较多86011300诺基亚(N6788I)手机35181.18%7297658615 0.42%278979.28%销量数较多35816902华森科技(Best sonny TD906)手机25800.86%63077 0.00%257499.77%销量数较多86020300特灵通(LT TD99)手机20560.69%269875 0.01%203098.74%销量数较多86013300天语(E500
20、)手机122094.09%205918611813 1.18%1015083.14%销量数较多86010600中兴(ZTE-T U210)手机77862.61%33261976118 1.90%446057.28%销量数较多86018300港利通(KPT KP800T)手机121244.06%7067533815 0.40%1141894.18%销量数较多b) 把市场终端销量比NASTAR全网终端数量小于1000的定为“NASTAR统计数较多”情况，共出现两款终端，均为宇龙酷派的手机。这两款终端通过NASTAR统计出来的在网终端数明显比市场销量高，报告数也比较高。这应该是和宇龙酷派手机工厂（东
21、莞）的手机出厂测试有关，而并非是由于外地市终端在东莞使用导致：终端款式终端类型市场销量市场销量占比NASTAR终端数NASTAR报告数终端使用频度（每终端每天的报告数）NASTAR终端数占比数量差值差值占销量比例备 注86019900酷派(F608)手机47851.60%623356185813 3.56%-1448-30.26%NASTAR统计数多86020100酷派(F800)手机14000.47%26951426578 1.54%-1295-92.50%NASTAR统计数多c) 由于NASTAR统计出来的终端数和市场销量数存在较大差异，所以通过和PCHR的原始数据以及现场实验测试，对NA
22、STAR统计现网活动终端数的可靠性和准确性进行了验证确认： 对之前NASTAR统计出来的终端数和销量差别太大问题，通过PCHR原始数据统计的RNC12终端数和NASTAR统计出来的RNC12终端数进行了比对，对NASTAR统计出来的终端数进行了验证确认，数量基本是一致的。终端类型厂家型号终端类型NASTAR统计RNC12的终端数（11月9日）PCHR统计RNC12的终端数（11月9日）35920203三星GT-C3730C手机65666986291300联想TD30T手机51451986014300三星GT-S3930C手机49150186021900中兴ZTE-T U230手机4744818
23、6903000深圳泰丰HWCD888(6)无线座机47247986022400华为T2211手机43744235209004中兴U110/32132886014000三星GT-S5630C手机26627235353404华为ETS5623无线座机25425686019900酷派F608手机186188 对该问题也已通过多终端在一个零话务（一周以上）室内站点测试，再通过NASTAR统计该室内站点的终端数进行了验证确认。$ 附录3.2.2 分析终端数多TOP10终端的分布情况由于数量最多10款终端在全网终端占比比较高，通过对数量最多终端在全网的分布情况，可以基本了解终端在东莞的主要分布区域及活动情
24、况，可为市场终端销售活动提供参考；同时，对网络规划、优化以及保障等也有一定的参考意义：$ 东莞全网数量最多10款终端统计： $ 东莞全网数量最多10款终端在全网占比： 3.3 终端性能分析专题根据NASTAR统计的终端性能表格，并结合现网KPI指标，主要从终端AMR业务掉话、终端AMR业务23G切换、终端RNC内异频接力切换、终端接入性能以及PS掉线等五个专题，多角度、多方面对终端性能进行了分析。3.3.1 AMR掉话率专题分析3.3.1.1 分析思路和方向通过对各种终端掉话率的分析，选取AMR掉话率较好的终端为标杆终端（尽可能具有代表性，能充分体现出现网现有的掉话性能），通过考察其它终端相比
25、标杆终端的AMR掉话性能差距，这个差距可以认为是终端因素对全网掉话指标的影响程度。3.3.1.2 具体分析1、 AMR掉话率标杆终端的选取分析全网一周的NASTAR数据，取终端数在1000以上、AMR业务报告数在20000以上终端中掉话率最低的终端“86103495LG(TB200)” 手机为标杆终端，并把其掉话率0.40%做为考察其它终端掉话性能的基准：终端款式终端类型主要芯片组终端数 （大于1000）AMR业务建立成功次数AMR业务掉话率(%)AMR业务掉话次数AMR业务报告数（大于20000）86103495LG(TB200)手机联芯4103371800.4149 37211附表：2、
26、低于基准AMR掉话率的终端AMR掉话性能总差距把全网低于基准掉话率的终端以基准掉话率计算出其AMR基准掉话次数，所有低于基准掉话率终端的AMR掉话次数和其基准掉话次数的差之和，即为所有低于基准AMR掉话率的终端AMR掉话性能总差距（总）；而终端AMR掉话性能总差距（总）在全网AMR掉话总次数中所占的比例，可以作为评估由于终端原因导致的AMR总掉话性能下降占比；同时终端AMR掉话性能总差距（总）在全网AMR接通总次数中所占的比例，可以作为评估终端原因对AMR总掉话率性能指标的影响程度（2总）：（1） 终端AMR掉话性能总差距总：总=（每款低于基准的终端AMR掉话次数-每款低于基准的终端AMR建立
27、成功次数*基准掉话率0.40%）= (3-9*0.40%+1-3*0.40%+1- 199 *0.40%)=6172（取下面附表中的AMR掉话次数和AMR建立成功次数进行计算）（2） 终端导致的总AMR掉话性能下降占比1总：1总=总/掉话总次数=6683/16281=41.05% (终端导致的掉话数占总掉话数的41.05%)（3） 终端对AMR总掉话率性能指标的影响2总2总 =总/语音业务接通总次数=6683/2439837=0.27% (终端导致了0.27%的掉话率) 终端款式终端类型主要芯片组终端数AMR业务建立成功次数AMR业务掉话率(%)AMR业务掉话次数AMR业务报告数终端AMR掉话
28、性能总差距总终端导致的性能下降占比1总（%）终端对性能指标的影响2总（%）12345678()/2116441.84487 1178 482.36 2.96%0.020%35174004华为(HUAWEI T6300)手机T3G2333.331 3 0.99 0.01%0.000%86009000联想(TD900T)手机展讯1410101 10 0.96 0.01%0.000%86022200星网锐捷(FP1X-T2/FP2X-T)无线座机展讯5339.093 33 2.87 0.02%0.000%35169203德赛(TD-169(J)无线座机T3G219096.8262 914 58.36
29、 0.36%0.002%86007500华为(ETS5623)无线座机展讯40445153.96179 4521 160.73 0.99%0.007%86000000熊猫(TD988)手机展讯1168153.5629 815 25.75 0.16%0.001%附表：3、 和“基准”AMR掉话性能差距较大的TOP10终端把和“基准”AMR掉话性能差距较大的TOP10终端以基准掉话率计算出其AMR基准掉话次数，所有和“基准”AMR掉话性能差距较大的TOP10终端AMR掉话次数和其基准掉话次数的差之和，即为和“基准”AMR掉话性能差距较大的TOP10终端AMR掉话性能差距（TOP10）；而TOP10
30、终端AMR掉话性能差距（TOP10）在全网AMR掉话总次数中所占的比例，可以作为评估由于TOP10终端原因导致的总AMR掉话性能下降占比；同时TOP10终端AMR掉话性能差距（TOP10）在全网AMR接通总次数中所占的比例，可以作为评估TOP10终端原因对AMR总掉话率性能指标的影响程度（2总）：（1） TOP10终端AMR掉话性能差距TOP10：TOP10=（每款TOP10终端AMR掉话次数-每款TOP10终端AMR建立成功次数*基准掉话率0.40%）=(1299-166563*0.40%+1273- 176872*0.40%+179- 4515*0.40%)=3775（2） TOP10终端
31、导致的总AMR掉话性能下降占比1TOP10：1TOP10=TOP10/掉话总次数=3775/16281=23.19% (终端导致的掉话数占总掉话的数23.19%)（3） TOP10终端对AMR总掉话率性能指标的影响2 TOP10：2 TOP10 =TOP10/语音业务接通总次数=3775/2439837=0.15% (终端导致了0.15%的掉话率) 附表：（4） 从以上的数据分析看，终端导致的掉话数占全网总掉话数的41.05%，导致了全网0 .27%的掉话率；其中影响较大的前10款终端因终端导致的掉话就占了全网总掉话的23.19%，并导致了全网0.15%的掉话率；86903000深圳泰丰(HW
32、CD888(6)、86014000三星(GT-S5630C)、86014300三星(GT-S3930C)和35920203三星(GT-C3730C)等几款终端数量比较多所导致的性能下降比及对全网AMR性能指标的影响相对突出些；但总的来说还没发现对网络掉话指标有比较直接明显影响的终端（其中已剔除了几个IMEI异常的未正式入网的终端，如IMEI为12345678及IMEI号少于8位的）。4、 掉话率和掉话次数都比较高的终端重点分析“AMR业务报告数”在300以上、终端数在10个以上、掉话次数每天平均在10次以上以及掉话率在基准掉话率0.4%以上的的终端，掉话率和掉话次数都比较高的终端共有36款（详
33、见如下附表）：IMEI_TAC生产厂商终端型号终端类型主要芯片组终端数AMR业务建立成功次数AMR业务掉话率（大于0.4%）AMR业务掉话次数（平均每天大于10次）AMR业务报告数（大于300）86015200LGGD300s手机联芯1459147411.29190 1476986002400多普达S700手机联芯1264155950.97151 1562286904400/927108360.998 1084986016800金立TD108手机T3G977275050.87239 2758935398001金立TD168手机T3G647132430.81107 1331286014900三星
34、GT-I6330C手机T3G1507245020.8196 24606（1） 通过NASTAR终端性能分析任务导出AMR掉话率比较高的“86015200lg(gd300s)”这款终端在小区级的表现看，没发现在某个小区单独出现比较严重的掉话问题，其掉话基本都是普遍分布体现在各个小区上；可以说该款终端的AMR高掉话其中的网络因素占比是比较小的：（详见如下附表）终端类型厂家型号小区名称RNC号小区号报告数业务建立成功次数掉话率(%)业务掉话次数86015200LGGD300s上沙01792A7051792401997.778 86015200LGGD300s小捷窖工业区02361A706236137
35、62023.146 86015200LGGD300s虎门汽车总站00943A706943703313.514 86015200LGGD300s下屯村02232A707223298587.274 86015200LGGD300s富都酒店00661A7066613741213.424 （2） 通过NASTAR终端性能分析任务导出AMR掉话率也比较高的“86002400多普达(s700)”这款终端在小区级的表现看，也没发现在某个小区单独出现比较严重的掉话问题，其掉话也基本都是普遍分布体现在各个小区上；可以说该款终端的AMR高掉话其中的网络因素占比也都是比较小的：（详见如下附表）终端类型厂家型号小区名
36、称RNC号小区号报告数业务建立成功次数掉话率(%)业务掉话次数86002400多普达S700怡朗路15421A71215421405117540.468 86002400多普达S700桑园路口02932A7112932101241.675 86002400多普达S700樟村苏屋园02593A7102593391435.715 86002400多普达S700厚街新局00901A707901146795.885 86002400多普达S700适泰大厦01901A71019017020204 （3） 分析AMR掉话次数最多（6天1211次）并且掉话率（0.69%）比较高的“86014000三星(gt
37、-s5630c)”终端，导出这款终端AMR掉话率在小区级的表现看，由于该终端数较多（7415个）在全网各个小区的掉话数分布也相对较多：终端类型厂家型号小区名称RNC号小区号报告数业务建立成功次数掉话率(%)业务掉话次数86014000三星GT-S5630C寮步10086新办公楼20551C711205512468657180.2715 86014000三星GT-S5630C寮步10086新办公楼20552C71120552876633300.7124 86014000三星GT-S5630C莞城附属楼13031C71013031612416731.525 86014000三星GT-S5630C涡
38、岭草岭路东02861A7102861528118020.6311 86014000三星GT-S5630C怡朗路15421A71215421519213721.622 附表：5、 对掉话率高于基准的终端从芯片组分类进行分析根据现有的终端基础数据，掉话率高于基准的终端主要芯片组暂分为展讯、联芯、T3G及未知类型4种；其中T3G的终端数占比比较高（51.19%），因此在终端掉话率总体上对性能指标影响相对体现较大些；展讯、联芯、T3G三种芯片类型中，展讯终端的AMR掉话率相对较差些主要芯片组终端数终端数占比（%）AMR业务建立成功次数AMR业务掉话次数AMR业务掉话率(%)和基准的差距终端导致的性能下
39、降占比1（%）终端对性能指标的影响2（%）展讯3026618.3125022019370.77%936.045.75%0.038联芯5905435.7363622840610.64%1516.299.31%0.062T3G7537545.6124832285320.68%3539.1621.74%0.145未知5850.35272868002.93%691.314.25%0.028汇总165280/668341.05%0.276、 对AMR掉话率高于基准的终端从终端类型分类进行分析根据现有的终端基础数据，AMR掉话率高于基准的终端类型暂分为手机、无线座机、数据卡、上网本及未知类型。AMR掉话主
40、要集中在手机和无线座机属正常情况，而无线座机AMR掉话率相对较高，但对KPI指标影响的还主要在于手机类型的终端；数据卡和上网本AMR掉话率虽然比较高，但其语音业务占比非常少，所以对AMR总体掉话影响来说基本上可以忽略（特别是上网本）。终端类型终端数业务建立成功次数掉话次数AMR业务掉话率(%)和基准的差距终端导致的性能下降占比1（%）终端对性能指标的影响2（%）手机1361421903284125690.66%495630.440.203无线座机2738823087119510.84%10276.310.042数据卡110960681.32%60.030上网本569333.33%30.020未
41、知585272868002.93%6914.250.028汇总165280/668341.050.273.3.1.3 AMR掉话率专题分析小结1、 终端导致的掉话占全网总掉话的41.05%，导致了全网0.27%的掉话率；其中影响较大的前10款终端数较多因终端导致的掉话就占了全网总掉话的23.19%，并导致了全网0.15%的掉话率；2、 分析“AMR业务报告数”在300以上、终端数在10个以上、掉话次数每天平均在10次以上以及掉话率在基准掉话率0.4%以上的的终端，掉话率和掉话次数都比较高的终端共有36款；其中“86015200lg(gd300s)”和“86002400多普达(s700)”这两款
42、终端在现网的掉话率相对比较高，分别为1.2%和1.09%；3、 从终端芯片类型分析看，T3G的终端数占比比较高（51.19%），因此在终端掉话率总体上对性能指标影响相对体现较大些；而展讯、联芯、T3G三种芯片类型AMR掉话率分别为0.77%、0.64%和0.68%，展讯终端的AMR掉话率相对较差些；3.3.1.4 附录3.3.2 AMR业务23G切换专题分析3.3.2.1 分析思路和方向鉴于目前东莞TD网络好多终端的23G切换数据比较少，为获得更准确的结果，汇总分析了NASTAR全网一个月左右的AMR业务23G切换数据；并主要结合了终端所活动小区的AMR业务23G切换KPI指标，重点关注分析可能存在23G切换能力的终端、终端数量最多的TOP10终端，以及不同芯片类型终端的23G切换能力比较：3.3.2.2 具体分析1、 关注分析23G切换请求次数为0的终端，并结合报告数进行分析终端是否支持2G网络：分析发现“86010300厦门敏讯(DT1000)”这款手机的AMR业务3G-2G切换请求次数为0，但其终端数为73个，并且AMR业务报告
