《银行政策性与商业性业务分别反映试点工作调研.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《银行政策性与商业性业务分别反映试点工作调研.doc（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、银行政策性与商业性业务分别反映试点工作调研根据省分行财务会计处关于开展两类业务分别反映试点工作调研有关事项的通知的指导精神，为进一步做好政策性与商业性业务分别反映试点工作，提高工作效率，完善分类反映方法，我行主管领导高度重视，财会部负责人亲自组织相关人员到两个支行开展调研，并通过座谈、讨论等多种方式认真抓好这次调研活动。围绕总行中国农业发展银行政策性与商业性业务分别反映试点方案，按照政策性与商业性业务分别反映试点工作调研提纲的要求，结合我市分行的实际，根据各支行在编报今年度及今年一季度两类业务报表中遇到的一些问题，提出几点意见：一、两类业务报表试编情况（一）资产、负债及所有者权益项目分解情况。
2、以试编情况来看，我市分行各项资产项目的分类结果基本符合本行实际情况。但也存在两个疑问：一是“存放同业款项”中的“109存放同业清算款项”是否按照当期政策性存款和商业性存款旬均余额的实际占比进行分摊更为合理；二是“其他应收款”项我行主要是用于商业性贷款暂借款项，若按照当期政策性贷款和商业性贷款旬均余额的实际占比进行分摊不太合理，故我行按实际用途分别列示。（二）系统内往来款项分解情况。将系统内往来款项按短期、中长期和挂账占用划分三类分别反映结果是符合我行的实际情况的，但针对贷款五级分类中的逾期一年以上的挂账及不合理占用贷款外的逾期贷款，是否反映在中长期系统内借款中更为贴切实际。针对系统内往来款项作
3、为资产负债表的平衡项目，按两类业务分别反映试点方案编报的分类结果来看，今年及今年第一季度的分类结果产生差额非常大，因素复杂，且无法解释。按我行的实际看，可能是商业性贷款占比大，而商业性存款占比非常少所致。（三）收入及支出项目分解情况。从各项收入支出的分解结果看， “存放同业款项利息收入”、“人民币结算手续费收入”及“结算业务手续费”三项全部划分为商业性业务不合理。虽说上述三项归为中间业务是属于商业性行为，而且现在我行大力发展商业性业务，但我行的业务定位始终是侧重于服务政策性业务，服务对象重点也是政策性业务，故将其全部划分为商业性业务不符合我行实际情况。若要科学、合理地划分两类业务，在两类业务的
4、划分上也要始终坚持我行政策性这一特有属性,则此类收入费用也应按同类项目的计算方法进行分摊。二、两类业务报表编报的主要经验与当前存在的突出问题编制此类报表工作量大，各项旬均余额取数困难，且会计与计划部门的数据有差异，口径不统一。我行在编制该报表时，遇到一些问题做如下处理，供大家分析指正。（一）编制该报表时，各项旬均余额数据要统一口径，能否统一使用计划部门的统计报表系统中的101表中导出的数据为准。（二）明确“两线管理”下进行两类业务分别反映的成本费用分摊办法是否符合成本效益原则，在不考虑人员和机构的情况下，成本费用要做到完全意义上的划分理论上不太可能，是否可以运用适当的方法在平时的核算中先在内部
5、管理报表中对成本费用进行分类反映及分析。 （三）目前我行的贷款虽已经按照贷款政策和性质、风险补偿方式和管理要求划分为政策性、商业性和准政策性贷款，但是划分标准还有不尽合理的地方，在商业性贷款当中有部分贷款含有一定的政策性色彩，对这部分贷款应当慎重考虑划分方式。（四）要对综合业务系统进行全面升级。目前我行的综合业务系统只是基于全国数据大集中的会计系统，各分支机构按照总行统一设置的会计科目进行账务核算，没有对两类业务的成本费用分别核算的功能。是否考虑按照“新企业会计准则”和“两线管理”的要求改造综合业务系统，使之在对每笔贷款的损益可以进行单独核算的基础上具备合理分割会计要素以及分别填报两类业务报表的功能。 以上是我行的几点经验总结，有不对的地方，请批评指正。
