《上市公司会计信息披露的信息经济学分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上市公司会计信息披露的信息经济学分析.doc（6页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、上市公司会计信息披露的信息经济学分析 按照信息经济学的概念，完全信息指的是每个参与者对所有其他参与者（对手）的特征、战略空间及支付函数有准确的知识，否则就是不完全信息。在股票市场中，信息可分为共同知识和非对称信息，前者是指所有局中人都知道的知识，后者则是指那些并非所有局中人都知道的信息。即信息是不对称的。这种不对称分布广泛存在于投资者之间、公司管理层与投资者之间、监管部门与投资者之间、监管部门与公司管理层之间等。这种信息占有差别通过“信息价格”联动机制表现在股票价格上，一方面使价格与价值发生脱离，另一方面是使多占信息的一方获得不当甚至是违法收益。 一、上市公司会计信息加工与披露行为的博弈分析
2、上市公司提供的信息对于投资者、债权人、税务机关等都是至关重要的，但这里仅讨论会计信息对于上市公司股价形成的影响。如果会计信息市场没有任何的监管者，公司管理层自主独立向市场提供会计信息，投资者也独立自主使用这些会计信息进行投资决策；投资者显然会怀疑这些会计信息的完整性和真实性，进而影响其投资决策；而管理层在加工会计信息时也会考虑投资者可能会有什么样的反应，进而会影响其信息的完整性和真实程度。那么，这一相互影响、相互制约的应对过程就是一个典型的博弈过程。由于双方不可能就某一具体会计信息达成一项具有约束力的协议，因而该博弈是非合作博弈。 1、基本假设 （1）假设信息市场没有监管者、中介机构和咨询机构
3、，管理层和投资者完全独立地活动。 （2）局中人为上市公司管理层和投资者，管理层的战略选择可简化为两种：信息真实（Z）与信息做假（J），而且二者必选其一；投资者也有两种战略选择：购买公司股票（G）与拒绝购买或抛售（N）。 （3）局中人具有对方的完全信息，即双方都了解对方的战略选择和效用，但并不包括具体选择哪种战略。 （4）局中人是完全理性的，双方都会在对对方战略选择做出预测的情况下选择自己最优的战略。 2、博弈模型 根据以上假设，可以建立起管理层和投资者之间的非合作博弈效用矩阵如下表。 表1中的数字分别代表了管理层与投资者在各种战略组合中的效用水平。 3、分析与结论 第一，根据矩阵中的效用水平，
4、可以排除ZN和JG两个战略组合。因为若管理层选Z，投资者易推断出选G比选N好；管理层选J，投资者推断出选N好。 第二，在GZ组合中，假定投资者选择购买（G），则管理层肯定选择信息做假（J）；显然，这一组合不可能使双方达成均衡。但这一组合却是对市场最有利的。 第三，在JN组合中，如管理层选择J，则投资者就倾向于选择N；反之，若投资者选择N，则管理层也会倾向于选择J。因而JN是唯一能在给定其他局中人的战略选择时，能使所有局中人都能对自己的战略选择满意的一组战略组合。此时，该博弈达到了纳什均衡（显然并非最优组合）。 以上我们讨论了上市公司管理层与投资者之间的博弈，事实上，上市公司之间也存在着你做假得
5、利后我也要跟着做假的类似于“囚徒困境”的博弈过程。以下我们将建立一个双矩阵博弈模型来分析上市公司之间的关于诚实与做假的博弈行为。 （1）假设条件：局中人为两家规模、效益等各方面都基本相同的上市公司甲和乙；局中人甲和乙都是理性的经济人，都在有限范围内追求自身利益最大化；信息可以自由流动。 （2）模型的建立：由于甲和乙都可以选择诚实或做假，这样在甲和乙之间就有四种不同的战略组合：甲和乙都选择诚实，双方均可以得到P1的效用；甲选择诚实，得到P2的效用，而乙选择做假，得到远大于P2的效用P3；甲选择做假，得到P3的效用，而乙选择诚实得到P2的效用；甲和乙都选择做假，各得到P4的效用。从目前我国股票市场
6、上市公司会计信息做假难以发现更难以遭查处的实际情况来看，很明显一家做假而另一家诚实时做价的效用最大而诚实的效用最小，都做假的效用要大于都诚实，即有：P3P4P1P2。其效用矩阵见下表2。 （3）分析与结论。第一，如甲和乙开始时都选择诚实，则它们都获得P1的效用；但一方选择做假时，它将得到超额的效用P3-P2，如股价的上升、获得配股权、有好的公司形象等，还可以用新的做假掩盖以前的做假，因此它将选择永远做假；而诚实的一方却只能得到P2的效用，在观察到此种情形后，它也将选择做假，双方均得到P4的效用。所以，（做假，做假）是该博弈的纳什均衡。第二，如甲和乙一开始就都选择做假，它们都将得到P4的效用。此
7、时，（做假，做假）也是该博弈的纳什均衡，该博弈处于均衡状态，并将持续下去。 因此，博弈的结果是在给定战略的效用前提下，为了获得自身利益的最大化，局中人都会选择做假。但如果改变做假的效用水平，则局中人的选择又会不一样。如设定做假遭查处的处罚为Q，且一定会被查处（即高度置信的威胁），效用程度就会变为P1P2P3-QP4，而此时就会得到双方都选择诚实的纳什均衡。但在现实中特别是在我国股票市场上，首先做假遭查处的概率就不高，有些是很明显的做假行为都没有被查处；其次就是即使进行了调查，却久拖不办，最后不了了之；最后就是查处后的惩罚太轻（管理层的法律责任几近为零），没有威慑力。这样一来，在市场上就形成了诚
8、实吃亏，而做假成为上市公司的理性选择。因此，在上述上市公司管理层与投资者的博弈中，投资者始终认为公司管理层会做假的信念是理性的，而诚实的管理层也会认为既然如此还不如做假，最终达成的是危害市场各方利益的纳什均衡。 二、会计事务所与上市公司审计合谋的博弈分析 审计在股票市场中的作用在于解决委托代理过程中股东与管理层之间的信息不对称问题。注册会计师作为独立中间人被引入，通过实施审计程序，把管理层的“私人信息”予以揭示并进行鉴证，从而减少股东和管理层的信息不对称。但是，这种机制同时会导致注册会计师与股东之间的信息不对称。会计事务所有动机利用自己掌握的“私人信息”向股东寻租，并和管理层分享“租金”。因此
9、，一旦有对合谋双方有利的“诱因”发生，会计事务所就会放弃独立公正的立场，与上市公司管理层达成合谋。 作为理性的经济人，审计合谋双方的决策取决于影响其收益或效用的各种因素的变动。以下将通过分别建立管理层要求审计合谋与会计事务所愿意审计合谋的行为决策模型来进行分析。 1、管理层要求审计合谋的博弈分析 前已述及，上市公司管理层在目前的博弈规则下有很强的信息做假和虚假披露的动机，在引入注册会计师后，以自身利益最大化为目标的管理层在一定条件下必然会要求甚至是威胁利诱会计师事务所与其审计合谋。若T为管理层的现有效用，审计合谋受到查处和惩罚后的效用为T1，R为被查处的概率，T2为没有审计合谋的效用。则： 要
10、求审计合谋的期望效用=T（1-R）+T1R 当：T（1-R）+T1RT2即（T-T2）/R(T-T1)时，审计合谋就会发生。 不难看出，管理层要求审计合谋的动机取决于查处概率R和合谋收益（T-T2）。首先，在R和T一定的情况下，如不合谋的效用T2大幅减少（管理层如实披露经营不善导致巨额亏损的信息将会被解职而失去高薪和权利）时其审计合谋的动机会十分强烈。其次，当（T-T2）一定时，查处概率R越大，则合谋的动机越小。最后，如T1与T2相差不大或没有变化即处罚成本很小或没有，就会极大的增大管理层审计合谋的动机。实际情况也的确如此，我国的上市公司都是由地方推荐的，只要能融资为地方经济建设出力，即使作假
11、也是为了地方经济而非个人私利，面临受处罚的危险要小得多。而且即使处罚也是针对管理层集体，有法不责众的传统。因此，审计合谋作假的私人成本几近为零，而管理层对查处的概率和受到严厉处罚的估计明显偏低甚至于无威慑力,所以博弈的结果是审计合谋成为现存制度下的最优选择。而这又是监管制度和制度执行的问题,且留待后面研讨。 2、会计师事务所审计合谋行为的博弈分析 会计师事务所接受股东委托对管理层的经营情况进行审计，其收益包括现实的审计收费，也包括预期未来收费的贴现值。如以S表示审计收益，S1表示审计合谋遭处罚后的收益（SS1），查处概率为P；以S2表示不参与审计合谋而被解除审计合同后的收益（S20），D为不参
12、与审计合谋被解除合同的概率。则： 参与审计合谋的期望收益=S（1-P）+S1P 不参与审计合谋的期望收益=S(1-D)+S2D 参与审计合谋的行动条件为：即（S-S2）D/P(S-S1) 从上述条件可以看出，会计师事务所的决策主要受处罚力度、解聘概率、解聘后的收益影响。从我国的实际情况来看，目前从事上市公司审计业务的事务所规模普遍偏小，市场分散且地域性强，低层次竞争十分激烈，只要事务所敢说“不”，失去客户的概率就非常大。事务所为保住“饭碗”即使冒着被查处的风险也不得不与之合谋。假设合谋一定会被查处(P=1)，合谋就取决于D、S1和S2。就我国目前的实际情况来看,虽然在法律上决定会计师事务所聘任
13、的是公司股东大会，但由于前述的股权结构和治理结构的缺陷，导致内部人控制严重，会计师事务所的聘任与否实际上是由公司管理层决定的，即审计市场的购买者不是真正的需求者，从而出现劣质产品排挤优质产品的现象。事务所真正在乎的是D而不是S1和S2；因为上市公司解聘就意味着事务所丢饭碗，而合谋只要不是作假太绝，S1和S2在目前的制度下就不会是负数。因此审计合谋也就不一定能杜绝。 综上所述，我国会计师事务所与上市公司审计合谋的现象频繁出现，根本原因在于现行的公司治理结构导致管理层对虚假审计意见的强烈需求。这一需求再加上会计师事务所在市场中的劣势地位，使审计市场的有效需求基本上丧失。尽管处罚不力也是审计合谋的诱
14、因之一，但单纯提高惩罚力度却不能有效地解决问题。因此有必要从整个制度环境和市场环境入手进行改革，以此改变博弈局中人的决策行为，使其有动机选择有利于市场发展的战略组合。 三、结论 在我国当前的上市公司会计信息披露方面，上市公司、会计师事务所与上市公司合谋造假欺骗投资者的案件屡屡发生，会计师事务所出具的审计意见受到投资者的质疑。作为理性人的投资者在经过一段时间的观察后，就会发现在目前的市场中其最优的策略就是不去轻信上市公司的财务报告，从而导致会计信息质量和有用性下降。当一个股票市场的投资者在制定投资决策时不以公司的财务报告为基础，则股价就很容易脱离其真实价值，市场就将以投机为主了。其他参考文献：1.赵慧芝.加强高校科研经费管理的几点思考J.现代经济信息,2010(12).2.付林,李冬叶.高校科研经费的使用监管机制J.黑龙江高教研究,2009(11).3.江轶.高校科研经费管理若干问题探析J.福建财会管理干部学院学报,2010(4).4.李红宇.高校科研经费管理有效性探究J.财会通讯综合(中),2009(1).5.石勉.对高校科研经费管理和审计的探讨J.经济师,2010(10).6.林大静.构建高校科研经费内部审计机制的思考J.审计月刊,2009(6).
