《浅析欧盟的反社会排斥 石冰洁.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析欧盟的反社会排斥 石冰洁.doc（13页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、浅析欧盟的反社会排斥 石冰洁 题目 浅析欧盟的反社会排斥 姓名与学号 石冰洁 3100105111 专业与班级 国际政治1001 所在学院 公共管理学院 浅析欧盟的反社会排斥 石冰洁 国政1001班【摘要】社会排斥是目前国内外备受关注的焦点。本文将选取欧盟为视角，浅析欧盟的反社会排斥。反社会排斥是欧盟社会政策的重要内容，是欧盟应对知识经济与全球化挑战、深化欧洲一体化、加强欧洲政治合法性的重要方式。本文将阐述社会排斥的概念及其在欧洲的演变，分析欧盟反社会排斥的原因，分析欧盟反社会排斥的政府、营利部门和第三部门等三个层面的政策措施，并阐述其成果及不足之处，最后就欧盟的反社会排斥事业提出自己的意见和
2、建议。【关键词】 欧盟 社会排斥 社会政策 欧洲一体化Analysis for the social exclusion of the European Union【Abstract】Social exclusion is the focus of attention at home and abroad. This article will select the EU as the visual angle, and I will analyse the social exclusion of the EU. Anti social exclusion is an important con
3、tent of the EU social policy, is an important way for EU to cope with the challenge of knowledge economy and globalization, the deepening of European integration and to strengthen Europes political legitimacy. This document describes the concept of social exclusion and its evolution in Europe, this
4、paper will analyze the reason of the European Unions social exclusion, analyze the EUs anti social exclusion policies and measures from the three aspects of government, the for-profit sector and the third department. And also I will expound its achievements and deficiencies, at the end, I will put f
5、orward my own views and suggestions for the eus anti-social exclusion business . 【Key words】 the EU social exclusion social policy European integration 社会排斥的概念及其演变20世纪60年代，法国一些政治家、活动家、官员、新闻记者和学者经常在意识形态上模糊地提到穷人是受排斥者。后由法国学者勒内?勒努瓦（Rene Lenoir）首次提出了社会排斥（social exclusion ）概念，20世纪80年代中期，社会民主党政府用“社会排斥”概念指称
6、由于技术革新与工业重建所导致的长期失业与“新贫” New Poverty 问题。法国使用这个概念与其共和主义传统有关，共和主义认为，个人与社会之间存在着道德关系，彼此负有义务：社会有帮助个人度过难关的责任，个人则有为社会和他人劳动的义务。法国80代以后的社会排斥概念，主要用来指个人与社会整体之间道德关系的断裂，以及由此而引发的种种社会后果。在20世纪80年代末90年代初，社会排斥问题成为欧盟社会政策的焦点。相关资料显示，欧盟委员会 European Commission 对社会排斥概念的定义为：社会排斥指在多元及变迁的因素下，导致人们被现代社会中的交换、服务及其权利等所排斥。其中，贫穷是最明显
7、的因素之一，但社会排斥也涉及在住房、教育、医疗及接近服务上的不足权利。”欧洲理事会 European Council 进一步认为，社会排斥是一个过程，在这一过程中，某些人因家庭贫困或基本能力不足及失去终身学习的机会，或因此受到歧视，以致被社会边缘化。无法全面参与各项社会活动。从上述界定来看，首先，社会排斥是一个多层面的概念，除了指涉贫困，社会排斥还表现为在就业、住房、教育及医疗等诸多领域的权利不足；其次，社会排斥不仅揭示了一种静态的社会现象，而且还描述为一种动态的过程，它探讨个人或者群体如何在其生命周期中逐步陷入排斥的过程；再次，相对贫困而言，贫困强调不足，而社会排斥强调机会的剥夺，而且这种剥
8、夺具有连锁性，即一个领域的社会排斥引发更多领域的社会排斥。“从最初指个人与整个社会之间诸纽带削弱或断裂的一系列过程，发展到认为社会排斥是对公民地位与由公民身份所赋予的政治权利和社会权利的否定，是对民主社会的严重破坏”。在欧盟委员会的推动下，欧盟各成员国也逐渐将社会排斥问题提上议程。20世纪90年代开始。英国学术界也开始对社会排斥进行广泛讨论。不过相对而言，英国学术界对社会排斥的定义偏爱于对“参与”的强调，比如，英国研究社会排斥的两个重要学术机构伦敦经济学院社会排斥分析中心和布里斯托大学国际贫穷研究中心的专家均认为，社会排斥指个人未能充分参与主流社会或当时社会认为必要的活动中。社会排斥在欧盟之外
9、也引起广泛关注。1995年3月，在哥本哈根社会发展问题世界首脑会议的推动下，社会排斥问题引起了世界各国的共同关注。会上通过的会议宣言与行动纲领将社会排斥与贫穷和失业共同列入当今世界三大社会问题。欧盟的反社会排斥的原因欧盟对社会排斥的理解实际上，在欧盟层面，没有一个权威的“社会排斥”定义。欧洲反社会排斥观察组织 the European Observatory on National Policies to Combat Social Exclusion 将社会排斥概念理解为否定，或者不实现公民权。参与欧共体第三次贫困计划的研究者将社会排斥与公民权发展相联系。他们建议，以四种体系的成败来定义社会
10、排斥： 1 民主与法制制度，它提供公民整合； 2 劳动力市场，提供经济整合； 3 福利国家体制，提供社会整合； 4 家庭与社群制度，提供人际间整合。从欧盟关于社会排斥的调查报告中，也可以看出欧盟对社会排斥是如何理解的。欧盟首个收入贫困和社会排斥报告从7个不同维度使用了15个非金钱指标。主要包括经济困难、基本需求、住房条件、家庭、健康、社会关系等。1998年欧盟发表了13个成员国关于人类尊严和社会排斥的调查报告，这份报告在5个向度上讨论了社会排斥问题：健康、就业、社会保护、教育、住房。由此可见，在欧盟的观察报告中，社会排斥与社会权利有关，换言之，欧盟主要将社会排斥定义为主要是社会权利未充分实现。
11、其实，通过对相关资料的搜集和研读，我们可以发现在欧盟层面，社会排斥概念的内涵与学术界使用的社会排斥概念有所区别，也更为狭窄，一般被理解为劳动力市场问题和就业问题。一个明显的原因是，社会保障属于成员国权限，欧盟若要协调成员国社会保障体系需要相当长时间，因而它更关注就业领域的社会排斥。欧盟反社会排斥的原因反社会排斥在欧盟层面引起了极大重视，与欧洲日益突出的社会排斥现象有关，根源是技术与经济结构转型、全球化与欧洲一体化程度加深而福利制度改革滞后共同作用的结果。一方面，在技术变革的推动下，欧洲从工业社会走向后工业社会的经济模式转型使得欧洲制造业逐渐向外转移。直接或者间接地导致了欧洲失业率居高不下，尤其
12、是女性。同时也导致家庭结构出现变化，离婚率升高，家庭更具有流动性，单亲家庭增多。在转型过程中，出现了很多弱势群体，并且该群体的构成已经从传统的老妇幼扩展至有工作的穷人。据欧盟2006年的一项涵盖25个成员国的关于社会保障和社会吸纳的统计，约7300万人，即欧盟人口的16%生活在贫困风险中。另一方面，欧洲普遍出现的福利国家危机，特别是福利国家改革滞后于全球化和欧洲一体化下的经济关系，令社会排斥现象雪上加霜。上述因素导致欧洲贫困和社会排斥现象严重化，迫使欧洲各国着手处理社会排斥问题。但是，在这篇文章中，我更想强调的是，近年来欧盟不断关注社会排斥并出台一系列政策，是与欧盟内部改革亲密相连的。也就是说
13、，在全球性竞争、欧洲一体化、欧洲各国经济依赖加强，以及欧盟东扩与新成员国经济欠发展的挑战面前，欧盟领导、协调反社会排斥的行动的必要性和重要性日益增强。此外，不难看出，欧盟推行反社会排斥也有其政治与社会原因，以加强欧盟政治合法性，推动社会公正。首先，全球性竞争迫使欧盟整合欧洲增长模式，增强欧洲的整体竞争力。欧洲的传统增长模式是一种以国家为整体的增长模式，日渐受到全球性竞争的挑战。经济全球化对欧洲经济的冲击，主要表现在知识经济上。但发展知识经济必然导致社会排斥现象，即达不到新经济要求的人可能要脱离社会保障的安全网，他们没有足够的能力留驻在工作和社会参与中。在此意义上，欧盟必须大力推行反排斥事业，发
14、展劳动者的能力与竞争力。 其次，欧盟深入一体化的需求。民族国家的福利体系对欧洲一体化构成障碍，福利国家保护的只是主权国家界限内的国民，而欧盟的“单一市场”目标是要在欧盟成员国之间实现商品、服务、资本和人员的自由流通。成员国各自为政的社会保障制度显然对人员流动造成制度性障碍，造成“福利制度排斥”。从这个角度看，可以说移民问题是欧洲社会政策的背景。工资和福利水平的差异造成中东欧劳动力西移，中东欧国家大量移民的涌入，强化了对“高福利”欧盟国家社会保障制度的压力，成为它们财政的新负担，也使本国劳动者面临新的就业压力。在一些欧盟“福利国家”，近年来出现了“经济民族主义”现象。其民众要求政府加强对本国劳动
15、力市场的保护，排斥外来移民。政府往往借用“经济民族主义”情绪，拒绝向新成员国开放劳动力市场，反对欧盟委员会的“就业市场一体化计划”。如在2004年10个新成员国入盟时，德国、法国、比利时等国家决定，坚持2年至7年内不批准东欧人移民当地；欧盟东扩带来了更加严重的不平等和社会排斥问题。其2004年吸纳的10个新成员国中有6个国家的长期失业率处于欧盟平均失业率之上；在社会排斥的其他一些指标，如无工作家庭人口方面，波兰、匈牙利超过欧盟平均线。为了使欧洲一体化进程不受新成员国加入的拖累，新老成员国之间的巨大经济鸿沟必须在一定时期内得到实质性的缩小。通过发展社会政策，推进反社会排斥事业，打破劳动力、教育、
16、医疗等方面的制度排斥，培育人的竞争力是推动欧洲一体化的有效途径。第三，加强欧盟政治合法性、增强社会融合与凝聚的需要。社会排斥削弱了公民的基本社会权利，这正是欧盟力图建立其政治合法性的基础所在。欧盟的反社会排斥明显是在实施其基本社会权力的范围内进行的。雇工基本社会权利共同体宪章 Community Charter of Fundamental Social Rights of Workers 即表明这一点，例如第十条：“那些被排除在劳动力市场之外的人，无论是因为无能力进入，或无能力再进入，以及那些没有生存技能的人，根据个人情况，都有权得到足够的帮助和资源。”欧盟反社会排斥的政策措施欧洲的一体化形
17、成了一种上有欧盟机构协调管理、下有各成员国广泛参与的治理体系,欧盟主要采取欧盟立法、成员国执行的模式，因此各成员国在欧盟社会政策指引下, 逐步地展开反社会排斥的行动。1、以政府为中心的反社会排斥政策政府通常是通过促进经济增长, 增加就业机会, 来提高人们收人和改善生活质量, 从而实现反社会排斥目标。欧盟各成员国以政府为中心的反社会排斥政策包括：（1）建立社会保护体系。社会保护体系可理解为社会保险和社会福利, 它是政府通过补偿机制和财政再分配的形式来影响收人水平, 从而减弱因经济增长带来的收人不平等现象。如英国的再就业津贴计划, 通过给失业者长达四年的福利津贴, 鼓励人们再就业。（2）推行最低收
18、人计划。一方面, 是为缓冲20世纪70年代经济危机带来的恶果；另一方面,最低收人计划涉及了社会保险体系、领取的资格条件、劳动政策等问题，该计划被认为是一项重要的政策, 对反贫困最有效。这类似于我们中国的最低工资标准，尽力保障公民的生活水平。（3）提供资金支持。20世纪80年代中期, 西方发达国家政府大力提高用于社会保障的财政支出， 2002年, 法国公共财政中的42%用于公民健康服务等方向。（4）提供公共服务。为公民提供公共设施（公路建设、交通工具、基础医疗等）是政府应尽的责任。如在爱尔兰社会经济发展计划的支援下, 为了便利农村地区居民的交通, 巴巴多斯市建立了一种“OK,BUS”大巴车，为其
19、公民的生活、工作提供便利。政府除了侧重于政策的制定外, 还关注在其地方层面上的落实。在实践中, 政府在反社会排斥领域担当重要角色。特别是在一些资源匾乏、竞争力不足的国家（如爱尔兰和希腊）, 政府更是扮演多重角色。例如，地方政府支持农村劳动力市场的开发。根据当地环境条件, 发掘劳动力就业市场。对于无职业和无教育培训机会的人，特别是那些低收人, 无能力参加社会保险的人员来说，政府通过对他们提供大量的支持性措施，包括提供更多的技能培训，减少该部分人群的脆弱性。2、以营利部门为中心的反社会排斥政策欧盟的一体化带来了社会政策执行中对营利机构的重视，随着竞争机制被引人政策领域，政府的职能和管理不再处于垄断
20、地位，政策的推行便可通过更多的私人机构、民间机构来操作。因此，营利机构进人了反社会排斥领域并在其间占有了一定的地位。首先，私人银行等金融机构在反社会排斥领域发挥了重要的作用, 其制定的政策主要体现在：提供多元的小额信贷服务。银行与其他组织联合向社区、低收入群体或个人提供住房贷款、保险项目, 并投资于公共机构、社会系统和社区发展行动。同时，不少欧盟国家着力提高金融机构在反社会排斥领域的参与力度，如地方贸易交换体系、传统金融机制的扩展等。营利部门中还包括一种社会性企业, 该企业是以市场为核心，以特定人群为工作人员并在特定区域范围内开展的盈利性活动。其特点是，雇佣生活有困难的特殊群体，在盈利的基础上
21、提供社区服务，帮助困难人群重返社会。资料上显示，到2003年,英国已成立了335家社区企业，这些企业共雇佣2257名员工, 所有的员工都是来自被排斥的有困难的群体。而且这些企业不用担心会有资金危机或者负收益，因为政府会划拨相关财政款项进行支持。通过对1997年奥、比、法、德、意和西等六国研究表明,在过去的十年里, 这些企业共创造了30万个工作岗位, 成功地将被排斥的人群整合到劳动力市场中, 同时这类企业扩大了人们对就业、住房等方面需求选择的渠道。3、以第三部门为中心的反社会排斥政策第三部门在反社会排斥领域中主要充当两种角色，一种是“ 支持者”，第二是“游说者”。“支持者”表现在帮助个人及家庭获
22、得合法权益。第三部门组织活动的核心方式是通过立法，赋予被排斥群体合法权利，以帮助个人及家庭满足在物质和精神的需求，帮助他们建立希望和信心。“游说者”表现在游说当权机构提供公共服务,支持或抗议某项经济政策。行业协会是将支持者和游说者结合在一起的典范，它包括雇主组织、工人组织等。第三部门通过运用社会资本良好地协调了与政府、企业之间的合作，极大地促进了就业和社会融合。类似的社会支持活动包括提供家庭帮助，极大地提供了平等就业的机会，提高了妇女就业的比重。其典型的例子有：在爱尔兰的“ 地区发展与社会融合方案”中，爱尔兰西北部的斯莱戈市的针对妇女的发展计划，其目的是为本市外来移民妇女提供教育培训并获得就业
23、机会。该培训内容包括：识字、逻辑运算、计算机运用、烹调技术、手工技艺和卫生保健等方面。这种针对妇女的发展计划是对欧盟有关“ 外国劳工”政策支持和推进的积极表现, 也从另一方面表明,欧盟在欧洲反社会排斥领域所具有的“ 演示”作用和推动作用。四、欧盟反社会排斥政策的成果欧盟的这一系列政策在反社会排斥方面起到了不可小觑的作用。首先促使其成员国纷纷致力于反社会排斥事业，经过多年努力，反排斥已经成为欧盟社会政策的主流化目标。排斥的社会或者机制性原因已经得到承认，成员国公认要通过交流信息和数据来更深入地理解社会排斥。它们也认为欧盟政策是必需的。其次，由于欧盟反社会排斥政策以就业为最主要途径，通过加强教育与
24、培训和破除劳动力市场的制度性障碍，它直接促进了欧盟就业状况的改善。在欧盟15国中，平均就业率从1999年的625上升到2004年的633。同样是在2004年，在5564岁的人当中，有4l的人就业，2000年仅为366。妇女的就业率有了实质性增长，达到557。再次，就政治与社会意义而言，社会排斥导致公民权利和资格危机，逐渐失去对共同体的归属感；欧盟的反排斥政策包含着丰富的公民权利要求，对欧洲人权和民主的进一步改善有鲜明作用。但是，由于政策实施受限、经济发展波动较大等原因，近几年欧盟的社会排斥现象依然存在，形式比较严峻。2008年欧盟的平均失业率为8%，其中长期失业人口占到三分之一；欧盟内部性别不
25、平等现象依然不容乐观，据相关资料显示，2007年欧盟的男女工资差距比为17.5%，女性担当立法者、政府高级官员的比率依然明显低于男性；教育方面而言，2007年欧盟27国18-24岁人口中15.2%是早起辍学者。此外在健康、住房、移民、民族等方面，社会排斥现象都比较明显。尤其是欧债危机以来，欧盟社会排斥情况呈加剧恶化趋势，尤其是中东欧国家的居民。针对这种情况，欧盟要继续致力于其反社会排斥事业，与其各成员国之间形成良好的制定政策执行政策及合作关系，共同致力于欧盟的反社会排斥工作。通过大力发展职业教育和培训、积极倡导与实际工作想联系的职业教育、推动各成员国相互承认国家的职业资格等方式增强劳动者的就业
26、能力。此外还要增强企业和工人的适应能力，尤其是企业，要创造有质量的工作岗位，预防工作中的安全和健康风险，预见并管理经济重组，促进工人的信息和咨询系统的建设，促进地区间和职业间的流动。不可忽视的一点是，要打破劳动力市场的制度排斥障碍。欧盟应继续加强立法等，不断健全反歧视法律法规，包括年龄、性别、残障、国籍、宗教信仰、种族和少数民族权力等诸多领域。为欧盟的社会、经济、民主发展以及更加深入的一体化打下基础。 【参考文献】田德文，2005，欧盟社会政策与欧洲一体化M，北京：社会科学文献出版社阿玛蒂亚 森（2005），论社会排斥J，王燕燕摘译，经济社会体制比较，第3期盛文沁，试析欧盟的反社会排斥政策：缘
27、起、措施与绩效，社会科学，2009（11）彭华民，社会排斥与社会融合一个欧盟社会政策的分析路径 南来学报（哲学社会科学版）2005（01）林闽钢，董琳，欧盟反社会排斥政策探讨 ，2005熊光清，欧洲的社会排斥理论与反社会排斥实践期刊论文-国际论坛 2008 01 刘召，欧盟治理视角下的社会排斥及其应对 2009 02 英安东尼?吉登斯：欧洲社会模式的反思与展望 ，开放时代 2007年第6期David GMayes，Jos Berghman，Robert Salais ed ，Social Exclusion and European policyEric Marlier，ABAtkinson，
28、Bea Cantillon and Brian Nolan，The EU and Social Incision，University of Bristol，2007 1、刘召，欧盟治理视角下的社会排斥问题及应对，新疆社科论坛，2009（2）2、熊光清：欧洲的社会排斥理论与反社会排斥实践，国际论坛2008年第lO卷第l期。3、See David GMayes，Jos Berghman，Robert Salais ed ，Social Exclusion and European policypp 40414、见彭华民社会排斥与社会融合一个欧盟社会政策的分析路径 南开学报 哲学社会科学版 200
29、5年第1期。5、Eric Marlier，ABAtkinson，Bea Cantillon and Brian Nolan，The EU and Social Incision，University of Bristol，2007，PP6476 Eric Marlier，ABAtkinson，Bea Cantillon and Brian Nolan，The EU and Social Incision，University of Bristol，2007，PP64-97.7、引自David GMayes，Jos Berghman，Robert Salais ed ，Social Exclusion and European policyp67英安东尼?吉登斯：欧洲社会模式的反思与展望 ，开放时代2007年第6期。 周弘等，欧洲蓝皮书，欧洲发展报告（2010-2011）（里斯本条约与欧盟的未来），社会科学出版社，2011（1），北京，p108-112. 浅析欧盟的反社会排斥 1 / 1
