《伦理规范与行为研究.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《伦理规范与行为研究.ppt（50页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、第五章伦理规范与行为研究,Albert Bandura,两个心理学经典实验背后的研究伦理危机,艾伯特班杜拉波波玩偶实验,攻击行为：社会学习分析社会学习理论,菲利浦金巴多模拟监狱实验,1972年，美国著名心理学家金巴尔多曾经做过一个Stanford Prison Experiment。实验者将若干心理正常的大学生随机分成“犯人组”与“看守组”。“逮捕”后的“犯人”被戴上手铐、蒙住两眼带到了斯坦福大学地下室的一个“监狱”里。这些被试经历了真正的犯人才会碰到的种种事情，如戴脚镣手铐、全身喷消毒剂、换上监狱里统一制作的“布袋衣”，而且，“犯人”不再有姓名而只有一个号码。“看守”也一样。然而，这些原本平
2、等的人，因为管教与被管教的不同角色，最后都产生了不健康的心理和摆脱社会规范约束的极端行为。如扮演“犯人”的被试逐渐变得软弱、无助、抑郁，而扮演“看守”的被试则越来越有虐待“犯人”的倾向。(群体模仿与匿名性、去个性化),路西法效应：好人是如何变成恶魔的（The Lucifer Effect:Understanding How Good People Turn Evil）,科学研究中的道德天平到底偏向哪边？,伦理问题,伦理学研究的焦点与旨趣：“我是什么？”“我能做什么？”“我应该做什么？”休谟难题(Humes Puzzle)：能否从“是(To Be)”推导出“应该(Ought To Be)”？【“
3、事实”命题能否推导出“价值”命题】（其实也是一个“知识如何可能”的问题）,康德的伦理困境,当一个持枪的人来到你家门前，问另一个人在哪里(那个人正藏在你家壁橱里)，来的人想杀了他要找的人，你应该怎么做？你是撒谎，还是说实话？,犹太教与基督教共有的道德体系认为杀戮和撒谎都是不应该的。但是，你必须在二者之间作出选择。康德的问题令人既惊讶，又困惑。,当代应用伦理学讨论的中心问题,我负有什么责任，对谁负有责任？我承担的责任反映了什么价值观？,什么行为是正当的？怎样才能使行为正当？应用伦理学不是要为问题的解决提供具体的方案或“药方”，而是从伦理学的独特角度来认识和研究现实问题的性质、原因和后果，以及对人类
4、生存和发展的现实的和可能的影响，确定解决问题的方向和原则，为问题的最终解决提供范导、提供价值取向和思维方式。,什么是伦理规范？,道德和伦理表现出的是一组相互联系的原则，以及做出选择的方式。“道德规范”与“伦理观念”的差别：道德就是原则或规范，它定义了什么是“是”什么是“非”。伦理就是学习道德标准，并在不同的环境中审查我们是如何理解和应用道德标准的过程。,道德标准和道德原则的基本特征,道德原则是致力于他人的福祉道德原则高于自身利益和其它标准道德原则是恒久和普遍的道德原则是公平的,伦理和伦理准则伦理是一个审查、批判和做出决定的过程。一项伦理准则，或者说行为规范，是一套由某一群体建立并规范着这一群体
5、的准则。American Psychological Association(APA)伦理准则(1953,2010)中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则(2007),伦理分析的方法,一、功利主义的原则（The Principle of Utilitarianism）,杰里米边沁Jeremy Bentham1748-1832,约翰斯图尔特穆勒John Stuart Mill1808-1873,功利原则的特质是以实际功效或利益作为道德标准。提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）是行为的目标。功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加
6、最大快乐值的即是善；反之即为恶。【后果论】,功利主义的缺点结果的合理性并不能保证手段的正当性。而且每个人对结果的价值的判断会有差异。功利主义的优点它提出了一个清晰的基本原理，用于判断开展可能对受试者产生临时不适的研究。并允许我们使用常识来评估任何研究计划的道德价值。,二、权利原则（The Principle of Rights）,伊曼努尔康德Immanuel Kant 17241804,道德权利是适用于每一个人的平等的和公平的普遍准则。一个道德的行为不是因为产生了一个“合乎责任的实际后果”，而是强调其“出于责任”的善良动机。只考察行为的动机是否纯正，而不问结果。【义务论】如：说真话、守诺言本身
7、就是对的,纵使这些行为带来伤害；为了引起社会关注弱势群体而夸大事实或隐瞒真相,康德的“绝对命令”(the categorical imperative)原则是APA伦理指南的基石：心理学家对所有人的基本权利、尊严和价值都给予适当的尊重。他们尊重个人权利的隐私、机密、自决权和自治权，注意合法的和其它的职责可能导致运用这些权利时的矛盾和冲突。,权力原则的缺点第一，这个系统无法平衡个人之间的权利冲突。第二，有时太绝对，我们直觉地发现其创造的条件无法接受。（过于形式性，缺乏实质性，只是空洞的主张，没有实际意义。动机深埋人心无法考察）权力原则的益处解释清楚了所有人是平等的。研究程序必须尊重参与研究的人的
8、尊严。遵循这个原则让我们免于在科学的私利名义下做出可怕的行为。,做出符合伦理规范的决策,做出符合伦理规范的决定。运用基本道德原则和实际环境因素，一个人可以得到合理的和符合逻辑的决定。,道德推理模型Potters Box,定义,价值,原则,忠诚,哈佛神学院拉尔夫波特博士提出的分析人们做出道德判断和行动的过程的模式（波特图式）,波特图式说明,1.定义情景描述，即对事件或情境的事实的认识2.价值探求行为动机，即当事人的价值观3.原则诉诸伦理原则，即当事人处理事情的原则4.忠诚选择效忠对象，即当事人所选择忠诚的对象,应用伦理学的阿基米德点,应用伦理学的核心价值原则：不伤害原则(the principl
9、e of non-maleficence)个人行为选择的初衷和结果以不伤害别人为基本规范或基点。,美国心理学协会的伦理准则,731部队活体细菌实验石井四郎在二战结束时获得了美国占领军赦免，并未因其犯下的罪行而在狱中度过余生，他在67岁死于咽喉癌,1942年，德国纳粹空军为测试人体抵抗低温的极限，强迫实验对象泡在冰水3小时,1932年至1972年的塔斯基吉梅毒实验：以免费治疗梅毒为名，把亚拉巴马州数百名非洲裔男子当作实验对象,美国内华达州的“沙漠岩石行动”(1951-1957),美国两次臭名昭著、泯灭人性的试验,纽伦堡法案中关于规范以人为对象的实验准则,知情同意（Informed Consent
10、）社会价值（Social Value）科学正当性（Scientific Validity）无害性（No Malfeasance）终止权（Termination）隐私权（Privacy）脆弱群体（Vulnerable Populations）公平（Fairness）监控（Monitoring）,APA所有成员必须遵守的一般伦理原则,（A）资格(Competence)（B）诚实(Integrity)（C）职业责任感和科学责任感(Professional and Scientific Responsibility)（D）尊重他人的权利和尊严(Respect for Peoples Rights an
11、d Dignity)（E）关心他人的福祉(Concern for Others Welfare)（F）社会责任感(Social Responsibility),获得研究的批准：伦理审查委员会,规划研究课题，获得伦理审查委员会的批准【伦理审查委员会关于申请使用人类进行研究的审查表】责任和资格(Responsibility and qualifications)自愿的知情同意(Voluntary informed consent)【知情同意书】:未成年人与知情同意书、对行为进行拍摄或录制、在研究中使用大学生、不需要实验参与同意书的情况,研究中的欺骗（Deception in research）遗漏
12、隐瞒（deception by omission）和故意欺骗(deception by commission)机密性（Confidentiality）告知实验参与者研究的结果,米尔格拉姆的研究是否可重复？,米尔格拉姆实验（Milgram experiment），又称权力服从研究（Obedience to Authority Study）实验的目的是为了测试受测者，在面对权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少。实验开始于1961年7月，也就是纳粹党徒阿道夫艾希曼被抓回耶路撒冷审判并被判处死刑后的一年。米尔格拉姆设计这个实验，便是为了测试“艾希曼以及其他千百万名参与了犹太人大
13、屠杀的纳粹追随者，有没有可能只是单纯的服从了上级的命令呢？我们能称呼他们为大屠杀的凶手吗？”,实验者（E）命令“训练者”（T）为“学生”（L）给予“电击”，扮演“训练者”的参与者被告知这样做真的会使“学生”遭受痛苦的电击，但实际上“学生”是实验的一名助手所扮演的。参与者相信“学生”每次回答错误都真的会遭受电击，但其实并没有真的进行电击。在与参与者隔离以后，助手会设置一套录音机，而该录音机则由“训练者”的“电击产生器”所操控，并会根据电击程度而播出不同预制录音。,如果有人想重复米尔格拉姆实验，将会发生什么？IRB会许可这项研究吗？如果你在伦理委员会，你会怎样决定？按前面的伦理推理原则，会得出什么
14、样的结论？从功利主义原则如何看？从权利原则如何看？什么是正确答案呢？,研究中使用动物,反对动物实验问题动物研究的情况APA伦理准则:动物研究,反对动物实验问题,研究实例:伦理上的两难选择,对趋同性的另一种考察（Another Look at Conformity）Mark想研究趋同问题，并要在研究中使用欺骗手段。当实验的参加者到来后，他们将见到研究人员，同时还见到看起来象是另外一位实验参加者的人事实上这个人是Mark的助手也是实验的一部分。研究人员告诉参加者，说这项实验要求他们填答几份问卷，然后要他们阅读并签署一份知情同意书。这份知情同意书完全没有提及欺骗性内容。接着Mark分派问卷离开这个房
15、间。总共有三个不同的实验条件，在控制组里实验者的同伙仅仅只是填写问卷。在另一组里假扮受试者的研究助手说“让我们给结果捣点乱，给每个问题都回答非常不同意吧”，然后当他完成了问卷时大笑，并继续鼓励真正的被试者“给结果捣点乱”。在第三个组里，假扮受试者的研究人员则说“哎呀，这项研究看起来非常的重要，我一定要尽力诚实认真地回答。”在所有问卷中，有一份是做合法性检验的问卷，用来测试人们回答的诚实程度。,研究中的伦理问题,（1）这项实验里的欺骗是可接受的吗？会有什么样的意见反对这项研究？（2）如果研究假设被证实，MARK会在他的情况通告里说些什么？,研究实例:伦理上的两难选择,窃听谈话（Eavesdrop
16、ping on Conversations）席德是一位对约会行为感兴趣的心理学家。为了自己的某个理论，他去了附近一所地方大学的交友酒吧（“pick-up”bar）。在那里，他毫不显眼地站在忙于谈话的情侣们旁边，观察他们的举止，然后用一个小本子把每个人不同种类的评论发生的频次记录了下来。同时还记录下了情侣们触摸对方的频次和所触摸的身体部位，最后他记录下了两个人是否同时离开酒吧的。自始至终，席德都没有显示出他是作为一个研究人员在倾听别人的谈话。,研究中的伦理问题,（3）席德的这项研究是否会被允许进行？（4）他是否应该告诉情侣们他在观察他们，以及给予他们让他销毁数据的机会？（5）席德可以使用录音机记
17、录下情侣们的谈话，以便日后研究吗？,研究实例:伦理上的两难选择,要求学生参与研究某大学是一所大型的州立学校。该校的心理学系要求所有的研究生都必须参与研究，并把这作为学习和学位论文的一部分。大多数研究生每学期至少参与一个实验，主要的实验对象是在校大学生。此外，教职员都指导研究。为确保能有足够的学生参加研究，心理学教师们要求所有的学生在“心理学101”课程登记注册，并且每个学期参加10次实验。如果他们错过一次实验，则将被要求再参加两次（一次是补偿，一次是惩罚）。参加10次实验以上的学生将可以获得这门课程的额外学分；而不愿意参加任何实验的学生，需要为每次的实验任务写至少5页的论文。,研究中的伦理问题
18、,（6）心理学系的政策是站得住脚的吗？展开支持和反对该政策的辩论。（7）这种做法产生了什么潜在的伦理问题？（8）你对于其政策有何改良的建议？,研究实例:伦理上的两难选择,关于性的调查问卷科特妮对大学生对约会强奸（date rape）的态度感兴趣。她准备了一个很长的有关性行为问题各个方面的问卷。其中一些问题是关于大学生们使用过的性行为的类型（如生殖器交、口交、肛交等等）及每种类型的频次。她还询问学生们是否曾在被迫或被强制的情况下做出自己不愿意进行的性行为，或者是否曾经强迫或被强制别人做出他们不愿意进行的性行为。科特妮计划让学生们集中到一个教室里来完成问卷。,研究中的伦理问题,（9）科特妮在发放问
19、卷之前是否能获得知情同意？为什么能或不能？（10）如果某个学生完成的问卷显示他曾经强暴过其他学生，科特妮该怎么办？（11）收集数据的过程中科特妮需要采取什么样的预防措施？,研究实例:伦理上的两难选择,真实环境下的利他主义研究理查德研究利他主义。在最近一个项目中他想要知道，求救者的肤色是否会影响别人的帮助愿望。他雇了两个学生，一名是白人另一名是黑人，装扮成为受伤需要帮助的人（以下简称“演员”）。测试的环境是这样的：实验中的演员站在一部开着后备箱门的轿车旁边，穿着整洁，整个右臂打着石膏，后备箱里装了一个庞大笨重的箱子。这个演员向人行道上走过的路人拦路求助，请他们帮忙把箱子送到附近的屋子里去。研究者
20、躲在一旁记录下帮助白人演员和黑人演员的人数比例。,研究中的伦理问题,（12）理查德需要为他的实验准备知情同意书吗？（13）理查德使用的欺骗手段经得起质疑吗？（14）理查德应该向演员要求提供帮助的那些人通告情况吗？对被拦住的人通告情况和没有通告情况，会有什么样的结果？,研究实例:伦理上的两难选择,两个抑郁症研究的案例评估在校学生的抑郁症瑞贝卡是一名在校大学生，她很感兴趣地想要了解学术的压力对抑郁症的影响。她计划在开学后几天和期末考试前两天进行两次有效的测试。第一个测试是关于学术和个人压力的调查，第二个测试用多数心理学家评估抑郁症严重程度的问卷做的调查。成果检查（15）瑞贝卡的研究申请能过获得准许
21、吗？（16）如果瑞贝卡发现某位被调查的学生患有严重的抑郁症，她该怎么办？,研究实例:伦理上的两难选择,两个抑郁症研究的案例使用控制组很多年以来，药品X都被用以治疗抑郁症，Profit实验室开发出了一种新药品Y，科研人员认为这是一种疗效更为显著的药。公司的研究人员正在设计这个最初的研究项目，来断定药品Y是否是治疗抑郁症的更好的药。已经确诊患有抑郁症的实验对象将被随机地分配到三种不同治疗条件中的一个组里，这三个组分别是安慰剂治疗组、药品X治疗组和药品Y治疗组。治疗周期为半年，每隔14天，一位有执照的临床心理学家同时也是精神病医生，将会评估每个病人的状况。成果检查（17）在这项实验中使用控制组是否合
22、适？（18）如果我们发现控制组中的病人抑郁症病情加重，我们该怎么办呢？（19）如果研究人员在实验过程中发现药品Y远比药品X更为有效，那他们是否应该继续把六个月的实验全部完成？,研究实例:伦理上的两难选择,研究中使用动物用猫进行脑部研究切特是一位用猫来研究视觉系统的心理学家，因为猫的大脑视觉皮层和人类的相似。他计划进行一系列的实验，以增加对我们的视觉系统是如何工作的知识。这些实验要求切特把电极移植到猫的大脑中，另外猫在实验的最后必须被杀死，从而能够研究脑部活动的细节。成果检查（20）切特的研究申请应该得到准许吗？（21）如果你了解到以下其中一点，你的观点是否会改变？（a）切特所进行的是“基础”研
23、究，还不知晓是否有直接的应用；（b）切特的研究可以找到一种让中风的患者恢复视力的方法。,心理学研究的四种道德原则,a、关怀其他生命的福祉；b、道德原则高于我们的利益和世俗的法律；c、道德规则是普遍的真理，不能随时间和环境改变；d、道德规范是公平的并且同等地对待每个人,指导伦理规范研究的两个主要的哲学体系,功利主义权利主义两种不同的研究范式,伦理审查委员会（IRB）的许可,a、他或她事有资格进行该项研究，或者是由一个拥有必要资格的承担责任的人进行监督管理，b、研究参与者提供了参与该研究的自愿知情同意书，c、研究中使用的任何欺骗，只有在由于没有其它方法来收集这种数据、对被试者欺骗的后果已经被控制到
24、最小时，才被证明是合理的，d、数据将保持机密，e、研究结束时，研究者将对被试者提供一个关于研究目的的合理的解释。,其他,米尔格拉姆的研究服从的经典实验心理学研究中所使用的动物的道德义务,章节专业术语,定言命令（Categorical Imperative）：康德发展起来的道德哲学观点，要求我们始终尊重人性和他人的尊严，决不把他人当作一种达到目的的手段。情况通告（Debriefing）：向参加实验的人解释一项实验，说明该项研究的目的及其重要性。有意欺骗（Deception by Commission）：告知实验参与者有关该研究的一些错误信息的一种故意欺骗行为。遗漏隐瞒（Deception by
25、Omission）：研究者向实验参与者隐瞒了研究中一些情况的信息，形成的一种欺骗形式。伦理准则或行为规范（Ethical Code or Code of Conduct）：一个组织用来引导和规范其成员行为的一种规则和指导方针。,章节专业术语,伦理（Ethics）：审察一个人的道德原则和行为的过程。知情同意（Informed Consent）：对所有涉及人类的研究提出的要求，确保实验的参与者了解该项研究的目的以及他们作为参与者的权利，并了解参与研究可能带来的风险。伦理审查委员会（Institutional Review Board(IRB)）：一群人组成的委员会，审查研究人员送审的研究方法方案，
26、来保证研究者将在该研究中保护好研究参与者的基本权利。道德（Morals）：辨别是非的基本原则。,章节专业术语,国家研究法案（National Research Act）：一部联邦法律(PL-93-348)，由于它建立了伦理审查委员会(IRB)。该法案要求所有接受联邦资金的对人类的研究，首先必须获得IRB的认可。物种主义（Speciesism）：一种态度，认为在免受疼痛和苦难方面，人类和动物拥有不同的道德权利。功利主义（Utilitarianism）：一种伦理道德上的观点，要求人们要审查其行为的后果，确保快乐最大化和痛苦最小化,延伸理解,研究者的角色生命的体验者生命的享受者生命的旁观者生命的探索者（不能仅仅出于好奇心的满足）二战期间的活体实验问题研究中存在的伦理问题（中国式）研究伦理规范的缺失文化的影响题外话（刑讯逼供的传统 非此即彼 中庸之道）,
