《不符合判定与安案例课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不符合判定与安案例课件.ppt（40页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、2023/8/9,1,不符合判定与案例,周 镇,2023/8/9,1,2023/8/9,2,不符合概念理解,全称“不符合规定情况”在ISM/NSM规则中，给出了不符合规定情况的定义，即“指客观证据表明不满足某一具体要求的可见情况”。,2023/8/9,3,不符合规定情况报告概念,不符合规定情况报告是审核员在文件审核或活动审核过程中，在对所发现的问题进行综合分析、评价的基础上，根据问题的事实、性质以及判定依据，对于构成不符合的问题,按照开列不符合的相关要求，所形成的一种审核文书。评价审核中发现的问题，形成不符合规定情况报告是审核过程中的重要环节。不符合规定情况报告至少应包括两方面的内容，一是要有
2、证据证明的背离事实，二是要有具体的不符合判定依据。,2023/8/9,4,不符合性质分类,按性质严重程度可分为：一般不符合重大不符合严重不符合,2023/8/9,5,不符合判定原则,一、一般不符合判定一般不符合是指性质轻微的不符合。通过对审核观察结果分析,如果确定所发现的不符合属人为疏忽或具体规定偶未遵守，且是孤立的、对航运公司安全管理体系运行效果不产生明显影响，这类不符合可判定为一般不符合。,2023/8/9,6,不符合判定原则,二、重大不符合判定通过对审核观察结果分析,如果确定所发现的不符合对人员或船舶安全构成严重威胁或对环境构成严重危险，并需要立即采取纠正措施；或未能有效和系统执行规则/
3、规则的有关条款，这类不符合可判定为重大不符合。开具重大不符合，可直接导致主管机关收回证书。,2023/8/9,7,不符合判定原则,三、严重不符合严重不符合是指其性质介于一般不符合和重大不符合之间的不符合。开具严重不符合，一般不直接收回证书，可导致跟踪审核。如果纠正措施不到位，后果严重者也可收回证书。,2023/8/9,8,不符合的形成原因,一是安全管理体系（或称为SMS）文件不能全面覆盖和符合ISM/NSM规则的要求；二是SMS文件中的相关规定不满足相关强制性要求；三是涉及安全和环境保护的管理和操作活动，未执行SMS的规定或实际执行不符合SMS文件规定或相关强制性规定；四是虽然按SMS文件规定
4、操作，但缺乏有效性，造成安全和环境保护不可靠。,2023/8/9,9,开列不符合的一般原则,主要把握五个原则：一是事实准确原则。严格遵守客观证据，凡是证据不足的，不应判定为不符合，但可以作为问题提请公司和船舶注意；二是依据充分原则。判定不符合应以ISM/NSM规则、适用的国际公约、主管机关的相关强制性规定和公司的SMS文件条款作为依据。如果发现的问题不能以相关规则、公约以及公司SMS文件的具体条款判定为明显的背离，则不构成不符合；,2023/8/9,10,开列不符合的一般原则,三是促进体系改进和完善的原则。对于审核中发现的问题，应从如何能促进公司和船舶不断改进和完善安全管理体系及运行的角度出发
5、，来进行判定不符合的性质；四是针对性原则。在判定不符合时，应针对公司及船舶的安全和防污染管理中的具体问题，评价所发现的问题，来确定不符合；五是系统性原则。应综合分析所有审核观察结果，尽可能针对系统性的问题开列不符合。,2023/8/9,11,开列不符合应注意事项,一是对发现的问题做到使公司理解、认可、知道如何纠正。对于发现的问题，审核员要积极与被审方沟通，使公司理解并认可体系运行中存在的问题，同时，要做好纠正问题的指导工作；二是不符合事实应有明确的出处。对于不符合中所阐述的事实，必须是经过审核查实为客观存在并且证据确凿的，审核员不能将个人的主观推断或未经核实的事件作为不符合的事实。,2023/
6、8/9,12,开列不符合应注意事项,三是不符合事实应表述清楚。对于文件不符合，应指出被认定存在与ISM/NSM规则、强制性规定或国际公约相背离的体系文件名称、章节（或条款）及相关具体规定；对于活动不符合应指出不符合发生的时间、存在的场所或岗位、具体的事实以及存在的范围和程度等。四是不符合的描述中要避免使用“多数”、“少数”、“不够”、“不全面”、“可能”等不确定性语言，对于“部分”、“等”、“个别”等词也应慎用，如果确实需要使用，只能用在对所列举的事实需要在程度上给予进一步说明的场合。,2023/8/9,13,开列不符合应注意事项,五是不符合判定依据准确，包含以下两层意思：其一，确定不符合要有
7、明确的判定依据，通常确定文件不符合的依据主要是ISM/NSM规则、强制性规定以及国际公约，确定活动不符合的依据主要是公司的体系文件，或直接引用强制性规定的具体要求；其二，不符合的判定依据明确且与不符合的事实之间存在必然联系，即不符合中所描述的事实明显背离了不符合的判定依据。,2023/8/9,14,不符合案例分析,文件不符合活动不符合包括：公司岸基地活动不符合船舶活动不符合,2023/8/9,15,不符合规定情况报告样本,2023/8/9,16,文件不符合案例分析,不符合描述：无客观证据表明，公司制定了“水密完整性检查”操作须知。此不符合NSM7的规定。,2023/8/9,17,文件不符合案例
8、分析,点评：不符合的事实描述不清楚。其一，公司是否制定了水密完整性检查须知，应在通过审核查证清楚，并在不符合报告中描述清楚；其二，在不符合应补充描述公司为何需要制定“水密完整性检查”操作须知，即公司已经将“水密完整性检查”认定为关键性的船上操作；一般而言，如果公司未将“水密完整性检查”认定为关键性的船上操作，就不应该要求其制定相应的操作须知，但考虑到“水密完整性检查”是航运业公认的关键性操作，审核时可从“公司未将此项目标识为船上关键性操作”开列不符合。,2023/8/9,18,文件不符合案例分析,针对审核中发现的问题，建议描述为：查公司SMS文件CX0701制定船舶操作方案程序第款发现，公司已
9、明确将“水密完整性检查”认定为船上关键性操作项目，但体系文件中缺少与之对应的具体操作须知。不符合NSM7的规定。,2023/8/9,19,文件不符合案例分析,不符合描述：查管理处SMS体系文件的“安全管理体系管理手册”中的第8章-“应急准备”（S01/0801）和“安全管理体系程序文件”-“应急准备程序”（S02/0801），发现该体系文件未列出管理处体系所属船舶的船舶清单、船舶联系人、船舶联系通信方式，不符合NSM规则8.3的要求。（通用项目标准083001）,2023/8/9,20,文件不符合案例分析,点评主要问题：一、ISM/NSM规则8.3规定“安全管理体系应提供措施，确保公司有关机构
10、能在任何时候对其船舶所面临的危险、事故和紧急情况做出反应”。在规则中强调的是体系文件中应提供应急反应措施，并未明确规定需要将船舶清单、船舶联系人和通讯方式等情况在体系文件中一一进行描述。公司体系内船舶清单、船舶联系人、船舶联系通信方式不一定必须在安全管理体系管理手册和应急准备程序中列出，可以在相关文件中做出要求，明确由相关部门或人员建立并更新船舶清单、船舶通讯录，只要能保证公司可对船舶面临的紧急情况做出反应即可。,2023/8/9,21,文件不符合案例分析,点评主要问题：二、对于规模较小、船舶数量少且人员相对稳定的公司来说，将公司船岸的应急联系电话明确描述在体系文件中是可行的。但是，对于规模较
11、大的公司来说，其管理船舶的数量较多，且人员变化较为频繁，如果船舶清单、船舶联系人、船舶联系通信方式明确描述在体系文件中，势必会增加体系文件的修改工作量，不太切合实际。三、在文件审核过程中，审核员可进一步核实，在相关文件中是否已明确规定有关岗位应建立分管船舶的清单和应急联系方式。如果未做规定，审核员还可将该问题作为活动审核时的重点关注内容，审核公司是否建立所属船舶的船舶清单、掌握船舶联系人和船舶联系通信方式。,2023/8/9,22,文件不符合案例分析,针对审核中发现的问题，建议描述为：查应急准备程序（S02/0801）及其他相关文件，发现该体系文件未明确提供体系内船舶的应急联系人和联络方式，且
12、未对公司由谁建立、如何建立和保持船舶应急联络方式做出规定，不能保证公司针对船舶发生紧急情况时做出及时正确的反应，不符合NSM规则8.3的要求。,2023/8/9,23,文件不符合案例分析,不符合描述：查公司体系文件船上关键性操作方案和须知制定程序（B-05），文件未结合公司散货船的特点，将开关舱装置、舱盖及其附属设施和海底阀、海底阀箱等标明为关键性设备的操作加以标明。不符合NSM规则7的规定。,2023/8/9,24,文件不符合案例分析,点评：这份不符合中存在的主要问题是：一、不符合中掺杂了审核员的个人观点。开关舱装置、舱盖及其附属设施和海底阀、海底阀箱等设备，是否标识为关键性设备应由公司决定
13、，审核员不应将自己的观点强加给公司，如果确系应作为关键性设备明确的设备，审核员可通过沟通的方式使公司接受。二、审核员对ISM/NSM规则的理解存在偏差。如果对于应标识为关键性设备的，公司未标识，开列不符合时所使用的判定依据应该是NSM规则10.3，而不是NSM规则7。,2023/8/9,25,文件不符合案例分析,针对审核中发现的问题，建议描述为：一、船上关键性操作方案和须知制定程序（B-05）款对公司已标明的关键性操作进行了描述，但在已标明的种关键性操作中未将“船舶开关舱”和“保持船舶水密性”等操作作为关键性操作予以标明，且在其他体系文件中也未对此做出规定，不符合NSM规则7的规定。二、查船舶
14、关键性设备和技术系统保障程序（B05）及其他相关体系文件发现，公司未针对管理“散货船”的特点将“散货船”上的开关舱装置、舱盖及其附属设施和海底阀、海底阀箱等设备标识为船舶关键性设备，并明确相应的维护保养要求以保证其可靠性，不符合NSM规则10.3的规定。,2023/8/9,26,文件不符合案例分析,不符合描述:SP0601人员聘用和考核管理程序3，该文件和其他体系文件没有明确公司与岸基人员、船员签订劳动合同的具体程序，不符合劳动合同法和国内水路运输经营资质管理规定的规定。,2023/8/9,27,文件不符合案例分析,点评：主要问题是：一、不符合不成立。劳动合同法和国内水路运输经营资质管理规定规
15、定用工单位应与劳动者签订劳动合同，但没有明确规定“公司应当建立与岸基人员、船员签订劳动合同的具体程序”，因此体系文件并没有不符合强制性规定的情况。针对这种情况，审核员应当核实公司是否已将国内水路运输经营资质管理规定纳入体系受控文件清单，如已纳入，则可认为该规定是体系文件的一部分，同时将此情况作为活动审核中重点关注的内容，查证公司是否与岸基人员、船员签订劳动合同；如未纳入，可作为活动不符合反馈给公司。,2023/8/9,28,文件不符合案例分析,点评：主要问题是：二、不符合的判定依据不准确。在不符合的判定依据中，应该列明不符合判断依据的具体章节和条款号，还应将具体要求进行简明扼要的描述。对于审核
16、中发现的同一问题在多个文件做出了具体规定，审核时应选取与此关联性最强的规定作为判定依据。例如：对于体系文件中的具体规定同时不满足具有普遍约束力的法律和专门法律、法规或行业规章，作为文件不符合的判定依据的选用顺序为国际公约（包括强制适用的标准、指南）、规范性文件、部门规章、（行政及地方）法规、专门法律，最后才是基本法律；如果是活动方面的不符合，首先适用的判定依据应为公司制定并生效的体系文件中的具体规定，如果体系文件未作规定，才可直接使用强制性规定作为判定依据。,2023/8/9,29,文件不符合案例分析,针对审核中发现的问题，如果在活动中查证公司没有与岸基人员（如海务主管）签订劳动合同，可以将不
17、符合描述如下：查公司人事档案发现，人力资源部没有保存现任海务主管的劳动合同，且公司和海务主管本人均无法提供该合同，公司表示还没有与海务主管签订劳动合同，不符合国内水路运输经营资质管理规定（交通运输部令2008年第2号）第九条关于“前款规定的专职管理人员应当与企业签订一年以上全日制用工的劳动合同”的规定。,2023/8/9,30,活动审核不符合案例,不符合描述:通过询问和查看“”轮年月日在/位置发生主机第四缸套开裂，大量进水导致主机紧急停车的公司紧急情况反应记录得知，该船舶由于单边带不能正常使用，不能与公司进行有效联系，表明机务科没有按照文件规定提供船岸通讯的技术保障，以确保船岸通讯畅通，不符合
18、船舶紧急情况保障措施之的要求。,2023/8/9,31,活动审核不符合案例,点评主要问题是：一、不符合的定性不准确。这份不符合中反映公司及船舶未能保证船岸应急联系渠道畅通，应判定为严重不符合。二、在不符合判定上较为牵强，掺杂了审核员的个人观点。船舶设备出现故障在所难免，仅凭船舶的单边带不能正常使用的情况，推断机务科没有按照文件规定提供船岸通讯的技术保障，较为牵强。船舶发生紧急情况时，船、岸通讯联络的方式可能不只单边带一种，对于其他的通讯手段如：卫通、手机、邮件、VHF等是否能保持联系通畅，需在审核中核实清楚。不能仅凭单边带不能正常使用，就推断船舶不能与公司进行有效联系。三、不符合的判定依据不具
19、体。对于在不符合报告中所引用的体系文件，应注明其体系文件的编号，并对事实所违反条款的具体规定作简明扼要的描述。,2023/8/9,32,活动审核不符合案例,针对审核中发现的问题，建议描述为：经查发现，“”轮年月日发生主机紧急停车的紧急情况，在应急反应过程中船上单边带不能投入正常使用，且在此期间船上配备的其他通讯工具如：手机、卫通等设备也未能正常工作，导致船舶与公司连续10小时不能取得正常联系。不符合SP0804应急通讯程序3.3“公司机务部应确保船舶应急通讯设备畅通”的规定。（此不符合应确定为严重不符合）,2023/8/9,33,活动审核不符合案例,不符合描述:在审核机务部副总时发现其在船舶修
20、理工作中没有严格执行船舶修理程序，不符合SMS010船舶修理程序的规定。,2023/8/9,34,活动审核不符合案例,点评主要问题：一、不符合的事实描述不清。未说明通过哪些方面的情况反映机务副总未严格执行船舶修理程序，是在什么环节存在问题。在不符合的事实描述中应补充：1.在审核中查阅了哪些方面的证据。2.自上次审核以来，公司安排哪些船舶进行了修理。3.在哪些船舶的修理过程中的哪些环节上，机务副总未按规定执行。二、不符合的判定依据不具体。应该补充对不符合判定所依据的条款号以及有关具体要求的描述。,2023/8/9,35,活动审核不符合案例,针对审核中发现的问题，建议描述为：查公司的修船计划及相关
21、记录发现，公司轮于20年月在船厂进行了修理，但机务部保存的船舶修理完工单（轮）缺少机务副总的审阅意见及签字，经进一步了解得知：机务部仅口头将船舶修理情况告知机务副总而未将船舶修理完工单交其审批签字。不符合公司XZ005船舶修理须知款关于“船舶修理完工后，机务部应组织对修理情况进行验收，并将船舶修理完工单提交机务副总审阅签字”的规定。,2023/8/9,36,活动审核不符合案例（船舶）,不符合描述:船上无指定人员对船舶安全、防污染监控措施的记录，无法确认指定人员是否按规定对船舶的体系运行情况进行了监控。,2023/8/9,37,活动审核不符合案例（船舶）,点评存在的主要问题是：一、不符合的事实描
22、述不清楚，审核的主旨不明确，存在导向问题。审核的重点到底是记录，还是监控检查活动的开展情况？一般来说，记录只是证明某项活动的辅助手段之一，在审核过程，应引导公司及船舶注重体系运行的效果，而不要引导其为了“记录”而“记录”。在不符合中还需核实指定人员是否按规定对船舶进行了监控，是监控了未留下记录，还是根本未实施监控，或是给船舶反馈的监控表因保管不善而遗失；如果是指定人员未对该船实施监控检查，那么有多长时间未监控？这些情况应在审核过程中核实清楚，并在不符合报告中予以明确描述。,2023/8/9,38,活动审核不符合案例（船舶）,点评存在的主要问题是：二、就不符合报告中所反映的情况来看，如果要以指定
23、人员未履行监控职责的角度开不符合，不能仅凭船上的情况来推断，还应该通过公司岸基及指定人员予以证实。审核员不能以自己的推测作为开列不符合的事实。三、缺少不符合的判定依据。对于审核中所开列的不符合规定情况的报告，除了对不符合的事实要进行描述之外，还应对不符合所依据的体系文件名称、编号、条款号及相关条款的具体规定作简明扼要的描述。,2023/8/9,39,活动审核不符合案例（船舶）,针对审核中发现的问题，建议描述为：查船舶航行日志及安全会议记录发现，年月至月指定人员对本船进行了次监控检查，但船上不能提供指定人员的监控记录，经核实船上因保管不善已将指定人员的监控检查记录遗失。不符合SP1101文件控制程序款关于“指定人员对船舶进行监控后，必须将监控记录留船一份，船上应予以妥善保存，保存期限为2年”的规定。,2023/8/9,40,Thanks All!,2023/8/9,40,
