《科学哲学-科学研究纲领.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学哲学-科学研究纲领.ppt（21页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、科学研究纲领,一.科学研究纲领及其思想来源,伊姆雷拉卡托斯（Imre Lakatos19221974），出生于匈牙利的一个犹太商人家庭，纳粹德国占领匈牙利期间，加入地下抵抗运动，后改姓为拉卡托斯。1949年留学莫斯科大学，1969年起任教于伦敦经济学院，成为波普的学生和同事，1972年任该学院科学方法、逻辑和哲学系主任，并兼任不列颠科学哲学杂志主编。其主要学术著作在死后由他人整理成哲学论文集出版，第 1卷名为：科学研究纲领方法论,第2卷名为：数学、科学和认识论。,1.拉卡托斯简介,任何一门成熟的科学都不是由静态的、孤立的命题组成的，也不是它们的机械的拼凑和无序的堆积。事实上，成熟的科学表现为理
2、论或命题组成的相互联系的整体，这一整体，可称为“科学研究纲领”。,2.科学研究纲领,3.思想来源,硬核保护带正面启示法反面启示法,二、科学研究纲领的结构,正面启示法：丰富、发展、完善研究纲领的原则，指引科学家积极修改、完善保护带。它告诉我们应寻求哪些道路。反面启示法：不准放弃或修改研究纲领的硬核的原则，禁止对硬核进行反驳。它告诉我们要避免哪些道路。,正面启示法着眼于理论的长远的发展，体现出先见之明，而非事后的补救。它是研究纲领内在的、隐含的东西，体现了科学的自主性，正面启示法面对反常，不为所动，只记下这些反常，但不会为它而放弃自己的道路，它按自己的内在的计划步步前进，在前进的过程中，过去的一些
3、反常会逐步的消化。,一个固定的点状太阳与一个点状行星,只有太阳与行星之 间的力，无其它力,太阳/行星非质点，而是球,存在数学计算困难,发展微积分，研究自旋球体及摆动,考虑行星之间引力研究摄动、非球体,正面启示法的示例：,不同的科学研究纲领之间的本质区别体现在“硬核”上，“反面启示法”禁止我们将“否定后件式”对准硬核，科学家应当通过修改、调整、发明“辅助性假说”的方法，构筑围绕硬核的“保护带”，把否定后件式的矛头转向保护带，保护硬核不受破坏。通过保护带不断的调整来实现研究纲领内部的变化，延缓它的生命，直到研究纲领被新的纲领替换为止。,设有一个理论系列T1、T2、T3、Ti-1、Ti，每个后继的理
4、论都在前一个理论的基础上通过修改辅助假说来产生。如果Ti比Ti-1具有超余的经验内容，即可以推导出更多的可以检验的命题，那么Ti对Ti-1来说，在理论上就是进步的。如果超余的经验内容成功经受了检验，那么Ti对Ti-1来说，在经验上也是进步的。,三、科学研究纲领的进化与退化,如果一个理论（纲领）的调整在理论上与经验上都是进步的，则称这一调整过程是进化的，反之就是退化的。进化的研究纲领能不断预见新事实，且这种预见能得到确认。退化的研究纲领，理论增长落后于经验增长，对大量新的经验现象无法作出理论上的解释；只有偶然的发现，失去预见能力；对新的现象只能进行“事后诸葛亮”式的解释。,四、科学进步的模式：研
5、究纲领之间的竞争与替换,科学研究纲领的进化阶段退化阶段新的研究纲领替换退化的研究纲领新纲领的进化阶段新纲领的退化阶段,注意事项：不要急于淘汰处于萌芽状态的研究纲领，要给它时间面临“事实”的反驳，不要惊慌，可以“上诉”。一个已经退化的研究纲领也可以获得新生，重新转化为进化的研究纲领,1.与波普的比较,三种形式的否证主义（1）教条的否证主义：一切科学理论都是可错的，但保留了不可错的经验基础。理论（命题）与事实（命题）是严格二分的事实命题可通过观察或实验保证其真实性只有可否证的理论，才具有科学性,五、总结：拉卡托斯与波普、库恩的比较,（2）朴素的否证主义朴素的否证主义是一种方法论否证主义，它是约定论
6、和否证主义的结合。区分受检验的理论与不成问题的背景知识理论一旦受到否证，就必须立即淘汰。,波普尔的观点基本属于朴素的否证主义,（3）精致的否证主义：拉卡托斯,科学理论具有明显的坚韧性，任何”事实“（观察或实验陈述）都不可能导致证伪，只有出现更好的理论才能推翻旧理论。打败旧理论的不是与之矛盾的新事实，而是一个能消化新事实的新理论。,案例：普劳特的理论T：一切原子是氢原子的组合物，因而一切化学元素的原子量,必然是整数.斯达恩发现的“事实”O：氯的原子量是35.5从波普的观点来看，是O与T的二角关系，O证伪了T，实际没那么简单。,问题的重新表述：T:一切纯的化学元素是氢的原子量的倍数。O1:氯x是一
7、份具体的氯，是纯的化学元素氯的一个样本,而它的原子量是35.5。T1:如果使用17种化学纯化程序P1、P2P17，应用于某气体,留下来的便是纯氯。O2:氯X是某气体经17种程序处理以后所得到的。,所以，表面上理论T与事实O的冲突，是一个简单的二元冲突，实际是多角关系，波普的证伪主义太简单了。,2.与库恩的比较,都反对把科学看作命题的简单堆积，而视作一个由不同命题相互联系组成的有机整体。库恩用“范式”来描述这一整体，而拉卡托斯则用“科学研究纲领”进行描述，“范式”和“科学研究纲领”的涵义、特征都有明显区别。库恩将科学的发展看作范式之间的竞争，范式的取舍主要由社会的、历史的、心理的非理性因素决定，而拉卡托斯将科学的发展看作研究纲领之间的竞争，研究纲领的取舍主要靠的是理性的因素，尽管非理性因素也起一定的作用。,
