《拉卡托斯的科学研究纲领.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《拉卡托斯的科学研究纲领.ppt（23页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、11年9月29日,拉卡托斯的科学研究纲领,11年9月29日,拉卡托斯科学研究纲领方法论建立的背景,1、逻辑否证主义对逻辑经验主义的反驳波普尔否证主义哲学。2、历史主义的兴起历史主义学派科学哲学家库恩，提出了动态的科学发展模式“范式”理论。,11年9月29日,拉卡托斯科学研究纲领方法论的产生,伊姆雷拉卡托斯（Lakatos 1922-1974），英籍匈牙利人，伦敦经济学院逻辑学教授，当代西方著名数学哲学家和科学哲学家。波普尔的学生，原属否证主义学派，后来受库恩哲学的影响，建立了精致否证主义，并针对库恩范式理论的相对主义特征和范式的选择的非理性的问题，提出了科学研究纲领方法论。,11年9月29日,
2、拉卡托斯科学研究纲领组成和评价标准,主要由硬核保护带模型，启发力概念组成1、硬核保护带理论；核心：基础假设和基本原理，即“硬核”。它是坚韧的、不许改变的和不容反驳的。如果硬核遭致反驳，整个研究纲领也将受到反驳。,11年9月29日,保护带纲领硬核的保护带，由许多辅助性假说构成，又称“辅助假说保护带”。其任务和功能是保卫硬核，尽可能地不让硬核遭受经验事实的反驳，从而使其成为名副其实的不可反驳的硬核。它不是让硬核，而是让构成这个保护带的辅助性假设来承担错误的责任，并通过修改和调整这些辅助性假设来保护硬核，以使它不受经验的反驳。,11年9月29日,2、启发力原则启发力研究纲领不断发展的原初推动力分为“
3、正面启发力”和“反面启发力”两种任何一个科学研究纲领的发展过程都经历着从正面启发法发挥主导作用转变到反面启发法发生主导地位的过程。,11年9月29日,3、科学纲领评价的三条标准如果一个研究纲领满足这三条标准，这个纲领就会得到肯定的评价：1、启发法的力量有详细和广博的积极启发法；（首要标准）2、理论上进步一个研究纲领比另一个研究纲领能够得出更多可检验的推断，这个纲领理论是进步的；3、经验上进步一个研究纲领比另一个研究纲领有更多被实验地确证了的可检验推断，这个纲领经验是进步的。,11年9月29日,拉卡托斯科学研究纲领实例,1、哥白尼天文学硬核：地球和其他行星沿着轨道环绕静止的太阳运行，而地球则每天
4、自转一周。保护带：哥白尼研究纲领的硬核就需要通过再给最初的圆形行星轨道增添上许多本轮而加以扩充，而且还必须改变以往公认的对地球与恒星间距离的估计。如果观察到的行星行为情况不同于某一发展阶段上的哥白尼研究纲领的预见，纲领的硬核就可以由于修改一些本轮或增添某些新本轮而得到保护。最后。还要把起初是隐含的其他一些假定揭示出来加以修改。这硬核又由于改变观察语言所依据的理论而得到保护，以便于例如以望远镜的观测资料代替肉眼的观测结果。有关的初始条件，也由于增添新的行星而终于被修改。,11年9月29日,正面的启发法，也就是一个研究纲领中向科学家们指出他们应该做什么，而不是不应该做什么的方面，在某种程度上要比反
5、面启发法含糊一些，而且也更难于具体地确定其特征。正面启发法指出，对于硬核应该如何补充才足以使它能够解释并预见实在的现象。从哥白尼研究纲领创始之初，就十分清楚，为了充实和详细应用这一纲领，必须要有能够处理本轮运动的适宜的数学技术、经过改进的天文观测技术和规定各种仪器使用方法的理论。反面启发法是不得在这个纲领发展过程中修改和触动其硬核的要求。任何科学家要修改硬核也就等于是放弃那特定的研究纲领。第谷布拉赫在提出地球以外的一切行星都绕太阳运行，而太阳本身却绕静止的地球运行时，他也就放弃了哥白尼的研究纲领，而引进了另一个研究纲领。价值所在：过了七十年之久才发现哥白尼关于金星有盈亏现象的预见是正确的，而哥
6、白尼关于恒星应显示出视差的预见之得到确证则是经过了几个世纪才出现的事情。,11年9月29日,、牛顿物理学：牛顿的引力理论所隐含的纲领提供了强有力的启发式指导。硬核 牛顿的运动定律加上他的万有引力定律组成。正面启发法 牛顿最初是由于考虑了一个点状行星环绕一个静止的点状太阳的椭圆运动而得出他的引力平方反比定律的。显而易见的是，要把这种引力理论在实际上应用于行星的运动，纲领的这种理想化模型就必须发展成为更加实在的进型。但是这种发展牵涉到一些理论问题的解决，因而不经过大量的理论工作就无法实现。牛顿本人面临着一个确定的纲领，也就是由于受正面启发法指导而取得了重大的进展。他首先考虑到太阳和行星都是在它们相
7、互吸引的影响下运动的事实，然后，他考虑到行星的有限的体积，并且把它们都当作球体看待。在解决了由于那种运动而产生的数学问题之后，他进一步考虑到其他的复杂因素，例如由于行星有自转的可能以及各行星之间以及每个行星与太阳间都存在着引力而引起的一些问题。,11年9月29日,科学研究纲领方法论的历史意义,首先，科学研究纲领方法论的提出，顺应了库恩科学哲学“范式”理论的历史主义方向，同时针对库恩范式转变理论不具备理性的评价标准问题，做了建设性的改进。拉卡托斯通过建立硬核保护带理论，研究对象从单个理论转向了理论的序列，使纲领的评价标准具有了结构。,11年9月29日,科学研究纲领方法论的历史意义,其次，拉卡托斯
8、的科学研究纲领方法论的评价标准，具有全面性的特点。科学理论评价的理论进步标准和经验进步标准是对科学研究纲领静态结构的评价，这符合逻辑证实原则的评价标准，确保纲领在逻辑上具有先进性。,11年9月29日,科学研究纲领方法论的问题和缺陷,（一）内史重建的不彻底性拉卡托斯对科学史作出了内部历史和外部历史的划分。外部历史可以简单地理解为通常所说的科学史，而内部历史则是科学研究纲领本身的建构历史。拉卡托斯通过他的硬核保护带模型，实现了对内史重建，但他的做法是存在问题的。他为了赋予模型理性的特征，牺牲了硬核的相对可变性，在拉卡托斯科学研究纲领方法论中，只在同一硬核下的理论间建立了共同的历史，不同硬核间的历史
9、是不同的，从而导致了不同硬核间的历史不能共建。,11年9月29日,科学研究纲领方法论的问题和缺陷,（二）评价标准的不当扩张如果以纲领预测事实的多少作为启发力的标准，那么对于处于竞争纲领下的不同研究者，他们对即使是相同研究领域的侧重也是有所不同的，因而导致了对启发力的衡量的方式也有所不同。这里并没有得出一条有效的评价标准。一个纲领即使落在后面，仍可以发起反击，优势总不是绝对的，一个纲领的胜利并不是绝对必然的，失败也不是绝对不可避免的。“被拉卡托斯所软化的科学方法不过是一个装饰品，它使我们忘记什么都行的立场事实上已被采用了。”这就成了一种非理性的无政府主义倾向。,11年9月29日,科学研究纲领方法
10、论的问题和缺陷,（三）评价标准之间的不兼容拉卡托斯没有建立静态标准与动态标准的统一的框架，来统一标准本身。由于这两条标准不能统一，他又要兼顾这两个方面，就不得不提出折中的解决措施。即提出纲领启发性作为纲领的首要标准，其他标准兼顾的原则。纲领的评价具有相对性。由于历史理性与内容结构的理性没有完成同一框架下的评价。启发法力量这条历史的标准与后两条实证主义的标准并不是可通约的。一个研究纲领的消失，是由于它们被比较先进的纲领取代。拉卡托斯把科学评价标准间的不可通约性，引向历史理性，而没有从逻辑上去解决这个问题。,11年9月29日,科学研究纲领方法论的问题和缺陷,（四）启发力标准的不适当性拉卡托斯的科学
11、研究纲领方法论把科学研究纲领的取代，阐述为一个纲领的退化和一个纲领的进化，最终是因为纲领的启发力所致。因为在科学发展的某一特定时期，一个新的科学纲领由于结构的不完善，可能会出现启发力不足的情况，在纲领的以后发展过程中，强大的启发力得以体现出来，这一现象在科学史上屡见不鲜。所以，用启发力作为一个科学研究纲领是否进化的第一标准是不合适的。,11年9月29日,对拉卡托斯科学研究纲领方法论的改进方向的讨论,（一）拉卡托斯的科学理性只是一个“狡诈迂回”的理性我们可以看到拉卡托斯科学研究纲领存在两方面的问题。一，纲领的内部结构虽然具有了理性特征，但它的硬核不变是预设的，不具备理性的基础。二，研究纲领评价标
12、准的多元化，造成标准之间内部不能自恰。这两个问题可以归结为一个问题，那就是他的研究纲领（其核心就是硬核保护带理论）徒具理性的外表，而方法论的灵魂启发力是没有理性来源的。正如费耶阿本德所说，拉卡托斯第一个建立了一种关于理性的理论，它只是因其“狡诈迂回”而足够用来说明科学。,11年9月29日,对拉卡托斯科学研究纲领方法论的改进方向的讨论,（二）麦金太尔的重建历史理性的工作科学理性终归是从属于历史理性的，终归只有根据历史理性才是可理解的。可以认为，这样一种结构模式为更深入解决科学进步的历史理性问题提供了极有价值的启示。,11年9月29日,对拉卡托斯科学研究纲领方法论的改进方向的讨论,（三）麦金太尔的
13、历史理性重建工作对发展拉卡托斯工作的意义麦氏通过自己对“传统”的研究揭示，新纲领由旧纲领的衍生发展，二者在解释结构上呈现某种相似性关系。麦金太尔进一步发展了拉卡托斯对内史和外史的区分，深化了以硬核和保护带之间的区分体现历史理性的做法。美国哲学家墨菲把这一特征和所谓“分形”的结构概念联系起来。“分形结构”反映的是自相似流形之间不均匀对称的结构，体现着迭代的特征，并由此体现发展进化的过程特征。,11年9月29日,小结,拉卡托斯的科学研究纲领方法论，秉承了逻辑否证主义和历史主义的合理因素，通过建立的硬核保护带理论模型，在一定程度上实现了对历史理性的重建，对科学哲学的发展做出了重要的贡献。同时，它有其存在的历史局限性，依据麦金太尔对“传统”的重新认识实现的历史理性的重建，这种重建，体现的是分形的思想。,11年9月29日,信息资料收集科学研究纲领方法论建立的背景刘仲科学研究纲领组成和评价标准徐之超科学研究纲领的应用实例陈晨科学研究纲领方法论的历史意义王晓敏科学研究纲领方法论的问题和缺陷王春艳科学研究纲领方法论的改进方向的讨论景鑫,11年9月29日,PPT制作PPT文字内容编辑及添加辛汉龙PPT美化背景、图片、动画等束坤PPT审对、校验、校验雎洋、符海峰、马照雨、钱立雄、李晨PPT演讲人陈锐,11年9月29日,谢谢,
