《企业伦理学第一讲PPT课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业伦理学第一讲PPT课件.ppt（37页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、第一讲,企业伦理学,考核方式：课堂讨论案例分析（2次）分组规则：6-8人/组，设代表一名等级：A+A B C-课堂教学：理论讲解+案例讨论,企业与道德无关？,1.美国米尔顿弗里德曼（1912.7.31-2006.11.16）其著作资本主义与自由于1962年出版，提倡将政府的角色最小化以让自由市场运作，以此维持政治和社会自由。强调自由市场经济的优点，并反对政府的干预。对1980年代开始 美国的里根以及许多其他国家的经济政策都 有极大影响 1976年获得诺贝尔经济学奖在合法的前提下，企业惟一的社会责任就是最大限度为股东赚取利润。,利润是必要的，是商业生存的基础，但绝不是惟一的目的。企业经营不是仅为
2、了哪一个，而是为了全部六个利益相关者（stakeholders），即顾客、雇员、供应商、投资者、社区和生态环境。,企业的获利并不单来自本身的研发、制造能力及营运的结果，多半是来自消费者及企业所属的环境、政治等因素的互动结果。,1%？大企业贪婪 环境贫富悬殊 2011.9.17这是一场没有领导者的全民运动。,Occupy Wall Street,奥巴马回应2011年10月6日，美国总统奥巴马，正面回应已经蔓延至全美各地的“占领华尔街运动”，指该运动显示民众对美国金融行业存在广泛的不满。他指出，美国民众经历了“大萧条”以来最严重的金融危机，全国各地、各行各业都遭受重大损失，但至今金融行业仍充斥着不
3、负责任的行为，这些抗议运动表达了美国人民对金融系统的不满。奥巴马指出，一个健康的金融系统要求银行业及其他金融机构通过服务品质、价格和产品进行竞争，而非通过欺诈性操作、隐性收费和无人能懂的衍生性产品交易。此前他动用了大量的政治资本力主通过的金融监管改革法案，就是为了加强监管，保护消费者权益。,商品交易秩序紊乱，结算纪 律松弛，信用观念淡薄九十年代初的“三角债”问题直接催生了中国企业信用体系的建立,据统计,我国企业坏账率高达1%至2%,且呈逐年增长势头,而相比较下,成熟市场经济国家企业坏账率通常为0.25%至0.5%；我国企业每年签订约四十亿份合同中,履约率只有50%；我国企业对未来付款表现缺乏信
4、心,近33.3%的企业预计情况将“永不会改善”。有从事“商账追收”业务人士谈到,“中国的很多企业只有法律底线,没有行业底线和道德底线。在我们经手过的商账追收的案子中,最后能成功帮企业追回账款的不到一半”(5月4日经济参考报)。,富士康作为全球最大的代工企业，自1988年在深圳建厂以来，员工人数从1996年的9000人，增加到2009年74.8万人，2010年更是达到了80万人的从业大军。作为全球代工之王，他们财富的创造者恰恰是这80万年轻人。,富士康总裁郭台铭在“富士康之星2011优秀基层员工颁奖典礼”上高调宣称“员工是公司最大的财富”42万个生命聚集在3平方公里 富士康的等级制度森严，员工，
5、特别是一线技工长期处于一种高度紧张的高强度工作状态，还要忍受管理人员的辱骂甚至体罚。人几乎已经变成机器，自尊心几乎完全被忽视。每个岗位的工作被分解再分解、细化再细化，每个在岗员工必须不间断地重复相同的动作。富士康的工作制度是每2小时可以休息10分钟，平均工作时间达到每天12小时。在大陆从商多年的台企总经理许世彦指出，“最基本的经验就是，要把大陆员工当人看，人有人性，台企管理人员不要觉得自己有什么了不起，台湾地区只是开放得早一点”。南方周末的记者化身卧底在富士康采访二十八天后指出，富士康的工作及待遇均符合规范，最后该报将悲剧的性质归结为“一代产业工人的命运”。,人，是目的，不是手段！,功利主义和
6、绝对道德,1,案例1假设你是一个火车司机,你的火车在轨道上以每小时140公里的速度飞驰前行,在轨道的尽头,你发现五个工人在轨道上工作。你尝试刹车，但力不从心,刹车失灵了。你感到绝望，因为你知道:如果你冲向这五个工人，他们必死无疑。假设你清楚地知道这一点。所以你感到很无助，直到你看到,在轨道的右侧上,有一条侧轨，并在该轨道的尽头，只有一个工人在那条轨道上工作。你的方向盘还能用，所以你可以把车转向，如果你愿意，转到岔道,撞死这名工人，但挽救了那边五个人。,1 多少人会把火车转到旁边的轨道？2 多少人会一直往前开？为什么这样选择。,案例2这一次，你不再是火车的司机，你是一个旁观者。你站在桥上俯瞰轨道
7、。此时，火车沿着轨道驶来。轨道尽头有五名工人在干活。火车刹车失灵了，就快要撞上他们了，把他们杀死。现在，你不是火车司机，所以你真的感到无能为力。直到你看到站在你旁边，倚在桥边上的是一个非常肥胖的人。你可以推他一把，他会从桥上摔下来正好掉到轨道上面，刚好能够停住那辆车。这样他肯定活不成了，但他将挽救那五个人。那么，有多少人会去推桥上的胖子？,两次的结果都是“牺牲一个救活五个”，为什同样的结果，两次的选择却不一样呢？,案例3你是一位急症室医生，有六名病人被送进来。其中五个伤势较轻，一个是严重受伤，你可以花一整天照顾一个严重受伤的受害者，但在这段时间里，那五名病人将会死去。或者你可以照顾五个人，使他
8、们恢复健康。但在这段时间里，那一个严重受伤的人将会死去。,假设你是那个在场的医生，多少人会挽救那五个人？多少人会去挽救那一个人？请告诉我，为什么？,换个场景：,案例4这一次，你是移植外科医生，你有五名患者，每一个亟需器官移植，为了生存下去。他们依次需要心脏、肺脏、肾脏、肝脏和胰腺。但你没有器官捐献者。你得眼睁睁看着他们死去。突然，你想到在你的隔壁房间，有一个健康的家伙过来进行体检，他在打瞌睡，你可以悄悄地走过去，拿出他的五个器官，这个人必死无疑，但你可以挽救五个。多少人会做呢？,两次的结果都是“牺牲一个救活五个”，为什同样的结果，两次的选择却不一样呢？,事情的正确以及道德与否，取决于你的行为所
9、产生的后果.,2,道德有其绝对的道德原则，有明确的责任和权利,而无论所造成的结果是怎么样的.,3,目的论（功利主义）,(一)目的论的概念与代表人物1.概念：目的论（teleology），是指判断某行为是否有道德，主要看其行为所引起的后果如何。当某行为能够为大多数人带来最大幸福便是道德；反之，便是不道德。2.代表人物是英国的杰米里边沁(Bentham)和约翰穆勒,（1）杰里米边沁（Jeremy Bentham）1748年2月15日1832年6月6日）英国哲学家、经济学家。代表作：道德和立法原则概述。主要思想与支持的观点：在他最著名的著作 道德与立法原则导论中，边沁阐述了他主要的 哲学思想：一是功
10、利原理和最大幸福原理；二是自利选择原理（避痛苦求快乐）。1功利主义从18世纪末产生至今，对西方经济学的影响十分重大。2边沁被广泛地认定为动物权利的倡导者。边沁以他的功利主义原则 3为动物权利辩护，他认为，只要制造出痛苦，便是不道德的。而人类施加于动物身上的暴行，并无正当性。4边沁认为惩罚的应当和犯罪的程度成正比。不过，惩罚程度应当达到这样：因犯罪而招致的痛苦程度应当大于犯法活动的既得利益。,在道德与立法原则导论一书中边沁给出了功利主义的概念：正确的事情，公正的事情是效用最大化。,（2）约翰穆勒（John Stuart Mill）1806年5月20日1873年5月8日。英国著名哲学家和经济学家。
11、19世纪影响力很大的古典自由主义思想家。他支持边沁的功利主义。代表作论自由,其追随者：詹姆士穆勒、约翰斯图亚特穆勒和罗伯特欧文等人。,约翰穆勒John Stuart Mill,（二）目的论流派利己主义与功利主义1.利己主义行为给个人或组织带来好处或利益。代表人物：霍布斯-“丛林法则”代表作：利维坦“丛林法则”是英国理性主义传统的奠基人托马斯霍布斯于1651年在他的名著利维坦一书中提出来的。在这种想象的状态下，每个人的生活都是“贫穷、孤独、肮脏、残忍和短命的”。丛林法则的唯一标准是最后谁吃掉了谁！,霍布斯（1588-1679）出生于英国,2.功利主义（1）幸福最大与不幸最小（2）眼前幸福与长远幸
12、福（3）根据结果衡量行为,影响利益相关者因素,检验功利主义,案例5-1当事人有船长达德利，大副史蒂文斯，新船员布鲁克斯和男孩儿帕克（孤儿）。大浪冲击这条船后，木犀草便开始下沉，这4个船员逃到救生船上，他们唯一的食物就是两罐腌制的金枪鱼，没有可以喝的淡水。前三天他们什么也没吃，第四天他们开了一罐金枪鱼吃了，第五天他们捉了一只海龟，并把剩下的一罐金枪鱼都吃了，海龟使他们得以在以后的几天生存。然后有8天他们又没有进食，没有东西吃，也没有水喝。那个侍者男孩帕克躺在救生船的一角，因为他不听其他人的劝告喝了海水，他病了，似乎就要死了。,案例5-2在第19天，达德利船长建议用来抽签决定，谁应该死去以救活其他
13、三个人。布鲁克斯拒绝了，他不喜欢抽签这个主意，我们不知道是否因为他不想冒这个险，或者他信奉绝对的道德准则，但不管怎样，他们没有抽签。之后的一天依然没有船出现，所以，达德利让布鲁克斯改变想法，他还向史蒂文斯提到，帕克这孩子最好杀了。达德利做了祷告，告诉男孩他的死期到了，然后就用铅笔刀刺进他的咽喉静脉杀了他。布鲁克斯的良心不再反对，一起分享了这可怕的“盛宴”。之后的四天里，他们3个就喝这个男孩的血、吃他的肉，之后他们获得了营救。,案例5-3达德利在其日记中用惊人的委婉语句描述了他们被营救时的情形：“24号，我们在吃早餐时，终于出现了一艘船”他们是被一艘德国船救走的。这三个幸存者被德国船救起。他们被带回到英国法尔茅斯。他们在那里被逮捕和审判。布鲁克斯成为事件证人。达德利和史蒂文斯接受审判。他们没有否认事实。他们声称，他们的行为出于迫不得已，这是他们的辩护。他们争辩道，只有一个人死是较好的结果。这样，三个人才得以生存。检察官并没有被该论点动摇。他说，谋杀就是谋杀，因此该案提交审判。,现在假设你来裁诀他们的所作所为在道德上允许与否。多少人会投无罪，说他们所做的一切在道德上是允许的？有多少投票有罪，他们所做的一切在道德上是错误的？以上-（第一讲）,
