《地球上生命的起源汇总.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《地球上生命的起源汇总.ppt（30页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、第三章 生物的进化,第一节 生命的起源,地球上最初有没有生命?最早出现的生命是怎样的?.,我们不能亲自观察,难以得到直接的证据因此,关于生命的起源可以通过有关的研究进行科学推测.,科学的推测需要确凿的证据,还需要有严密的逻辑,也需要丰富的联想和想像.,人类是由400多万年前的森林古猿进化来的，那么森林古猿又是从哪里来的？,1.地质学研究表明，地球大约是在46亿年前形成的,那时地球的温度很高，地面上的环境与现在的完全不同:天空中或赤日炎炎，或电闪雷鸣，地面上火山喷发，熔岩横流。从火山中喷出的气体，如水蒸气、氢气、氨、甲烷、二氧化碳、硫化氢等，构成了原始的大气层。原始大气中没有氧气。,资料分析,2
2、.1953年，美国青年学者米勒模拟原始地球的条件和大气成分,将甲烷、氨、氢、水蒸气等气体泵入一个密闭的装置内，通过火花放电,合成了多种氨基酸(氨基酸是构成生物体蛋白质的一类有机物）。此外，还有一些学者模拟原始地球的大气成分，在实验室里制成了另一些有机物。,3.科学研究表明，地球经常受到陨石等的撞击。1969年，人们发现坠落在澳大利亚启逊镇的陨石中含有并非来自地球的氨基酸。另外，天文学家在星际空间发现了数十种有机物。,讨论：,1、地球上原始大气的成分与现在的大气成分有什么明显的不同？,答：现在的大气成分中有氧气，而原始大气的成分中没有氧气。,讨论：,2、你认为原始地球上存在生命吗？请说出你的理由
3、。,答：原始地球上不存在生命。因为原始地球上没有生命存在的环境条件。,讨论：,3、根据米勒及其他学者的实验结果，可以对生命的起源作出怎样的推测？,原始地球上尽管不能形成生命，但能产生构成生物体的有机物，因此，生命的起源从无机物生成有机物，这一阶段是完全能实现的。,讨论：,4、陨石中含有构成生物体所需要的有机物，由此可以作出什么推测？,构成生物体的有机物能够从地球以外形成并被带到地球。,从原始大气的无机物到简单有机物.,高温、紫外线雷电等作用,简单的有机物汇集到原始海洋中,形成复杂的有机物。,温度降低、水蒸气凝结成雨，湖泊、河流、海洋,原始海洋中有机物不断相互作用,逐渐形成了原始生命。,相互作用
4、，漫长岁月10亿年左右,原始大气,简单有机物,原始生命,紫外线,高温,雷电,原始海洋,生命起源的大致过程,目前,学者们比较一致的观点是原始生命起源于非生命物质。过程如下：,无机物,简单的有机物(米勒已证实),复杂的有机物,原始生命,（原始海洋）,这一阶段至今还只是推测,缺乏实验证据！,地球上的生命到底起源于哪里？目前尚无定论,以事实为依据的科学争论，对促进人类的认识是非常有益的,1、神创论,上帝创造万物，最后造人圣经的故事,中国的传说女娲在七日中每日造一生物的故事。,2、自然发生论,生物是从非生物环境中自然发生出来的：腐草化萤 腐肉生蛆 淤泥生鼠,1860年巴斯德用实验证明肉汤不能生出微生物彻
5、底否定“自然发生论”,3、宇生论,球上生命来自宇宙空间别的星球,彗星,陨石坑,1969年澳大利亚麦启逊镇的陨石,小行星撞击地球（想象图）,位于板块结合地带的深海热泉中，有自养型古细菌，能利用能量将无机物转化成有机物（根据距今34亿年前南非燧石层发现的蓝细菌化石推测）,4.热泉生态系统,35亿年前的蓝细菌化石,5、化学起源说,认为生命是在漫长的宇宙进化中发生的，是宇宙进化到某一阶段的产物,地球上生命的起源,神创论,自然发生说,化学起源说,宇生说,热泉生态系统,你更支持哪种科学推测？,能列出证据吗？,新能力的培养逻辑推理能力,1.分析下列证据和推测之间的逻辑关系是否严密。,2.根据下面的实验证据，
6、你能对生命的起源做出怎样的推测？,新能力的培养逻辑推理能力,某科学家将蛋白质、核酸和糖类等物质放在一定的溶液中，这些物质能自动地浓缩聚集成为一个个球 状小滴，小滴周围有类似于膜那样的边界，并能从外界吸收某些分子，发生特定的化学反应，反应产物也能从小滴中释放出去。,练习,1、你认为在现在的环境条件下，地球上会不会再形成原始生命？为什么？,不会再形成原始的生命了。因为不存在原始生命形成时所需要的环境条件，如原始大气、高温、持续不断的雷电等。另外，现在海洋成分也发生了变化。,2、我国古代著名思想家老子说：“天下万物生于有，有生于无”。这与现代生物学中关于生命的起源的观点是不谋而合还是大相径庭？说说你的看法。,对这一问题的答案取决于对老子原话的理解。如果理解为“天下的任何事物都是从“有”，即现在已经存在的事物中产生的，而这些事物又是从“无”，即目前不存在的事物，而是从别的事物中产生的”，则与现代生物学中关于生命起源的观点不谋而合。如果理解为“有生于无中的无，是虚无，是不存在的、什么都没有的状态”，则与现代生物学中关于生命起源的观点大相径庭。,
