《中国本土会计师事务所市场地位与经济回报探析——行业发展研究资料(No.2024-3).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国本土会计师事务所市场地位与经济回报探析——行业发展研究资料(No.2024-3).docx（15页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、0CE*行业发展探讨资料（N。.20243）中国本土会计师事务所市场地位与经济回报探析规模化和专长化是会计师事务所通常实行的两种发展战略。本文分析和比较了具有行业市场领先地位以及具有区域市场领先地位的中国本土会计师事务所伴随的经济回报。探讨发觉：本士会计师事务所仅仅通过在各省际市场取得领先地位并不足以获得明显的经济回报，而通过在各行业做专则可以获得明显的经济回报，而同时实施“专长化”和“规模化”则伴随着更大的经济回报。进一步的分析显示，本土会计师事务所可能须要考虑做强做大、做精做专战略及其实现途径的差异化。本文对本土会计师事务所制定符合自身特征的发展战略具有启示意义。现予编发，供参考。中国注册
2、会计师协会编二O一二年三月二十二日中国本土会计师事务所市场地位与经济回报探析.一、引言作为新兴审计市场，本土会计师事务所的市场份额相对分散,尚未形成近似于国际会计公司的市场地位及品牌声誉）在这种状况下，本土会计师事务所如何发展，是值得探讨和探讨的一个课题。规模化战略和专长化战略作为组织发展的重要战略选择，可以供本土会计师事务所考虑。规模化战略的一个重要表现是成为具有区域市场领先地位的事务所，专长化战略的一个重要表现则是为客户供应特地、深化的服务，渐渐成为客户所处行业的专家（行业特地化），并成为具有行业市场领先地位的事务所。以往国际和国内的审计文献主要关注国际“四大”会计师事务所（或更早的八大、
3、六大、五大）的相关特征。基于我国对本土会计师事务所发展的战略需求，本探讨特地关注本土会计师事务所的相关特征，旨在综合比较规模化战略与专长化战略为我国本土会计师事务所带来的经济收益2供应初步证据。本文从横截面的角度考察具备某种战略优势的会计师事务所*本探讨得到中心财经高校青年科研创新团队项目、北京市教化委员会共建项目、中心财经高校“211工程”重点学科建设项目资助。1即使我们可以从统计数据上界定出排名前若干名的本土事务所，但对于“中国有几大本土所”、“分别是哪些本土所”之类的问题，可以合理预见业内人士尚难以形成共识。2比如国内以往文献前单独考察过行业专长化对审计定价的影响（韩洪灵、陈汉文，202
4、4）。是否伴随着明显更高的经济回报，以评价不同发展战略的潜在效用。考虑到审计收费是构成会计师事务所经济利益的起点和基础,我们采纳审计定价水平作为对经济回报的一种度量。进一步考虑到经济回报（审计定价）数据的可获得性，相关的分析限于上市公司的审计市场。本文的后续结构支配包括探讨假设、探讨设计、列示和分析探讨结果及结论。二、探讨假设（一）区域市场地位与经济回报。本文所称的“区域市场地位”，是指在省际区域的审计市场取得肯定的地位。考虑到中国审计市场的省际行政管理特征（在注册会计师行业管理中，各省均设置地方性注册会计师协会），我们对上市公司审计市场竞争的分析也以省际区域市场地位为基本单位。以省际区域为分
5、析单位与以往文献也具有一样性（如Chanetal.,2024；Wangetal.,2024）o本土会计师事务所获得区域市场地位对其经济回报可能具有如下影响：一方面，区域市场的领先地位使得事务所与客户的议价实力提高；但另一方面，具备区域市场地位领先者的客户群将为事务所带来经济学上的规模经济效应，从而降低事务所的边际成本，这为市场地位领先者降低审计定价供应基础（PearsonandTrompeter,1994）o由于区域市场地位对审计定价具有正负两方面影响，为此，本文提出第一个原假设：H1：中国本土会计师事务所的区域市场领先地位与经济回报不相关。(二)行业市场地位与经济回报。本文所称的“行业市场地
6、位”，是指在某行业的审计市场取得肯定的地位。一方面，行业专长化有助于会计师事务所更好地满意客户对审计业务的需求，有助于事务所供应差异化的服务(Habib,2024)o同时，事务所获得行业专长化须要高成本投入,这对新进入者而言具有明显的进入壁垒，从而提升具备行业专长的事务所的竞争优势(Graming和Stone,2024)o这些效应意味着行业专长化能够带给会计师事务所更大的经济回报。另一方面,行业专长化有助于事务所通过规模经济获得审计效率(Habib,2024),这同样为行业市场地位领先者降低审计定价供应了基础3。考虑到行业市场地位对审计定价同样具有正负两方面影响，本文提出其次个原假设：H2：中
7、国本土会计师事务所的行业市场领先地位与经济回报不相关。三、探讨设计(一)模型。我们估计以下线性回来模型：1.AF=bo+bi1.EADERprovb21.EADERind+b31.EADERprov1.EADERind+b41.TA+b5SQSUBS+b6CATA+b7QUICK+b81.EV+b9ROA+b101.OSS+b11SOE+b12MOD+b13SWITCH+IND+YR+(1)3从阅历探讨结果来看,无论是GramingandStOne(2024)以及Habib(2024)关于会计师事务所行业专长化的文献综述，还是Hayetal.(2024)对审计定价文献的元分析(meta-ana
8、lysis),均未表明行业专长化对审计收费影响的一样证据。各变量的含义如表1所示。模型的因变量为审计收费水平。与PearSonandTrOnIPeter(1994)一样，我们考察处于市场领先地位的会计师事务所伴随的审计定价，因此试验变量为1.EADERprov.1.EADERind以及1.EADERP。产1.EADERi加。假如当期负责审计的会计师事务所在上市公司所在省份的审计市场份额排名第一(依据上市公司总资产规模计算)，则1.EADERP.取1,否则取0。假如当期负责审计的会计师事务所在上市公司所在行业”的审计市场份额排名第一(依据上市公司总资产规模计算)，则1.EADERind取1,否则
9、取0。通过加入1.EADERP皿和1.EADEREd的交互项，我们可以评价同时具备区域市场领先地位和行业市场领先地位的事务所的经济回报，同时也可以评价仅具某一种市场领先地位的事务所的经济回报。我们基于以往的审计定价文献(SimUnic,1980；CraswellandFrancis,1999)纳入模型的限制变量，包括客户规模(1.TA),审计困难程度(SQSUBS)、审计风险变量(CATA、QUICK、1.EV、ROA、1.OSS、MOD)、公司产权性质(SoE)、事务所变更(SWITCH)以及行业和年度虚拟变量。依据CraSWen和FranCiS(1999)的探讨，1.TA、SQSUBS、C
10、ATA、1.EV、1.OSS、MOD的预期符号为正，QUICK和ROA的预期符号为负。以往文献指出，中国的国有企业缺乏对高质量审计服务的需求(Wangetal.,2024),因此SOE的预期符号为负。本文考察本土会计师事务所，故未纳入反映国际“四大”的限制变量。基于不同规模的本土会计师事务所可能具有不同的发展战略4以中国证监会的行业分类(大类)为划分基准。和审计定价策略，我们在对全样本进行回来分析的基础上进一步区分本土大所和本土中小所两组子样本分别回来。假如当期负责审计的会计师事务所在国内上市公司审计市场份额排名前十（依据上市公司总资产规模计算），则界定为本土大所，否则为本土中小所。对两组子样
11、本的分析有助于我们更有针对性地识别本土大所和本土中小所在市场地位与经济回报关系上的潜在差异。表1：变量含义变量含义界定1.AF=AF取自然对数；AF表示年度串计收费（单位：万元人民币）;1.EADERprov=虚拟变量，取1时表示当期负责审计的会计师事务所在上市公司所在省份的审计市场份额排名第一（依据上市公司总资产规模计算），其余情形取0；1.EADERind=虚拟变量，取1时表示当期负责审计的会计师事务所在上市公司所处行业的审计市场份额排名第一（依据上市公司总资产规模计算，行业基于中国证监会13大类行业分类），其余情形取0;1.TA=总资产（单位：万元人民币）取自然对数；SQSUBS=纳入合
12、并范围的子公司数量取平方根；CATA=流淌资产/总资产；QUICK=（流淌资产-存货）/流淌负债；1.EV=负债总额/总资产；ROA=净利润/总资产；1.OSS=虚拟变量，取1时表示当期净利润为负，其余情形取0;SOE=虚拟变量，取1时表示公司受政府或国有企业限制，其余情形取0;MOD=虚拟变量，取1时表示公司收到了非标准审计报告（包括带强调事项段的无保留看法、保留看法、否定看法或无法表示看法），其余情形取0；SWITCH=虚拟变量，取1时表示当期发生了会计师事务所变更，其余情形取0;IND=基于中国证监会行业分类的行业虚拟变量；YR二年度虚拟变量。（一）样本和数据。自2024年起中国证券市场
13、起先系统披露审计收费数据，因此我们选取2024-2025年的全部A股上市公司（不含金融业上市公司）进行分析。数据来源于色诺芬（CCER）数据库。由于本文考察本土会计师事务所，样本中剔除了国际“四大”审计的上市公司观测。此外，样本剔除了回来模型所需变量值（如审计收费）缺失的全部观测。最终样本规模为11454个公司/年度观测。各连续变量的取值在1%和99%分位数上进行了截尾处理。须要说明的是，我们对区域（省际）市场地位领先者、行业市场地位领先者以及本土大所的界定并不限于探讨样本，而是基于2024-2025年间各年份全部可获得上市公司资产规模的观测，以确保有关变量的度量基础的完整性。（三）描述性统计
14、。表2的描述性统计显示，样本公司的年度审计费用均值（中值）为54（45）万元。具有区域（省际）审计市场领先地位的本士会计师事务所审计了36%的样本公司。各行业审计市场份额的领先者审计了7%的样本公司，这意味着总体而言中国本土会计师事务所的行业专长化程度较低。63%的样本公司受政府或国有企业限制；13%的样本公司发生了亏损；9%的样本公司收到了非标准审计报告；9%的样本公司发生了会计师事务所变更。表2:模型主要变量的描述统计观测数均值标准差最小值中位数最大值AF11,45453.8134.1415452201.AF11,4543.840.522.713.815.391.EADERprov11,4
15、540.360.480011.EADERind11,4540.070.260011.TA11,45412.001.029.3911.9014.90SQSUBS11,4542.461.4302.247.42CATA11,4540.540.210.080.550.97QUICK11,4541.321.750.090.8513.101.EV11,4540.520.330.060.502.89ROA11,4540.020.09-0.520.030.221.OSS11,4540.130.33001SOE11,4540.630.48011MOD11,4540.090.29001SWITCH11,4540.
16、090.29001注：变量界定参见表1。在样本中，有40%(60%)的样本观测由本土大所(本土中小所)审计。表3组A列示了区域(省际)市场地位领先者与不同规模事务所的交互分布。在本土大所的审计业务中，有42.6%(=1959/4603)是其作为区域审计市场地位领先者承做的审计业务。在本土其他事务所的审计业务中，有31.7%是其作为区域市场份额领先者承做的审计业务。卡方检验显示本土大所更可能作为区域审计市场地位领先者承做审计业务(PearSon卡方=139.9,p=0.000)o表3组B列示了行业市场地位领先者与不同规模事务所的交互分布。在本土大所的审计业务中，有16.9%(=779/4603)
17、是其作为行业审计市场地位领先者承做的审计业务。在本土其他事务所的审计业务中，仅有1%是其作为行业市场份额领先者承做的审计业务。卡方检验显示本土大所更可能作为行业市场份额领先者承做审计业务(Pearson卡方=4000,p=0.000)o表3组C列示了区域市场地位领先者与行业市场地位领先者的交互分布。在区域市场地位领先者承做的审计业务中，有13.1%(=539/4133)是其同时作为行业市场份额领先者承做的审计业务。在区域市场地位非领先者承做的审计业务中，仅有4.2%是其作为行业市场份额领先者承做的审计业务。卡方检验显示区域审计市场地位领先者更可能作为行业审计市场地位领先者承做审计业务(Pear
18、SOn卡方=298.6,p=0.OOO)O此外,1.EADERpmv与1.EADERind的相关系数为0.16。表3:对处于不同市场地位的会计师事务所的进一步描述组A:区域审计市场地位领先者与本土事务所的交互分布1.EADERprov=I1.EADERprov=O合计本土大所1,9592,6444,603本土中小所2,1744,6776,851合计4,1337,32111,454组B:行业审计市场地位领先者与本土事务所的交互分布1.EADERind=I1.EADERmd=O合计本土大所7793,8244,603本土中小所706,7816,851合计84910,60511,454组C:区域审计市
19、场地位领先者与行业审计市场地位领先者的交互分布1.EADERprov=I1.EADERprov=O合计1.EADERmd=I5393108491.EADERjnd=O3,5947,01110,605合计4,1337,32111,454注：本土大所表示当期负责审计的会计师事务所在国内上市公司审计市场份额排名前十（依据上市公司总资产规模计算）；其余本土事务所均作为本土中小所。1.EADERPrOV与1.EADERind的界定参见表1。四、结果（一）单变量分析。表4比较了不同市场地位的本土会计师事务所的审计定价。单变量分析结果显示，当本土事务所处于区域（省际）市场领先地位时，审计收费均值（中位数）为
20、55.4（45）万元；未处于区域市场领先地位时，审计收费均值（中位数）为52.9（45）万元,两者存在显著差异。当本土事务所处于行业市场领先地位时，审计收费均值（中位数）为69.5（60）万元；未处于行业市场领先地位时，审计收费均值（中位数）为52.6（45）万元，两者同样存在显著差异（且差异大于以区域市场地位作为区分的组间差异）。单变量的结果与市场地位伴随更高经济回报的假说一样。考虑到不同类型的会计师事务所具有不同的客户群特征，上述单变量分析结果可能受到客户特征的影响，为此有必要进行进一步的多元回来分析。表4:中国本土会计师事务所的市场地位与审计定价：单变量分析1.EADERpr0v=l1.
21、EADERprov=O1.EADERjnd=I1.EADERind=O(n=4133)(n=7321)(n=849)(n=10605)均值均值t统计量均值均值t统计量（中位数）（中位数）（z统计量）（中位数）（中位数）（Z统计量）AF55.452.93.72*69.552.612.43*(45)(45)(4.31*)(60)(45)(16.14*)1.AF3.863.833.81*4.113.8216.10*(3.81)(3.81)(4.31*)(4.09)(3.81)(16.14*)*表示0.01的显著性水平（双尾）。变量界定参见表1。（一）多元分析。表5列示了审计定价模型的多元回来结果。我
22、们首先基于全样本进行回来分析（栏（1）和栏（2）,随后分别对本土大所（栏（3）和栏（4）以及本土中小所（栏和栏（6）两组子样本进行回来分析。在各组样本的分析中，我们先纳入两个市场地位变量1.EADERP0、.与1.EADERind（栏（1）、（3）、（5）,随后纳入两个市场地位变量及其交互项（栏（2）、（4）、（6）o各组回来的调整R2介于。5栏和栏对全样本的回来结果显示，1.EADERP皿的系数不显著，而1.EADERind的系数显著大于零（p0.01）,F检验显示1.EADERind的系数显著大于1.EADERP3。纳入了交互项后，交互项的系数也显著大于零（p0.05）.这意味着，当本土事
23、务所仅处于区域市场领先地位（而不具有行业市场领先地位）时，无法获得显著的审计溢价；当本土事务所仅处于行业市场领先地位（而不具有区域市场领先地位）时，则能够获得显著的审计溢价；假如本5此外，各组回来的方差膨胀因子（VlF）均小于10,意味着多重共线性并未对回来模型造成重大威遇。土事务所既处于区域市场领先地位，又具有行业市场领先地位，则能够在单一维度市场领先地位的基础上获得显著的审计溢价。上述证据的含义是，本土会计师事务所仅仅通过区域“规模化”(在各省际市场取得领先地位)并不足以获得明显的经济回报，而“专长化”(通过在各行业做专)则可以获得明显的经济回报，而同时实施“规模化”和“专长化”伴随着更大
24、的经济回报。基于本土大所子样本的回来分析显示出与全样本不同的结果。栏和栏(4)显示，1.EADERP3.和1.EADERind的系数均显著大于零(p0.01),且F检验显示1.EADERPM与1.EADERind的系数无显著差异。栏还显示，1.EADERP1.EADERind的系数与零无显著差异。这些证据意味着对于本土大所，取得区域市场领先地位(“规模化”)或取得行业市场领先地位(“专长化”)均伴随着明显的经济回报。基于本土中小所子样本的回来分析显示出与本土大所不同的结果。栏和栏显示,1.EADERP3的系数显著为负(p0.05或0.01)6,不纳入交互项时1.EADERind的系数显著为正(
25、p0.01),纳入交互项时1.EADEREd的系数为正，交互项的系数则显著大于零(p0.05)oF检验显示1.EADERind的系数显著大于1.EADERPr-这些证据意味着对于本土中小所，仅仅取得区域市场领先地位不仅不能给事务所带来正面的经济回报，反而须要向客户供应审计折价(一个可能的说明是本土中小所通过低价策略争取区域市场领先地位)；取得行业市场领先地位给中小事务所带来的经济回报明显6这也说明了为什么在全样本回来分析中1.EADER吟,的系数不显著。大于取得区域市场领先地位伴随的经济回报；假如本土中小所同时取得区域市场领先地位和行业市场领先地位，则能够在单一维度市场领先地位的基础上获得显著
26、的审计溢价。简言之，对于本土中小所，行业专长化（包括在行业专长化的基础上实施区域规模化）是能够产生正面经济回报的策略。表5:审计定价模型的多元回来结果因变量=1.AF全样本本土大所本土中小所(1)(2)(3)（旬(5)(6)系数（t统计量）系数（t统计量）系数（t统计量）系数（t统计量）系数（t统计量）系数（t统计量）检验变量：1.EADERprov0.0090.0030.0780.078-0.046-0.049(0.59)(0.17)(3.87)*(3.61)*(-2.55)*(-2.67)*1.EADERind0.1770.1280.1220.1240.2160.117(9.71)*(4.
27、59)*(6.13)*(3.88)*(3.95)*(1.57)1.EADERprov+1.EADERind0.081-0.0020.224(2.17)*(-0.05)(2.22)*限制变量：1.rA0.2580.2580.2690.2690.2450.245(29.33)*(29.40)*(23.12)*(23.12)*(23.10)*(23.12)*SQSUBS0.0890.0890.0960.0960.0840.084(15.91)*(15.83)*(12.87)*(12.89)*(12.07)*(12.04)*CATA0.0100.011-0.007-0.0070.0090.009(0.
28、26)(0.28)(-0.12)(-0.12)(0.19)(0.18)QUICK-0.001-0.001-0.002-0.0020.0010.001(-0.23)(-0.24)(-0.49)(-0.49)(0.26)(0.27)1.EV0.1210.1220.0840.0840.1520.152(5.28)*(5.29)*(2.61)*(2.61)*(5.46)*(5.45)*ROA0.2330.2320.2820.2830.1850.185(2.91)*(2.89)*(2.31)*(2.31)*(1.84)*(1.84)*1.OSS0.0300.0300.0340.0340.0250.025
29、(1.82)*(1.82)*(1.33)(1.33)(1.25)(1.24)SOE-0.044-0.044-0.040-0.040-0.043-0.043(-2.92)*(-2.96)*(-2.07)*(-2.06)*(-2.33)*(-2.33)*MOD0.0960.0950.1460.1460.0620.062(4.15)*(4.14)*(4.13)*(4.13)*(2.24)*(2.23)*SWITCH-0.035-0.035-0.059-0.059-0.024-0.025(-2.53)*(-2.52)*(-2.77)*(-2.77)*(-1.35)(-1.38)INDYesYesYes
30、YesYesYesYRConstantYes0.411(3.81)*Yes0.413(3.83)*Yes0.453(3.09)*Yes0.452(3.08)*Yes0.566(4.38)*Yes0.563(4.36)*，观测数11,45411,4544,6034,6036,8516,851调整R20.4300.4300.5010.5010.3710.372F统计量(1.EADERPn)V=1.EADERind)43.8317.242.001.6320.404.84P-值0.0000.0000.1570.2020.0000.028*,*分别表示0.01、0.05和0.10的显著性水平（双尾）。报
31、告的t值经过公司群调整。变量界定参见表1。最终，表5显示，各限制变量的回来结果与以往文献的发觉基本一样。规模更大的公司、业务更困难的公司、负债率更高的公司、收到非标准审计看法的公司均伴随着更高的审计收费，政府或国有企业限制的上市公司支付的审计费用更低。与Craswell和FranCiS（1999）不同，我们发觉会计师事务所变更伴随着更低的审计收费。我们还发觉，盈利性更好的公司也伴随着更高的审计收费。本文的稳健性测试包括：（1）基于事务所审计的上市客户数量（而非客户资产规模）度量1.EADERP。八1.EADERind以及本土大所;（2）在度量行业市场地位时，对制造业公司的行业划分标准进一步细分
32、到其次位（如CO、Cl等）；（3）将区域市场领先地位和行业市场领先地位均放宽到前两名的事务所。未列报的结果显示，本文的主要结果和结论没有发生性质上的变更I五、结论本文对中国本土会计师事务所的市场地位与经济回报的关系的探讨表明：总体而言，本土会计师事务所仅仅通过在各省际市7值得说明的是，当我们将区域市场领先地位和行业市场领先地位均放宽到前两名的事务所时，对于本土大所，区域市场地位领先者和行业市场地位领先者仍旧均能赚取显著溢价，但行业市场地位领先者的审计溢价程度显著高于区域市场地位领先者的审计溢价程度（p0.05或0.10）。场取得领先地位并不足以获得明显的经济回报，而通过在各行业做专则可以获得明
33、显的经济回报，而同时实施“专长化”和“规模化”则伴随着更大的经济回报。当我们进一步区分本土大所（全国前十）和其他本土事务所时，证据显示，行业市场领先地位给两类事务所带来的经济回报含义仍旧相同，而区域市场领先地位则不肯定能给本土中小事务所带来正面的经济回报。这意味着行业专长化战略具有更加基础和稳定的价值，而单纯在省际区域取得市场领先地位未必是本土中小事务所最佳路径。我们的证据支持本土中小事务所先实施行业专长化战略（通过在某行业取得市场领先地位）、再实施区域规模化战略（在某省际区域取得市场领先地位）的发展路径。本探讨对审计文献及实务做出了若干贡献。其一，有别于以往文献对国际“四大”会计师事务所的重
34、点关注，本文专注于考察中国本土会计师事务所的发展问题，这对中国这样的新兴市场如何形成有影响的本土审计机构具有主动意义。其二，就方法而言，本文首次综合比较了本土会计师事务所的规模化特征与专长化特征伴随的经济回报的差异，这有助于我们评估不同战略对本土事务所的含义。其三，就详细探讨结果而言，本文的结果对正在以做强做大为发展战略的本土会计师事务所具有启示作用。比如，我们的证据显示，本土事务所的行业专长化（以及以行业专长化带动规模化）能够伴随更大的经济回报，因此本土所以强化行业专长为核心、并通过行业专长化带动规模化，是符合事务所自身经济利益的一种发展方式。再比如，对会计师事务所合并行为而言，选择能增加事
35、务所整体在某行业的市场优势地位的对象实施合并，可能伴随更大的经济回报。其四，本文对不同规模本土事务所的分组考察结果也意味着不同本土所可能须要考虑发展战略及其实现途径的差异化。对于全国性本土大所而言，无论是争取省际区域市场领先地位，还是争取行业市场领先地位，都能给其带来正面的经济回报。对于本士中小所而言，仅仅争取省际区域市场领先地位并不足以给其带来正面的经济回报，这可能与其形成省际区域市场领先地位的途径（比如低价竞争）有关。将来的探讨有必要进一步从动态的角度考察本土事务所的市场地位变更对其经济回报的影响。（本文作者为中心财经高校会计学院吴溪、张俊生）地址：北京市海淀区西四环中路16号院2号楼邮政编码：100039电子邮箱：yjzlcicpa.org未经中国注册会计师协会许可任何单位位或个人均不得将本资料用于商业目的。作其他目的引用时，请予注明。:/cicpa.org责任编辑：冷继凤
