《教育领域中几个外来概念的译法及误解.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教育领域中几个外来概念的译法及误解.docx（7页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、教育领域中几个外来概念的译法及误解近几十年来，教育领域中引进了很多西方的概念。有些核心概念翻译为中文时，未能周全、完整和准确地表达原义，有些甚至造成曲解和误解，出现因词害义的现象。一、大概念(Bigldea)在基础教育新一轮课程改革中，近年有一个流行和热门的词叫做“大概念”。但是“大概念”又不是我们所理解的狭义的“概念”，那它到底指的是什么，这让中小学教师云里雾里，不知所云。这个词是从国外翻译来的，它的英文原文是“Bigidea”，从英文可以看出，它根本不是所谓的“概念(COnCePt)”，而是指核心的“思想、主题、观念”。在教育学的话语体系中，“概念”和“大概念”两者并不完全是同一类型、同一
2、层次的两个词语，二者之间也并非只是大小之分。大概念“大”概念，大概念的“大”并非是指“庞大”或“基础”“基本”，而是指“核心”；此“概念”也非彼“概念”。从形式上看，“概念”往往是一个词语，“大概念”则往往是一个陈述语句；从内涵上看，“概念”是对学科中某一事物属性的描述和定义;“大概念”则是对事物之间本质联系的某种思想和观点的概括；从层次上看，“概念”是学科思维中的最小细胞，而“大概念”则是学科思维中居于较高层次的观念和学科思想。威金斯和麦克泰格认为,大概念“能够使得离散的事实和技能相联系并具有一定的意义。”比如：化学学科中的“结构”是一个“概念”，“结构决定功能”则是“大概念”；在历史学科中
3、，“迁徙”是一个“概念”，“迁徙能促进人类的自由”则是“大概念”。所以，学科中的“大概念”是指向学科素养的的核心思想、核心观念，而不是我们理解的狭义的“概念”。所以，“Bigidea”比较准确的译法应当是“大观念”，目前也有不少学者使用“大观念”这一译法。但是由于较早的中文译者将其译为“大概念”，已被很多人接受，约定俗成，而且在官方的文件中也常被使用。比如，普通高中语文课程标准(2017年版)“前言”中写道，本次课程标准修订“进一步精选了学科内容，重视以学科大概念为核心，使课程内容结构化，以主题为引领，使课程内容情境化，促进学科核心素养的落实:现在如果再使用“大观念”，或者同时使用“大概念”与
4、“大观念”，又容易让人认为“大概念”和“大观念”是两个东西，可能会造成新的混乱。当然，“大概念”的译法并无根本上的问题，只是容易让人望文生义，引起误解。二、社会情感学习(SoCialandEmOtiOnal1.eaming)“社会情感学习”这个概念最近十几年来逐渐引起国内基础教育界的关注，国内教育同仁也有若干研究和实践。但是对于这个概念的理解，由于翻译的缘故，容易让人误读，甚至望文生义。“社会情感学习”这个概念是从国外译介引进的，英文是SociaIEmotionaI1.earning(简称SE1.),o这个英文概念直译应当是:“社会的、情感的学习”。“社会的(SOCial)”和“情感的(EmO
5、tiOna1)”这两个单词是并列的形容词，共同修饰学习(1.earning)0有的英文表述为：SociaIandEmotionaI1.earning”,更为准确和清晰，直译就是“社会和情感学习”。此处“社会”和“情感”是分开的，如果将“社会情感”看成一个独立的词语，那就是误解了。与此相关的概念有“社会情感能力(SocialandEmotionaIcompetence),这个概念所指的能力不是一个能力，而是两个能力，即“社会与情感能力”。是指儿童应当具备的自我认知、情绪管理、社会交往和负责任的决策能力。此处“社会的(Social)一词，比较准确的理解应当是“社会交往”。最近有本书译为社会交往与情
6、感教育(All1.earningissociaIandEmotionaI),这个译法比较确当。有人要问，“社会的(Social)和“情感的(Emotional)这两个词既然是平行的两个词语，为什么要将二者放在一起呢。这要从这个概念的源头说起。“社会情感学习”最早发端于美国，其先行者当属CASE1.,即美国的“学术、社会和情感学习联合组织(ColIaborativeforAcademic,Social,andEmotional1.earning,简称CASE1.)”,CASE1.以“使基于实证的社会、情感和学业的学习成为贯穿学前至高中的教育的重要部分”为使命，该组织对于学生的社会和情感发展所做的
7、努力尝试，首先在美国伊利诺伊州得到实践的认可，随后社会情感学习项目逐渐推广至全美和其他国家，并于2011年左右引进到中国。由此可知，最早的概念是“学术、社会和情感学习(ASE1.)”，它关注的是学生的“学业发展、社会交往和情感发展”，在学业能力之外，也关注学生处理个人、集体和社会关系的基本能力，也即关注全人教育，让学生成为全面发展的人。后来则主要关注学生的“社会交往和情感发展(SE1.)”，将rtASE1.w简化为E1.”了。所以，“SE1.”比较准确的翻译应当是“社会与情感学习二但是由于早期将其译为“社会情感学习”，约定俗成，导致有些人望文生义，将“社会与情感的学习”理解为“社会情感的学习”
8、，将“社会情感”看作是一个单一概念。长此以往，在中文的语境中，人们有可能逐渐形成共同的错误认知，难免以讹传讹，以至于曲解原义了。三、批判性思维(CriticaIThinking)批判性思维(CritiCaIThinking)这个概念的翻译和使用由来已久，但在长期的使用过程中，仍然不免让人心生误解。在中文语境中，“批判”一词有“批驳、批评、否定”的含义。所以，人们往往不自觉地将这个语义代入到“批判性思维”这一词语中，片面地认为“批判性思维”就是“怀疑、批判、否定二甚至在目前的中小学中，往往不自觉地忌讳使用“批判性思维”这一概念。其实，“批判性思维”是一种思维方式，是对你所读的、听的、说的、写的东
9、西进行质疑、分析、解释、评价并作出判断的思维方式；它也是一种能力，是全面地分析信息，从而做出评判的能力。钱颖一教授认为，“批判性”(CritiCal)不是“批判”(CritiCiSm),因为“批判”总是否定的，而“批判性”则是指审辩式、思辨式的评判，更多是建设性的。“批判性思维”是全方位、多视角的独立思考与分析，是基于严谨的推理和论证而不是人云亦云的自主判断，是敢于质疑，打破禁区,挑战权威的思维品质。在基础教育阶段，培养学生的独立人格、自由精神和批判性思维，是目前比较缺失的、也是非常重要的任务。有人主张用“审辩式思维”来代替“批判性思维”，但是由于使用者的习惯，已经很难进行完全的改变了。四、学
10、会生存(1.earningtobe)1972年联合国教科文组织(UNESCO)出版的学会生存一一教育的今天和明天(又称“富尔报告”)，首次提出1.earningtobe”的概念。1979年“富尔报告”中译本在上海译文出版社出版，中译本将w1.earningtobe,译为“学会生存“。时隔24年，1996年联合国教科文组织出版的教育一一财富蕴藏其中报告中，提出教育的四个支柱:1.earningtobe,1.earningtoknOw,1.earningtodo,1.earningtolivetogethern,中译本再次将“1.earningtobe”译为“学会生存二几十年来，这一译法成为教育界
11、的共识。但是，也一直有学者对这一译法提出不同看法，探讨这个概念的原本含义。综合学者们的看法，认为将1.earningtobe译为“学会生存”不符合原义。首先，将其译为“学会生存”，有矮化、窄化原义的可能。中文的“生存”对应的英文应当是“survive，是“保存生命;活在世上”的意思，而英文的“tobe”显然指的不是中文“生存”语义中的“保存生命、活着”的意思，而更多的是“存在”的意思，这种存在，是“人之为人的存在J其次，译为“学会生存”容易让人产生“物竞天择，适者生存”的达尔文主义的联想和歧义。也有学者认为，应当译为“学会做人”。这一译法偏重于“做人”，也即偏重于人的道德方面的诉求，有泛道德主
12、义嫌疑，黄全愈先生认为这是一个危险的口号。也有人主张将其译为“学会发展。这似乎又没有抓住这个概念的核心内涵。从原义来看，“tobe”的含义应当是“存在”，在原文的语境中，这个“存在”是作为“人的存在”，作为“完整的人的存在二正是在这个意义上，我比较赞成石中英教授的观点，他主张译为“学习成为完人:当然，我理解，这里的“完人”，并非指“完美”的人，而是指“完整、完善”的人，也即全面发展的人；让人学习成为自己，成为最好的自己，正如查理芒格说的，成为完整的自己(Becomeawholebeing)o在这里，1.earningtobe”是进行时态，是指终身“学习”的过程，而不是“学会”这样一个终结状态。
13、所以，学习成为完人”比“学会成为完人”更为准确。所以，1.earningtobe”可以理解为“学习成为人”，成为完整的人。特别是在人工智能时代，在人越来越像机器的时代，在人逐渐被工具化、物化、异化的今天，使人成其为人，培养“人之为人”的必备品格和关键能力，具有非常迫切的现实意义。五、一点感想翻译是一件很难的事，也是需要审慎对待的事，特别是对于学术领域的核心概念和陌生概念,尤其需要慎重。中国人对于翻译讲究“信、达、雅”，既要准确，又要传神，还要雅致，这是很高的境界。比如，“内卷(InVOlUtion)”这一词语，译得既准确，又通俗易懂。“Evolution”是进化,演变,发展；“Revoluti
14、on”是旋转，变革；那么Involution”就是“向内不停演变、发展”，也就是“内卷”的意思了。再比如，脱口秀（talkshow）,也译得生动、传神。当然，对于学术概念，准确是第一位的。分析哲学流派强调语词的含义需要澄清，否则就会产生使用意义的混乱。翻译更是如此。问题在于，对于宗教、哲学、教育等人文和社会科学领域的有些外来新概念，很多时候在中文中找不到完全对应的词语。对此，最容易出问题的译法，是用熟悉的中文词汇去翻译外文中陌生的概念。因为在中文语境中，人们所熟悉的词汇含义已经先入为主地被人们固化地理解,容易侵犯、遮蔽、扭曲、甚至污染新的陌生概念，从而因词害义。所以，对于完全陌生的概念，我们不妨借鉴古人的做法，用陌生的词语去译陌生的概念，创造一个新词，或者直接音译。比如，古代的翻译大师们在翻译佛经时，创造性地使用了“般若”这个词语（音译）。在佛经中，“般若”是智慧的意思，但又不完全是智慧的含义，而是指一种大智慧，终极智慧，是认知一切事物和万物本源的智慧，超越了一般的聪明与普通的智慧。如果将般若翻译为世人约定俗成的“聪明智慧。那就失却了“般若”二字的特殊含义，故而佛经翻译中沿用原音“般若”，而不直译为智慧。
